Филин Сергей Анатольевна
Дело 2-2471/2019 ~ м-2212/2019
В отношении Филина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2471/2019 ~ м-2212/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калининым О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филина С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2471/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2019 г. г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калинина О.В.,
секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Филину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. стороны заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>%. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске, которую истец просит взыскать.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).
Ответчик Филин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, по которому копия искового заявления им была получена (л.д. 53). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не по...
Показать ещё...лучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, копию искового заявления получил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, <дата> г. стороны заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% сроком возврата <дата> <дата> (л.д. 6-11).
Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика (л.д. 15).
В соответствии с кредитным договором, возврат кредита Филин С.А. должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита (л.д. 12-13).
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному кредитному договору составила 654375,67 руб., из которых: сумма основного долга - 400234,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 27321,61 руб., неоплаченные проценты - 224850,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1968,98 руб. (л.д. 16-18).
Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9743,79 руб. (л.д. 14).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> г. № № в размере 654375,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9743,76 руб., а всего взыскать 664119 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий
копия верна
судья секретарь
Свернуть