Хворых Ангдрей Викторович

Дело № (2-3108/2021)

УИД 24RS0013-01-2021-002768-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шек Павла Андреевича к Хворых Андрею Викторовичу о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Шек П.А. обратился в суд с иском к Хворых А.В. о признании 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на 8/10 долей на вышеуказанную квартиру. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 7/10 долей, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м. Право собственности истца в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение оформлено на основании Договора передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан от 10.04.1997 № 4107, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.06.2016, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.08.2018; заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2019. При этом, 2/10 доли квартиры принадлежат на праве собственности брату истца - Шек Денису Андреевичу; 1/10 доли квартиры, принадлежит на праве собственности Хворых Андрею Викторовичу, который получил эту долю в порядке наследования. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит истец. Ответчик на регистрационном учете в оспариваемой квартире не состоит, его место жительства неизвестно. 04.09.2020 истец ...

...обращался в отдел полиции с заявлением об установлении места нахождения Хворых А.В., из которого получил ответ, что с сентября 2015 года Хворых А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако письма, направленные по указанному адресу, возвращаются назад. Ответчик на день смерти наследодателя в <адрес>, не проживал, вещей его в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг за свою долю не производит, бремя ее содержания не несет, членом семьи истца не является, попыток вселения не предпринимал. Бремя содержания квартиры несет истец. Выделить в натуре долю ответчику невозможно, т.к. доля Хворых А.В. незначительная, квартира имеет одну жилую комнату. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2-5).

Истец Шек П.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 138), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хворых А.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.137, 138) в суд не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо Шек Д.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 137), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116), представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 117).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Хворых А.В. не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.1997 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, в общую собственность Шек А.В., Шек Е.В., Шек П.А., Шек Д.А., Хворых Л.Ф. по 1/5 доле было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шек Е.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Хворых Л.Ф.

После смерти Хворых Л.Ф. 05.06.2014 к нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. с заявлением об оформлении наследственных прав обратились Хворых А.В. (сын) и Шек П.А. (внук) (л.д. 113, 113-оборот листа). Шек Д.А. от причитающегося наследства после смерти Хворых Л.Ф. отказался (л.д. 114).

20.06.2015 нотариусом Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Хворых Л.Ф. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 115, 115-оборот листа).

После смерти Шек Е.В. к нотариусу Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. с заявлением об оформлении наследственных прав обратился сын Шек П.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. выдано Шек П.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шек Е.В. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 100).

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, в состав наследства после смерти Шек Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлен факт принятия наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Шек Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шек Павлом Андреевичем; признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шек Павлом Андреевичем (л.д. 79-80).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 19.10.2010 следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную в двухэтажном многоквартирном жилом доме (л.д. 72-76).

Согласно адресной справке Хворых А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.06.2015 (л.д. 32).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Хворых А.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселиться никогда не предпринимал, родственные связи с истцом и его братом не поддерживает (л.д. 124). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком не представлены, а судом не установлены.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 Шек П.А. обратился в МО МВД РФ «Емельяновский» с заявлением о розыске Хворых А.В. (л.д. 19). 02.10.2020 в ответ на обращение Шек П.А. из МО МВД России «Емельяновский» поступил ответ о том, что 12.09.2015 Хворых А.В. приобрел железнодорожный билет направлением «Красноярск – Анапа». Помимо этого, был установлен адрес регистрации Хворых А.В. по адресу: <адрес> № (л.д. 20).

18.03.2021 в адрес Хворых А.В., по месту регистрации в Краснодарском крае, Шек П.А. направил предложение о выкупе 1/10 доли в спорной квартире (л.д. 21, 22, 23, 24), но ответа до настоящего времени не получил.

Согласно отчету №354 ООО «Анкра» об определения рыночной стоимости квартиры и 1/10 доли квартиры, площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.05.2021 рыночная стоимость 1/10 доли составляет 77000 руб. (л.д. 36-91).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая Шек П.А. доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, значительно превышает долю в праве собственности Хворых А.В. (Шек П.А. принадлежит 7/10 доли, в то время как Хворых А.В. принадлежит 1/10 доли). Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., в связи с чем, реальная возможность Хворых А.В. использовать спорную квартиру по назначению в соответствии с размером принадлежащей ему доли в праве собственности (3,1 кв.м.) отсутствует.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; отсутствует возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; отсутствует существенный интерес у ответчика в использовании общего имущества, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что с целью обеспечения условия выплаты компенсации стоимости доли Хворых А.В., истцом на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 28.03.2022 зачислена сумма в размере стоимости 1/10 доли - 77000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (л.д. 150).

Решение в части прекращения права собственности Хворых А.В. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шек Павла Андреевича к Хворых Андрею Викторовичу о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Хворых Андрею Викторовичу 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Хворых Андрея Викторовича на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шек Павлом Андреевичем право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в сумме 77000 (Семьдесят семь тысяч) рублей, числящиеся на лицевом (депозитном) счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Красноярском крае, внесенные по чек-ордеру от 28 марта 2022, операция: 4976 на сумму 77000 рублей, с назначением платежа: денежная компенсация по делу № 2-3108/2021, в пользу Хворых Андрея Викторовича в качестве денежной компенсации за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.