Филин Виталий Евгеньевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6561/2024

УИД 78RS0018-01-2023-003223-54

Судья: Летошко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Ничковой С.С.

при помощнике судьи

К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года гражданское дело № 9-388/2023 по частной жалобе Ф.В.Е., М.А.В. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ф.В.Е., М.А.В. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.М.А., в котором просили признать отсутствующим право собственности ответчика на помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, признать вышеуказанное помещение общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 22 декабря 2023 г. исправить нарушения, допущенные при подаче заявления.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 г. исковое заявление Ф.В.Е., М.А.В. возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотр...

...ено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления Ф.В.Е, М.А.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены документы, свидетельствующие о наличии спорного помещения, а также о том, что ответчик является собственником спорного помещения, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в полном объеме не представлена; с учетом заявленных требований к участию в деле не привлечены другие сособственники многоквартирного дома, сведений о направлении в их адрес копии искового заявления с приложениями материалы дела не содержат.

В определении о возвращении искового заявления судом также отмечено, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах всех собственников многоквартирного дома с учетом заявленных истцами требований.

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

По смыслу вышеуказанных положений ЖК РФ истцы, как собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, также являются собственниками доли в праве на общее имущество дома.

Таким образом, вопрос о принадлежности спорного помещения с кадастровым номером №... к общему имуществу многоквартирного дома, а также вопрос о законности приобретения указанного помещения в собственность ответчика, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства, поскольку затрагивает интересы Ф.В.Е., М.А.В., как сособственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не лишен возможности вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении к рассмотрению дела управляющей организации в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на которую законом возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, а также запросить сведения о принадлежности спорного помещения, равно как и определить, соответствует ли указанное помещение признакам общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат установлению в ходе судебного производства.

В свою очередь, иные собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу также не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав, либо присоединиться к исковому заявлению Ф.В.Е., М.А.В. по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, препятствий к рассмотрению гражданского дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями и имеющимися в материалах дела документами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 г. отменить.

Возвратить гражданское дело № 9-388/2023 в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Дело № 2-40/2025 25 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2023-003223-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяя А.В., Филина В.Е. к Соснину М.А. о признании права собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Митяй А.В., Филин В.Е. обратились в суд с иском к Соснину М.А. о признании отсутствующим право собственности ответчика на помещение <адрес>, кадастровый №; признании указанного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком Сосниным М.А., при этом, спорное помещение относится к общему имуществу собственников жилья, поскольку это помещение предназначено для обслуживания всех помещений в этом доме и не имеет самостоятельного назначения.

Истцы Митяй А.В., Филин А.В., представитель истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соснин М.А., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, представив отзыв на исковое заявление, с указанием, что в помещении отсутствуют приборы учета, тепловой пункт, общие лестничные марши, точки ввода электроэнергии; существующие в помещении ...

...коммуникации, в том числе смонтированная систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, предназначены непосредственно для функционирования нежилого помещения.

Представитель ответчика Соснина М.А. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц – ООО «Атмосфера», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что застройщиком жилого <адрес> являлось ООО» Адмирал», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ( дело № А56-9064/2016).

Соснин М.А. является собственником нежилого помещения <адрес>, площадью 254,4 кв.м., Право собственности зарегистрировано 31.03.2022 на основании протокола о результатах открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Митяй А.В. и Филин В.Е. являются собственниками квартир <адрес> и <адрес> соответственно в <адрес>.

В обоснование доводов о том, что в результате бездействия ответчика по несению бремени содержания своего имущества состояние спорного помещения создает угрозу безопасности жителей дома представлено заключение ООО «Экостандарт «Технические решения» о том, что по результатам исследования ограждающих конструкций помещений <адрес> установлено, что мощность эквивалентной дозы гамма-излучения в обследованном помещении превышает предельный уровень в 0,30 мк3в/ч и мощность дозы на открытой местности более чем на 0,2 мк3в/ч, что не соответствует требованиям (НРБ-99/2009); среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность дочерних продуктов радона и торона в воздухе помещения <адрес> превышает 100 Бк/м?, что не соответствует требованиям (НРБ-99/2009); даны рекомендации по утилизации локального источника радиации, экранирование, интенсивная вентиляция подпольного пространства, обустройство системы отвода радона в подвальном помещении или под монолитным полом на грунтовом основании, предотвращение поступления радона из подвального пространства в жилые помещения, устранение трещин и щелей в полах и стенах, улучшение вентилирования здания, особенно в контексте энергосбережения.

Из заключения, составленного ООО «Пенетрон» по состоянию на 2023 год следует, что износ железобетонной конструкции значителен, техническое состояние – работоспособное, требуется восстановительный ремонт бетонных конструкций, капиллярная отсечка воды по внешнему контуру, гидроизоляция стыка стена/плита.

По ходатайству истцов судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» от 03.02.2025 в нежилом помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> имеются инженерные коммуникации предназначенные для обслуживания более одного помещения в данной многоквартирном доме, а именно: опуски стояков канализации из вышерасположенных этажей (квартир) в количестве шести штук – общее имущество МКД; горизонтальные участки стояков канализации под потолком подвала, имеющие выход в наружный канализационный колодец – общее имущество МКД; горизонтальные участки трубопроводов водопровода, выходящие из водомерного узла под потолком подвала и переходящие в квартирные стояки вышерасположенных этажей – общее имущество МКД; опуски стояков отопления (от квартир и мест общего пользования МКД), которые либо закольцованы в подвале, либо присоединены к отопительным приборам подвала – относятся к общему имуществу МКД; воздуховоды системы противодымной вентиляции и дымоудаления; электропроводка освещения – от распределительного щитка, расположенного в ч.п.1 (48-Н) – общее имущество МКД; трубопровод пожарного водопровода – общее имущество МКД; трубопровод теплоснабжения – общее имущество МКД; оборудование системы пожаротушения – является частью общедомовой системы пожаротушения; отопительные приборы, присоединенные к общедомовым стоякам отопления.

В нежилом помещении <адрес> имеются инженерные коммуникации и иное оборудование предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме. На текущий момент, когда нежилое помещение <адрес> не изолировано от нежилого помещения <адрес>, а нежилое помещение <адрес> не эксплуатируется, имеется свободный доступ к сетям, а также к ч.п.4 в нежилом помещении <адрес> через помещение <адрес> В том случае, если все проемы будут выполнены согласно плану ПИБ, то доступ к инженерным сетям на площади 254 кв.м., расположенным под потолком помещения <адрес>, а также доступ в помещение водомерного узла не будет обеспечен. То есть, часть общего имущества МКД, расположенного в границах нежилого помещения <адрес> будет недоступно для обслуживания. Для оказания полноценных услуг по обслуживанию общедомового имущества включающего в себя инженерные коммуникации, требуется беспрепятственный доступ к ним со стороны обслуживающего персонала круглосуточно, учитывая тот факт, что в МКД могут случаться и аварийные ситуации.

Техническая возможность расположить/перенести инженерные коммуникации и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в другое помещение многоквартирного дома с учетом существующей планировки отсутствует.

Нежилое помещение <адрес> не обеспечено инженерными коммуникациями и иным оборудованием для возможности самостоятельного использования.

Исследованием выявлено, что ни реконструкцией, ни перепланировкой, ни переустройством нежилое помещение <адрес> не подвергалось.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена с осмотром объекта, сделанные экспертом выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, требованиях ГОСТ, СП, сформулированы достаточно полно и ясно, мотивированы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой дол отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 37 Жилищного кодекс РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся. В частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальном собственности на указанное имущество.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не обеспечено инженерными коммуникациями и иным оборудованием для возможности самостоятельного использования; предназначено для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, поскольку имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех квартир и лестничной клетки дома. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании нежилого помещения <адрес> общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Государственная регистрация права собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права собственности лица на объект недвижимости и, поскольку спорное нежилое помещение признано общедомовым имуществом, то имеются основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности Соснина М.А. в отношении спорного помещения (ч. 3 ст. 3, ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Соснина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Стрижак В.В.,

с участием:

помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской областиШевченко А.А.,

старшего инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Тишина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении осужденного:

Филина Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.12.2023 Узловским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 17 дней,

установил:

начальник филиала по Узловскому району обратился в суд с представлением о замене осужденному Филину В.Е. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, так как осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного ему предупреждения в письменной форме, выразившееся в прогуле на работе.

В судебном заседании старший инспектор Тишин И.Д. поддержал представление и просил представление удовлетворить.

Осужденный Филин В.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, не явился в судебное заседание, об участ...

...ии в судебном заседании не ходатайствовал, с учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Помощник прокурора Шевченко А.А. считала представление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании приговором Узловского районного суда Тульской области от 25.12.2023 Филин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу 10.01.2024. Филин В.Е. 12.01.2024 поставлен на учет филиала по Узловскому району и 15.01.2024 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания. Филин В.Е. отбывал наказание в ООО «Простор». 22.01.2024 осужденный без уважительных причин не явился в филиал по Узловскому району, в связи с чем 25.01.2024 ему вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В дальнейшем осужденный отсутствовал на рабочем месте в период с 31.01.2024 по 02.02.2024. Осужденный в своих объяснениях не отрицал факты допущенных нарушений, каких-либо оправдательных документов не представил.

Факты нарушения Филиным В.Е. порядка и условий отбывания наказания сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными материалами.

Вместе с тем, суд учитывает, что осужденный Филин В.Е. помимо указанных нарушений более каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, учитывая представленные в судебном заседании старшим инспектором данные о настоящем местонахождении осужденного и роде его занятий, суд считает, что цели наказания в настоящий момент могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ, следовательно отсутствуют основания для признания его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в связи с чем в удовлетворении представления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении Филина Виталия Евгеньевича.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.Э. Кузьминов

Дело № 2-270/2020 02 июня 2020 года

78RS0018-01-2019-002889-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Леоновой Д.С. к Белоусову С.Ю., Филин М.С., <данные изъяты>, Филину В.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, выселении из комнаты,

у с т а н о в и л:

Леонова Д.С. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белоусову С.Ю., Филин М.С., также представляющей интересы несовершеннолетнего Филина Е.В., Филину В.Е. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, обязании передать ключи о входной двери, нечинении препятствий в проживании, выселении из комнаты площадью 21,16 кв.м в данной квартире, указывая, что она является собственником 4/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует комнате 21,16 кв.м, которую ответчики занимают в отсутствие правовых оснований.

Истцом Леоновой Д.С. подано заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. К заявлению приложена копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонова Д.С. продала Белоусову С.Ю. принадлежащие ей 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <ад...

...рес>

Истец Леонова Д.С., ответчики Белоусов С.Ю., Филин М.С., также представляющая интересы несовершеннолетнего Филина Е.В., Филин В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поступившее от истца заявление об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, в связи с отказом истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным данный отказ от иска принять, производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Леоновой Д.С. от иска к Белоусову С.Ю., Филин М.С., <данные изъяты>, Филину В.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, выселении из комнаты.

Производство по делу по иску Леоновой Д.С. к Белоусову С.Ю., Филин М.С., <данные изъяты>, Филину В.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, выселении из комнаты - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело № 5-458/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001410-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2020 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Филина В.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

01 мая 2020 года в 14 часов 30 минут Филин В.Е., в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Рязанской области, при отсутствии обстоятельств позволяющих покидать место проживания (пребывания), покинул место проживания и находился у д. 25 корп. 1 по ул. Новоселов г. Рязани, чем нарушил подпункт 3 пункта 34 Распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг «О введении с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности», с учетом изменений внесенных Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.04.2020 года № 127-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филин В.Е., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Филина В.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие. На основ...

...ании изложенного, судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии Филина В.Е..

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1, подпунктов «а, б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющий опасность для окружающих.

Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг, в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 17.03.2020 года и до особого распоряжения на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта 3 пункта 34 Распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг, с учетом изменений внесенных Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.04.2020 года № 127-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 года № 70-рг», граждане обязаны принимать все доступные меры по нахождению по месту жительства (пребывания), за исключением случаев

прямо предусмотренных указанным пунктом.

Вина Филина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Филина В.Е. от 01.05.2020 года, согласно которым 01.05.2020 года он находился на ул. Новоселов г. Рязани с целью распития спиртных напитков со своим знакомым.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания Филина В.Е. виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Филина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание Филиным В.Е. своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного Филиным В.Е. нарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возможно назначить наказание в виде предупреждения, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Филина В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кожин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

обвиняемого Филина В.Е.,

защитника, адвоката Стрекалова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филина Виталия Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Филин В.Е. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Филин В.Е., на основании судебного приказа мирового судьи участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 19 августа 2022 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода еже...

...месячно, начиная взыскания с 18 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

16 января 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Филина В.Е. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2

Филин В.Е., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин алименты на ее содержание не платил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое Филин В.Е. не отбыл.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Филин В.Е., по состоянию на 30 октября 2023 года, считается подвергнутым административному наказанию.

Филин В.Е., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о наличии образовавшейся задолженности по алиментам, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, имея возможность трудиться, в нарушение решения суда, неоднократно, без уважительных причин из корыстных побуждений выплаты текущих алиментных платежей в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью – ежемесячно, не производил, а именно:

- алименты за период с 27 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 2 553 рубля 47 копеек не уплачивал в период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года и далее не платил их в период с 01 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года включительно;

- алименты за период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 17 854 рубля 75 копеек не уплачивал в период с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года и далее не платил их в период с 01 октября 2023 года по 30 октября 2023 года включительно.

Филин В.Е. произвел выплату денежных средств в сумме 8 000 рублей (в сентябре 2023 года - 3 000 рублей, в октябре 2023 года - 5 000 рублей) при отсутствии определенной договоренности между ним и ФИО2 о реализации его алиментных обязательств в подобных размерах и с подобной периодичностью, в нарушение решения суда самостоятельно определив для себя размер выплат. Вышеуказанная сумма, выплаченная в пользу ФИО2, не соразмерна с суммой образовавшегося долга и является незначительной, недостаточной для нужд несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее полноценное содержание и воспитание, в связи с этим Филиным В.Е. нарушены имущественные права ребенка.

В результате умышленной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области от 27 ноября 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам, у Филина В.Е. образовалась задолженность по алиментным обязательствам в пользу ФИО2 за период времени с 27 июня 2023 года по 30 октября 2023 года включительно в размере 48 713 рублей 76 копеек, чем был причинен имущественный вред в указанном размере несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый Филин В.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний Филина В.Е., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.77-81, 82-83), следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. С 2020 года он состоял в отношениях с ФИО9, с которой в начале ноября 2021 года вступил в законный брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 Семейная жизнь с супругой не сложились и в середине 2022 года они разошлись, супруга подала на развод, но развели их только в феврале 2023 года. Осенью 2022 года, от супруги ему стало известно, что согласно судебного приказа мирового судьи участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 19 августа 2022 года он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание их дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его дохода, начиная взыскания с 18 августа 2022 года и до совершеннолетия дочери. В начале 2023 года от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в январе 2023 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как бывшая супруга ФИО2 предъявила судебный приказ для его принудительного исполнения. С момента возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, своих алиментных обязательств не исполнял, так как нигде не работал, на учете в Центре занятости населения г. Узловая в качестве безработного не состоял. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14 июня 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Указанное административное наказание до настоящего времени не отбыл, так как за направлением для отбывания наказания самостоятельно не приходил, и никто его не вызывал. После привлечения его к административной ответственности к выплате текущих алиментов в полном объеме и образовавшейся за ним задолженности по алиментам не приступил, так как нигде не работал. С 11 сентября 2023 года трудоустроен в <данные изъяты>, но о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, так как забыл. С 27 июня 2023 года своих алиментных обязательств в полном объеме не исполнял, только когда устроился на работу, он передал бывшей супруге в счет уплаты текущих алиментов в сентябре 2023 года 3000 рублей, а в октябре 2023 года 5000 рублей. Каких-либо ценных подарков, вещей, продуктов питания, денег, одежды для дочери бывшей супруге не передавал, никакой договоренности с ней об оказании какой-либо помощи взамен уплаты алиментов у него не было. С расчетом образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам и периодом не уплаты алиментов, согласен.

Вина подсудимого Филина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, из которых следует, что с 2017 года она состояла в отношениях с Филиным В.Е. В начале ноября 2021 года они вступили в законный брак, в котором у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО2 Семейная жизнь с супругом не сложилась, и они решили развестись, одновременно с исковым заявлением о расторжении брака она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание их дочери ФИО5. Согласно судебного приказа мирового судьи участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 19 августа 2022 года Филин В.Е. обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная взыскания с 18 августа 2022 года и до совершеннолетия дочери. Филину В.Е. было известно о решении суда о взыскании с него алиментов, так как она ему сообщила об этом. В феврале 2023 года их брак расторгли. Через некоторое время, она предъявила судебный приказ в отделение судебных приставов для исполнения, и 16 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения в отношении Филина В.Е. исполнительного производства он свои алиментные обязательства не исполнял, в связи с чем, в июне 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения Филина В.Е. к административной ответственности она алиментов от него на содержание их дочери ФИО5 не получала. Никаких подарков, лекарств, продуктов питания, денег, одежды, игрушек и других ценных вещей для дочери не передавал, определенной договоренности об оказании какой-либо помощи или услуг взамен уплаты алиментов у нее с Филиным В.Е. не было. Ей известно, что с середины сентября 2023 года Филин В.Е. официально трудоустроен и получает заработную плату, однако к выплате текущих алиментов и образовавшейся за ним задолженности по алиментам он до настоящего времени не приступил. В счет уплаты текущих алиментов Филин В.Е. передал ей в сентябре 3 000 рублей (11 сентября 2023 года - 2 000 рублей, 13 сентября 2023 года - 500 рублей и 15 сентября 2023 года - 500 рублей) и 13 октября 2023 года - 5 000 рублей. Данные суммы являются несоразмерными и недостаточными для нужд ребенка. С указанным периодом уклонения Филина В.Е. от уплаты алиментов и суммой образовавшейся за ним задолженности согласна (л.д.51-53, 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области. У нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство №150/23/71021-ИП, возбужденное 16 января 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 19 август 2022 года, согласно которому Филин В.Е., обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 18 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Филин В.Е. был ознакомлен, ему было разъяснено, что он обязан ставить в известность судебного пристава-исполнителя о месте своей работы, об увольнении и приеме на новое место работы, а также при невозможности трудоустройства вставать на учет в Центр занятости населения г. Узловая для получения пособия по безработице, чтобы исполнять решение суда и ежемесячно выплачивать алименты на содержание своей дочери. Также Филину В.Е. было разъяснено, что за неисполнение алиментных обязательств он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. С момента возбуждения данного исполнительного производства Филин В.Е. свои алиментные обязательства не исполнял, сведений о трудоустройстве и постановке на учет в Центр занятости населения г. Узловая не предоставлял, в связи с чем, 14 июня 2023 года за неуплату алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое он до настоящего времени не отбыл. После того, как Филин В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было разъяснено, что если он и впредь не будет исполнять решение суда по уплате алиментов на содержание своей дочери, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также ему было разъяснено, что он вправе обратиться с целью трудоустройства и получения пособия по безработице в Центр занятости населения г. Узловая либо принять меры к трудоустройству самостоятельно. Филин В.Е., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 27 июня 2023 года по 30 октября 2023 года включительно выплаты текущих алиментных платежей в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью – ежемесячно, не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам. Филин В.Е. произвел выплату денежных средств в сумме 8 000 рублей в счет уплаты текущих алиментов (в сентябре 2023 года - 3 000 рублей, в октябре 2023 года - 5 000 рублей) при отсутствии определенной договоренности между ним и ФИО2 о реализации его алиментных обязательств в подобных размерах и с подобной периодичностью, в нарушение решения суда самостоятельно определив для себя размер выплат. Вышеуказанная сумма, выплаченная в пользу ФИО2, не соразмерна с суммой образовавшегося долга и является незначительной, недостаточной для нужд несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее полноценное содержание и воспитание, в связи с этим Филиным В.Е. нарушены имущественные права ребенка. В ходе расследования данного уголовного дела ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Филин В.Е. трудоустроен в <данные изъяты> однако он без уважительных причин умышленно не представлял в обязательном порядке в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю сведения о получении дохода, тем самым воспрепятствовал своевременному направлению исполнительного документа по месту его работы. Согласно вынесенного ею постановления о перерасчете задолженности по алиментам, у Филина В.Е. образовалась задолженность по алиментным обязательствам в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 27 июня 2023 года по 30 октября 2023 года включительно в размере 48 713 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам Филина В.Е. составляет 177 137 рублей 55 копеек (л.д.58-61).

Копией судебного приказа мирового судьи участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 19 августа 2022 года, согласно которому Филин В.Е. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 18 августа 2022 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.10).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №150/23/71021-ИП от 16 января 2023 года, согласно которого в отношении Филина В.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (л.д.11-12).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 14 июня 2023 года, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, согласно которому Филин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.17-20).

Копией свидетельства о рождении № №, из которого следует, что Филин В.Е. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Справкой от 08.11.2023 года, выданной ГУ ТО «Центр занятости населения города Узловая», согласно которой Филин В.Е., в период с 27 июня 2023 года по настоящее время за содействием в трудоустройстве в ЦЗН не обращался, направлений на работу не получал, пособие по безработице не получал (л.д.98).

Справкой от 21 ноября 2023 года, выданной ООО «Простор» согласно которой Филин В.Е., работает в <данные изъяты> по договору ГПХ с 11 сентября 2023 года по настоящее время (л.д.106).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 21 ноября 2023 года, выданной <данные изъяты> согласно которой Филину В.Е. за период сентябрь-октябрь 2023 года начислялась заработная плата (л.д.107).

Постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от 27 ноября 2023 года, согласно которого задолженность Филина В.Е. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 за период с 27 июня 2023 года по 30 октября 2023 года включительно составила 48 713 рублей 76 копеек (л.д.111-114).

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Свидетель №1 от 27 ноября 2023 года, согласно которой по состоянию на 30 октября 2023 года общая сумма задолженности по алиментным обязательствам Филина В.Е., составляет 177 137 рублей 55 копеек (л.д.115).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Филина В.Е., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филина В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 ноября 2023 года №2710, составленной ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева», Филин В.Е. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Филин В.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-94).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Филина В.Е., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Филин В.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Филин В.Е. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филина В.Е., суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие у подсудимого Филина В.Е. несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филина В.Е., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Филина В.Е., который <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде исправительных работ.

Размер удержания из заработной платы суд определяет исходя из заслуживающего внимание интереса несовершеннолетнего потерпевшего, в том числе наличие задолженности по исполнительному документу.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Филина В.Е. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филина Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филину Виталию Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.