Курмангазиева Галия Абдурахимовна

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курмангазиевой Г.А. на заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области к Курмангазиевой Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области обратился в суд к мировому судье с иском к Курмангазиевой Г.А. о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком, являющимся пенсионером, незаконно получена страховая пенсия по старости в размере 1331,16 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика.

Заочным решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с заочным решением суда, ответчик по делу обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав в обоснование своих требований, что в телефонном режиме предупреждала сотрудников ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области о том, что являясь пенсионером и получая страховую пенсию, работает у ИП ФИО1 В...

...ины ответчика в том, что ей выплатили пенсию не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Курмангазиева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Истец по делу ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области в лице Косаревой Д.В., действующей на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просил отказать, заочное решение оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из положений ст. 4 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено, что Курмангазиева Г.А. является получателем страховой пенсии по старости с <дата обезличена>.

Согласно имеющимся в деле материалам пенсионного дела Курмангазиевой Г.А., при назначении лицу пенсии предупреждалась о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и об ответственности за достоверность сведений, о необходимости безотлагательного извещения о поступлении на работу и выполнения иной деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Указанные обстоятельства Курмангазиевой Г.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Положениями статьи 26.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 26.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в ноябре 2018 года истцом Курмангазиевой Г.А. перечислены денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10321,83 рублей.

Однако, Курмангазиева Г.А. не известила в установленном законом порядке пенсионный орган о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем, из представленных сведений ГУ- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от <дата обезличена> следует, что ИП ФИО1 представила отчёты по форме СЗВ-М за <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> года <дата обезличена>, где содержались сведения о работе Курмангазиевой Г.А., то есть налицо факт излишней выплаты страховой пенсии по старости Курмангазиевой Г.А. в размере 1331,16 рублей.

Положениями части 2 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 370-О).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она уведомляла пенсионный орган в телефонном режиме о своей трудовой деятельности, не является основанием для отмены решения. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области к Курманагзиевой Г.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено и отпечатано в день вынесения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова