Филина Прасковья Тихоновна

Судья Ерохина И.В. Дело № 33-3035/2020

№2-1-110/2020

64RS0007-01-2019-003295-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной П.Т. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Филиной П.Т. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика Рачителевой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филина П.Т. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255874 руб. 50 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в связи с отменой приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года, постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года в ее пользу взыскана компенсация заработной платы в размере 329149 руб. 43 коп. Денежные средства выплачены 14 августа 2013 года. Просрочка испол...

...нения составила 4093 дня.

Решением Балашовского городского суда Саратовкой области от 23 декабря 2005 года в ее пользу взысканы денежные средства в размере 77807 руб. 30 коп. Решение суда исполнено 16 сентября 2008 года. Просрочка исполнения составила 899 дней.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по постановлению Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года в размере 243245 руб.; по решению Балашовского городского суда Саратовкой области от 23 декабря 2005 года в размере 12629 руб. 50 коп., а всего в размере 255874 руб. 50 коп.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Филина П.Т. подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что на отношения, связанные с реабилитацией, не распространяются положения о сроке исковой давности.

В возражениях Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Филина П.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филина П.Т. осуждена приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 170, ст. 175 УК РСФСР. Данный приговор отменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1991 года, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Филиной П.Т. взыскан утраченный заработок за период с 25 апреля 1983 года по 12 декабря 1991 года в размере 329149 руб. 43 коп.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2002 года постановление суда от 29 января 2002 года оставлено без изменения.

Постановление суда от 29 января 2002 года исполнено 14 августа 2013 года.

Решением Балашовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2005 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2006 года, с Министерства финансов РФ в пользу Филиной П.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери заработка ввиду восстановления трудовых прав, нарушенных незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, взыскан утраченный заработок за период с 26 февраля 1992 года по 25 марта 1993 года в размере 77807 руб. 30 коп.

Решение суда от 23 декабря 2005 года исполнено 16 сентября 2008 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, Филина П.Т. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным сроком исполнения судебных актов с даты вступления судебных актов в законную силу по день их фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 196, 199, 395 ГК РФ, ст. 135 УПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Балашовского городского суда Саратовской области от 29 января 2002 года исполнено 14 августа 2013 года.

Решение Балашовского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2005 года исполнено 16 сентября 2008 года.

С настоящими исковыми требованиями в Балашовский районный суд Саратовской области Филина П.Т. обратилась 16 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о защите нарушенного права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности, поскольку на отношения, связанные с реабилитацией, не распространяются положения о сроке исковой давности, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиной П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Ерохина И.В. Дело № 33-3992

№ 2-1-135/2020

64RS0007-01-2019-003294-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Филиной ФИО10 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) – Петровой О.Ю., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Филина П.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1991 года приговор Балашовского городского народного суда от 06 февраля 1984 года в отношении Филиной П.Т. отменен в связи с отсутст...

...вием состава преступления.

Статьей 6 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года предусмотрено, что время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданина не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж, а согласно ст.94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» указанный стаж засчитывается в тройном размере.

На неоднократные обращения в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии истцом получен отказ.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Филина П.Т. обратилась в суд, который просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с момента её назначения.

Рассмотрев спор, Балашовский районный суд Саратовской области решением от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказал.

С постановленным решением истец не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на доводы, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают согласие с принятым решением, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Филина П.Т., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, представителя в суд второй инстанции не направила, о причинах неявки не сообщила и не просила дело не рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Балашовского городского народного суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года Филина П.Т. осуждена к лишению свободы по <данные изъяты> к 2 годам, по <данные изъяты> – к 3 годам, по <данные изъяты> по совокупности преступлений – к 6 годам с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и финансово-счетными операциями, на 3 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, с Филиной П.Т. в пользу Балашовского горторга взыскано 3 345 рублей 52 копейки (л.д. 4-18).

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 10 декабря1984 года приговор Балашовского городского народного суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года изменены: на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1982 года «Об амнистии в связи с 60-летием образования СССР» Филина П.Т. от отбывания основного и дополнительных наказаний освобождена.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1991 года приговор Балашовского городского народного суда Саратовской области от 06 февраля 1984 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 апреля 1984 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 10 декабря 1984 года отменены, дело в отношении Филиной П.Т. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 19-20).

Кроме того, судом установлено, что Филина П.Т. является получателем пенсии по старости с 26 октября 1994 года.

Спорные периоды с 25 апреля 1983 года по 26 октября 1994 года, в течение которого Филина П.Т. была отстранена от должности главного бухгалтера Балашовского горторга на время предварительного следствия, уволена и восстановлена в должности решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 1994 года, включен в общий трудовой стаж Филиной П.Т. в календарном порядке как период работы в Балашовском горторге, среднемесячная заработная плата учтена в максимально возможном размере 1,2.

11 марта 2011 года и 30 октября 2019 года Филина П.Т. обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии с учетом льготного исчисления трудового стажа – в тройном размере как реабилитированному гражданину.

29 марта 2011 года и 25 ноября 2019 года в адрес Филиной П.Т. направлены ответы, в которых указано на отсутствие оснований для перерасчета пенсии по причине отсутствия в материалах пенсионного дела документов, подтверждающих факт реабилитации (л.д. 23-24, 69-70).

С 26 октября 2019 года Филиной П.Т. произведен пересчет размера пенсии как лицу, достигшему возраста 80 лет.

Отказывая в удовлетворении требований Филиной П.Т., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», Указания Минсоцзащиты РФ от 24 марта 1993 года № 1-27-У «О практике применения законодательства при выплате денежных компенсаций и предоставлении пенсионных льгот лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным», Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пришел к выводу о том, что правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии истца не имеется, поскольку суд не располагает доказательствами того, что при обстоятельствах необоснованного привлечения к уголовной ответственности Филина П.Т. содержалась под стражей либо пребывала в местах лишения свободы, или в ссылке, что не отрицалось Филиной П.Т.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, полагает его основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Так, 18 мая 1981 года Президиумом Верховного Совета СССР издан указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», который сохраняет юридическую силу и применяется лишь во взаимосвязи с соответствующими положениями УПК РФ.

Кроме того, указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно п. 6 которого время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности; при этом трудовой стаж, исчисленный с зачетом указанных периодов, учитывается в том числе при назначении пенсий и пособий по государственному социальному страхованию. Рабочим и служащим этот стаж учитывается также при назначении пенсии на льготных условиях, в льготных размерах и за выслугу лет, при установлении размеров месячных ставок (должностных окладов) в зависимости от продолжительности работы по специальности, а также при выплате единовременного вознаграждения или процентных надбавок за выслугу лет и по итогам работы предприятия за год.

Статьей 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в ст.ст. 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке засчитывается в общий трудовой стаж в тройном размере.

В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 24 марта 1993 года № 1-27-У «О практике применения законодательства при выплате денежных компенсаций и предоставлении пенсионных льгот лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным», льготное исчисление трудового стажа согласно ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ» производится только в отношении периодов содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылки. При этом лицам, подвергшимся репрессии в виде ссылки, льготное исчисление стажа производится независимо от того, являлась ли она уголовной или административной мерой наказания.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, в том числе из числа репрессированных народов, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Так, согласно ответу на обращение из прокуратуры Саратовской области от 03 июня 2011 года № следует, что поскольку Филина П.Т. была осуждена за общеуголовные преступления, лицом, подвергшимся политическим репрессиям, не является, и действие Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» на нее не распространяется (л.д. 86).

Кроме того, согласно ответу депутата Саратовской областной думы ФИО7 на обращение Филиной П.Т. от 09 июня 2011 года № истец не может быть признана лицом, подвергшимся политическим репрессиям (л.д. 87).

Из объяснений Филиной П.Т., данных ей в суде первой инстанции, следует, что истец под стражей, в местах заключения и ссылке не находилась (протокол судебного заседания от 03 марта 2020 года, л.д. 92 – оборот).

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Филиной П.Т. является обоснованным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиной П.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи