Филинова Любовь Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием истца Филиновой Л.Г.

представителя ответчика по должности Гурулёвой Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 08 июля 2014 года материалы гражданского дела № 2- 741 по иску Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

У с т а н о в и л :

Истец Филинова Л.Г. работающая в МБОУ СОШ с.Зюльзя обратилась в суд с вышеназванным иском утверждая, что за январь, февраль, март, апрель 2014 года полученная ею заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчика сумму -- руб.-- коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб.

До начала рассмотрения дела по существу истец Филинова Л.Г. изменила исковые требования по сумме, отказалась от требования о компенсации морального вреда.

Поддерживая исковые требования в оставшейся части с учётом внесенных изменений истец Филинова Л.Г. просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2014 года, всего сумму -- рублей -- копеек.

Представитель ответчика по должности Гурулёва Т.Г. в связи с внесёнными истцом в исковые требования изменениями иск при...

...знала в полном объеме. Просила суд с учётом финансового положения бюджетного учреждения снизить размер государственной пошлины.

Заявление о полном признании иска оформлено представителем ответчика в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и право суда принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Стороны выразили согласие на принятие судом решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска представителем ответчика, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление представителя ответчика на признание иска, наделенного данным правом в соответствии с занимаемой должностью снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Так как истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме 400 руб., по требованию не имущественного характера 200 рублей, что в сумме составляет 600 руб. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о сложном финансовом положении бюджетного общеобразовательного учреждения суд находить возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ответчика по должности Гурулёвой Т.Г.

Иск Филиновой Л.Г, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя в пользу Филиновой Л.Г. недоначисленную заработную плату за февраль, март, апрель 2014 года в сумме -- рублей -- копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя государственную пошлину в сумме 100 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 505/2018 по иску Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об обязании ответчика при начислении заработной платы выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

Филинова Л.Г. работая в МБОУ СОШ с.Зюльзя Нерчинского района Забайкальского края в должности гардеробщика 25 апреля 2016 года обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоначисленной и не дополученной заработной платы понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

По результатам судебного разбирательства решением суда от 14 июня 2016г. требования истца были удовлетворены частично.

Определением суда от 01 марта 2017г. решение отменено по новым обстоятельствам по заявлению директора МБОУ СОШ с.Зюльзя.

Решением суда от 26 апреля 2017г. в удовлетворении требований истцу Филиновой Л.Г. отказано в полном объёме. При этом суд принимая такое решение исходил из того, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного раб...

...отнику работодателем, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

По заявлению Филиновой Л.Г. решение от 26 апреля 2017г. отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П.

По делу назначено повторное судебное разбирательство.

До судебного разбирательства истцом Филиновой Л.Г. представлено заявление об изменении исковых требований.

Истец в суд не явилась просила дело рассмотреть без её участия.

Из искового заявления истца, с учётом изменения ею исковых требований установлено, что истец просит суд обязать ответчика начислять и выплачивать заработную плату ей в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная 01 мая 2017г. Просит обязать ответчика произвести перерасчёт и взыскать с ответчика не до начисленную и невыплаченную заработную плату ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда) за период с мая 2017г. по декабрь 2017г. в сумме 38383 руб. 00 коп. При этом вариант расчёта истцом не представлен (л.д. 134).

Представитель ответчика, директор школы Т.Г. Гурулёва представив заявление о рассмотрении дела без её участия сообщила, что с иском Филиновой Л.Г. согласна, возражений не имеет. Начисление районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях на МРОТ производится с 1 января 2018г. согласно представленного приказа № 1 от 1 января 2018г. По расчёту представленному Т.Г. Гурулёвой, который исполнен бухгалтером Мальцевой А.А. установлен размер суммы к доплате за период с мая по декабрь 2017г. в общей сумме 34 992 руб. 22 коп., где НДФЛ 4549 руб., профсоюзные взносы 349.92 руб., всего на руки 30093 руб. 31 коп. (л.д. 136-137).

Исследовав материалы дела в части необходимой для объективного рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что Филинова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском утверждая, что её -- заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (л.д. 4-5).

Решением суда от 14 июня 2016г. требования истца были удовлетворены была взыскана заработная плата, а также на ответчика была возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленную на территории Российской Федерации. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (л.д.43-46).

Решение суда исполнялось ответчиком до его отмены по новым обстоятельствам (л.д. 84-85).

В последующем в иске истцу судом было отказано (л.д. 110-112). Указанное решение было отменено по заявлению истца по новым обстоятельствам (л.д. 122-124).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истцом в настоящем судебном заседании изменены (л.д.134).

Разрешая спор по существу с учётом изменений истцом исковых требований суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, что с 1 января 2018г. согласно представленного приказа № 1 от 1 января 2018г. начисление районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях на МРОТ производится (л.д.136).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами материального закона подлежащими применению в данном споре суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями).

Из изложенного выше следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

Из материалов дела установлено, что такой порядок начисления заработной платы соблюдался ответчиком до апреля 2017г., поскольку районный коэффициент на МРОТ не начислялся и не выплачивался истцу с мая 2017г. по декабрь 2017г. включительно.

Нарушение порядка начисления заработной платы с учётом районного коэффициента и процентной надбавки было устранено ответчиком изданием приказа приказ № 1 от 01 января 2018г. об обеспечении начисления и выплаты заработной платы в размере в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях.

Вместе с тем восстановление нарушенного права работника имело место частично, поскольку в приказе указано, что такой порядок начисления начинает действовать с 01 января 2018 года.

При установленных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 мая 2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом указана сумма задолженности, которая по мнению истца составляет 38 383 руб.00 коп., однако вариант расчёта, расчётные листки о начисленной и выплаченной заработной платы не представлены (л.д.134).

При том, что представителем ответчика суду представлен расчёт, из которого установлено какая заработная плата была начислена истцу в спорной период и в каком размере следовало начислять заработную плату при условии начисления на МРОТ районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате из чего следует, что истцу не до начислена сумма 34 992 руб. 22 коп. (л.д.137).

Представленный представителем ответчика расчёт суд находит арифметически верным, поскольку достоверно установлено, что в спорный период начисление районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях производилось от фактически начисленной суммы заработной платы. Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П было указано, что включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предполагается.

При установленных обстоятельствах для полного восстановления нарушенного права истца суд принимает решение о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 34 992 руб.22 коп., сумма указывается судом без вычета НДФЛ, поскольку вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы противоречит требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом. Удержание подоходного налога, как и иных платежей из начисленной заработной платы в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при исполнении решения суда.

Истец по иску о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд разрешая вопрос о государственной пошлине пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с учётом пункта 7 статьи 3 НК РФ учреждение так же как истец, может быть освобождено от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об обязании ответчика при начислении заработной платы выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края начислять и выплачивать заработную плату Филиновой Л.Г. в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 мая 2017г.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в пользу у Филиновой Л.Г. не до начисленную и невыплаченную заработную плату (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) за период с мая 2017г. по декабрь 2017г. включительно в размере 34 992 руб. 22 коп. (тридцать четыре тысячи девятьсот девяноста два рубля 22 копейки). Вычет НДФЛ производится при исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение составлено судом 13 августа 2018г.

не вступило в законную силу