Филипчик Сергей Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2015 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф. единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипчик С.А., <данные изъяты>

и апелляционную жалобу Филипчик С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филипчик С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, Филипчик С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>1, умышленно разбил стекло витрины, причинив ущерб А в размере <данные изъяты> рублей.

Филипчик С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что судом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права на защиту.

Кроме того, Филипчик С.А. полагает, что признать его умышленно совершившим вмененное ему правонарушение нельзя, поскольку находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, оступился, подвернул ногу, и не имея возможности устоять, упал с рядом стоящим стеллажом, который от механического воздействия на него, вызванного его падением, покачнулся и упал, поскольку не был закреплен. Просит постановление отменить, дело производст...

...вом прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Филипчик С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Филипчик С.А. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>1, умышленно разбил стекло витрины, причинив ущерб А в размере <данные изъяты> рублей. Его действия квалифицированы по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции данной статьи.

Из объяснения Филипчик С.А., данного при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), следует, что последний, будучи в магазине, расположенном по адресу <адрес>1, в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и начал падать, наткнулся об стеклянную витрину, вследствие чего шкаф упал, и стекло разбилось. Доводы Филипчик С.А. о неосторожном характере его действий материалами дела не опровергнуты.

Так, из объяснения А, генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продавец магазина АТМ сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Филипчик С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил стекло на витрине, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес>1, в ходе осмотра установлено, что в шкафу-витрине отсутствует стекло.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства прямого умысла со стороны Филипчик С.А. на уничтожение чужого имущества.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Филипчик С.А. состава административного правонарушения.

В части жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела установлено, что в адрес Филипчик С.А. заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлено извещение с уведомлением о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Согласно почтового уведомления извещение о дате судебного заседания Филипчик С.А. не вручено, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры к извещению лица о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Филипчик С.А., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипчик С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филипчик С.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мункуева Г.Ф.