Филипенко Лидия Витальевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Глазовой Н.В., Лариной В.С.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

гражданское дело по иску Спиридоновой Н.Б., Яркина А.С., Чайки В.П. и др. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о понуждении к заключению договора о передаче земельного участка в общую долевую собственность;

по иску Ващенко Ю.Е. к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., Киреевой В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об исполнении договора, признании незаконными действий, об обязании оформления договора купли-продажи земельного участка в личную и общедолевую собственность ;

по иску Сотникова В.С. к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., Киреевой В.А. о признании факта «правообразующего значения», признании права на приобретение в собственность доли земельного участка ;

по иску Филиппенко Л.В., к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., АГК «Медик» о признании права на приобретение в личную собственность доли земельного участка, обязании передачи кадастровых паспортов;

по иску Жердева В.Н.к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., АГК «Медик» о признании факта «правообразующего значения», признании права на приобретение в собственность доли земельного участка,

по кассационным жалобам Департамента имущественных и земельных отношен...

...ий Воронежской области, Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Филиппенко Л.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2011 года

(судья райсуда Надточиев П.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально в суд обратились Спиридонова Н.В. и иные собственники гаражей в АГК «Медик», расположенного по адресу: <адрес>, к ДИЗО Воронежской области с иском, в котором просили понудить ответчика заключить договор о передаче земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 22500 кв.м. в общую долевую собственность граждан, членов АГК «Медик» в порядке приватизации. В обоснование своих требований они указывали, что общим собранием членов гаражно-строительного кооператива «Медик» от 20.12.2008 г. было принято решение о выкупе в порядке приватизации названного земельного участка в общую долевую собственность собственников гаражей в АГК «Медик», предоставленного в бессрочное пользование АГК «Медик». Кооперативом был подготовлен полностью требуемый пакет документов, земельному участку был присвоен кадастровый номер № с разрешенным использованием - гаражи, общей площадью 22500,00+ 52,50 кв.м., заявления от членов кооператива о выкупе земельного участка были направлены в ДИЗО Воронежской области в декабре 2009 г. вместе с необходимыми документами. Однако, ДИЗО Воронежской области не приняло решения в месячный срок, как того требует ст.36 ЗК РФ о передаче земельного участка в собственность. При этом ответчик в письмах, направленных членам АГК «Медик», указал, что отсутствует совместное обращение собственников зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке строений, а также выписка из ЕГРП. В связи с изложенным, после неоднократного уточнения своих требований, истцы (за исключением Ващенко Ю.Е., Сотникова В.С., Жердева Н.К.) просили суд обязать ДИЗО Воронежской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка в общую долевую собственность (т.4 л.д. 43-45, 105).

Сотников В.С. обратился в суд с самостоятельным иском к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., Киреевой В.А., в котором просил: отказать в исковых требованиях, составленных Киреевой В.А., на приобретение земли только для 409-ти собственников гаражей, ущемляющих его права на землю АГК «Медик», поскольку он не включен на равных правах в число выкупщиков долей земли АГК; признать на основании п.4 ст.218 ГК РФ факт правообразующего значения «момент внесения сорок лет назад полных паевых взносов членов АГК на создание объектов недвижимости общего пользования на неделимом участке АГК», привел к автоматическому переходу всей собственности АГК «Медик» в собственность всех членов АГК «Медик» производственным способом на праве «общей долевой собственности»; признать на основании ч. 3 ст.36 ЗК РФ его равное право со всеми 434 собственниками гаражей на приобретение неделимого участка земли АГК «Медик» в «общую долевую собственность», поскольку все собственники гаражей имеют на неделимом участке объекты недвижимости общего назначения в «общей долевой собственности»; признать его право согласно частей 1 и 3 ст.36 ЗК РФ на приобретение в собственность из участка АГК «Медик» причитающейся ему доли земли в размере 57,98 кв.м., состоящей из двух участков: выделенного - 26 кв.м. и невыделенного из неделимого участка в натуре -31,98 кв.м., в любых по его желанию формах собственности, установленных ГК РФ и ЗК РФ, и указанных ДИЗО ВО в официальных сообщениях ему и суду; вынести частное определение по адвокату Киреевой В.А. о ее противозаконной деятельности, преднамеренно направленной на принудительное и никому кроме нее не нужное лишение его (в том числе через суд) прав приобретения собственности на часть доли имущества и земли, и направить его в прокуратуру» (т.5 л.д.40-43).

Ващенко Ю.Е. предъявил свои требования к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., Киреевой В.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просил: признать на основании п.4 ст.218 ГК РФ, что внесение более сорока лет назад паевых взносов 412-тью членами АГК на создание 14-ти объектов недвижимости общего пользования на неделимом участке АГК привело к автоматическому приобретению их в «общую долевую собственность» всех 412-ти членов АГК «Медик» производственным способом; обязать адвоката Кирееву В.А. и председателя АГК «Медик» Мосякина СВ. исполнить Договор от 26.11.2008 г. и подготовить все необходимые документы на выкуп собственниками гаражей в АГК земли АГК (зарегистрировать в соответствующих государственных органах право собственности всех владельцев 412-ти гаражей АГК на 14-ть объектов общего пользования на неделимом участке земли); признать незаконными попытки адвоката Киреевой В.А. (представителя «409-ти членов кооператива») приобрести землю под гаражом Ващенко Ю.Е. (других третьих лиц) и их долей земли в неделимом участке под 14-ю строениями общего пользования, в собственность владельцев других гаражей; признать незаконными попытки адвоката Киреевой В.А. и председателя АГК «Медик» Мосякина СВ. аннулировать 414-ть кадастровых паспортов на участки земли под личными гаражами и под объектами общего пользования в АГК, полученными владельцами гаражей в АГК за свой счет, и обязать их отозвать все разосланные ими в различные государственные органы письма на аннулирование этих кадастровых паспортов. 5. Признать законным подачу в ДИЗО ВО заявления Ващенко Ю.Е. (и других третьих лиц) на приобретение земли под своим гаражом в АГК «Медик» в личную собственность, и земли неделимого участка АГК «Медик» под 14-ю объектами общего пользования в равную общую долевую собственность владельцев всех 412-ти гаражей в АГК «Медик»; отказать Киреевой В.А. (представителю «собственников 409-ти гаражей») в предоставлении в собственность владельцам 409-ти гаражей земли под гаражом Ващенко Ю.Е. (№ в АГК «Медик»), и его доли земли в неделимом участке АГК «Медик» под 14-ю объектами общего пользования; обязать Кирееву В.А. (представителя «собственников 409-ти гаражей») включить собственника гаража Ващенко Ю.Е. (и других третьих лиц) на равных правах (с 1/412-ой долей собственности) в число выкупщиков (собственников всех 412-ти гаражей в АГК «Медик») долей земли неделимого участка АГК «Медик» под 14-ю объектами общего пользования; обязать ДИЗО ВО считать заявления третьих лиц и «409-ти членов кооператива» (собственников 412-ти гаражей в АГК «Медик») на выкуп земли в АГК их автоматическим отказом от бессрочного пользования этой землей и оформить ему (и другим третьим лицам, подавшим заявления на выкуп земли) договоры купли-продажи своих долей в АГК «Медик» в две формы собственности: под личным гаражом - в личную собственность; под 14-ю объектами общего пользования на неделимом участке земли - в общую долевую собственность всех владельцев 412-ти гаражей в АГК «Медик» отдельно от договоров купли-продажи земли истцами по заявлению адвоката Киреевой В.А. от имени «409-ти членов кооператива»; обязать адвоката Кирееву В.А. и председателя АГК «Медик» Мосякина С.В. вывесить на доску объявлений АГК «Медик» иск Киреевой В.А., его иск (и других третьих лиц), решения суда по всем искам; вынести частное определение о противозаконной деятельности адвоката Киреевой В.А. и председателя АГК «Медик» Мосякина С.В., преднамеренно направленной на лишение Ващенко Ю.Е. (и у других собственников гаражей в АГК «Медик», в том числе через ДИЗО ВО и суд) прав приобретения в собственность полагающихся им по Законам РФ долей имущества и земли в АГК «Медик», и направить его в прокуратуру (т.5 л.д. 7-15).

Жердев В.Н. обратился в суд с иском к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., АГК «Медик». Фактически его требования совпадают с иском Сотникова В.С., за исключением той части, в которой Жердев В.Н. просил суд: признать его право согласно частей 1 и 3 ст.36 ЗК РФ на приобретение в собственность из участка АГК «Медик» причитающейся ему доли земли в размере 64,67 кв.м., состоящей из двух участков: выделенного - 29 кв.м. и невыделенного из неделимого участка в натуре - 35,67 кв.м., в любых по его желанию формах собственности, установленных ГК РФ и ЗК РФ, и указанных ДИЗО ВО в официальных сообщениях ему и суду; обязать председателя правления АГК «Медик» Мосякина С.В. передать ему два экземпляра кадастровых паспортов земельного участка, застроенного его гаражом №, для передачи в ДИЗО ВО» (т.5 л.д. 78-79).

Филиппенко Л.В. в своем иске к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., АГК «Медик» просила суд: отказать в удовлетворении исковых требований, составленных Киреевой В.А., на приобретение земли только для 409-ти собственников гаражей, ущемляющих ее права на долю земли АГК «Медик», поскольку она не включена в число выкупщиков долей земли АГК; признать ее право согласно ч. 1 ст.36 ЗК РФ на приобретение в личную собственность из участка АГК «Медик» причитающейся ей доли земли, застроенной ее гаражом с размерами 8,24м х 3,14м и площадью 25,87 кв.м.; обязать председателя правления АГК «Медик» Мосякина С.В. передать два экземпляра кадастровых паспортов земельного участка, застроенного ее гаражом для передачи в ДИЗО ВО (т.5 л.д. 69).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Филиппенко Л.В., Жердева В.Н. к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., АГК «Медик», а также Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е. к Янышевой Л.Л., Долгих В.А., Терновых Н.А., Киреевой В.А. было отказано; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 22500 кв.м., предоставленного АГК «Медик» в постоянное бессрочное пользование, с собственниками гаражей в общую долевую собственность в долях по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей (т.5 л.д. 137-138, 139-145).

В кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на департамент заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 22500 кв.м., предоставленного АГК «Медик» в постоянное бессрочное пользование, с собственниками гаражей в общую долевую собственности в долях 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей, как незаконного и необоснованного (т.5 л.д. 151, 157-159, 166-167).

В кассационной жалобе Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Филиппенко Л.В. просят решение районного суда отменить частично, удовлетворив их исковые требования (т.5 л.д. 189, 196-198, 201).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Сотниковой В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Терновых Н.А., Киреевой В.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о приобретении спорного земельного участка в общую долевую собственность, истцы ссылались на то, что действующим законодательством им предоставлена такая возможность (ст. 36 ЗК РФ), в то время как Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> необоснованно отказал в заключении договоров купли-продажи земельного участка в порядке приватизации, поскольку основания к отказу, по мнению истцов, отсутствовали.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст. 245 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что постановлением администрации г. Воронежа № от 22.06.2001 г. «О предоставлении автогаражному кооперативу «Медик» фактически занимаемого земельного участка по <адрес>», автогаражному кооперативу «Медик» был предоставлен земельный участок, площадью 2,25 га, фактически занимаемый гаражами по <адрес>, в бессрочное пользование (т.1 л.д. 435). 24.09.2001 г. в ЕГРПН сделана запись о регистрации № за АГК «Медик» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным площадью 22500,0 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 434). На этом земельном участке расположено 413 гаражей. На общем собрании членов кооператива от 20.12.2008 г. было принято решение о выкупе указанного земельного участка в общедолевую собственность (т.1 л.д. 447-449). Истцы обращались в Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области с заявлением о передаче в общую долевую собственность спорного земельного участка (т.1 л.д. 461-462). Однако, ответчик ответил отказом на данное обращение, сославшись на то, что данный земельный участок не может быть предоставлен в общую долевую собственность членов АГК «Медик», поскольку у собственников гаражей не возникает преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого местами общего пользования; такой участок может быть предоставлен исключительно в аренду кооператива (т.1 л.д. 461-462).

Между тем из содержания п.2.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 18.10.2007 года № 230-ФЗ следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст.36 ЗК. Для такого переоформления члены кооператива в соответствии со ст.36 ЗК совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты(плана) и других документов по Перечню, установленному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 года №370.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Согласно положениям ст. 36 ЗК РФ, регламентирующей основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст. 36 ЗК РФ)

Пунктом 1.1 ст.36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом было бесспорно установлено, что истцы, обращаясь к ответчику с заявлением о передаче спорного земельного участка в общедолевую собственность, приложили все необходимые и предусмотренные законом документы, в том числе и кадастровый паспорт на земельный участок (т.1 л.д. 440-441).

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие спорные правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к заключению договора купли-продажи земельного участка, поскольку в судебном заседании было установлено, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости и потому на основании п.1 ст. 36 ЗК РФ они обладают исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации, а Департамент, в свою очередь, не доказал невозможности продажи спорного земельного участка в связи с ограничением его в обороте, запретом приватизации или по причине резервирования для муниципальных нужд.

В соответствии со ст.ст.244,245 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Разрешая спор и учитывая нормы законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, а также обстоятельства спора, суд пришел в верному выводу о том, что земельный участок должен быть выкуплен в общую долевую собственность в долях по 1/413 доли, пропорционально количеству гаражей в АГК «Медик». Таким образом, интересы Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н. и Филиппенко Л.В. при вынесении своего решения судом были учтены и защищены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Филиппенко Л.В., суд правильно исходил из того, что указанными лицами не представлено в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств в их обоснование. Доводы этих истцов не основаны на законе, более того, по существу сводятся к изложению неприязненных отношений, сложившихся с остальными членами АГК «Медик» и их представителем Киреевой В.А..

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационных жалоб Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Филиппенко Л.В. не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Сотникова В.С., Ващенко Ю.Е., Жердева В.Н., Филиппенко Л.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: