Филипенко Мария Фотеевна
Дело 2а-820/2025 ~ М-168/2025
В отношении Филипенко М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-820/2025 ~ М-168/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Пашковой Е.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филипенко М.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филипенко М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3123022024
- КПП:
- 312301001
- ОГРН:
- 1043107045761
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело (УИД) № Производство № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 февраля 2025 г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.
при ведении протокола секретарем Жуненко В.А.,
в отсутствие сторон,
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Филиппенко М.Ф. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налоговым платежам,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Филиппенко М.Ф., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты> (г/н <данные изъяты>) в общей сумме 1 280 руб., где 320 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 320 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 320 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, 320 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № №, срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен ...
Показать ещё...права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации).
Согласно сведениям, представленным в материалы дела отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Филипенко М.Ф., № года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что на момент обращения административного истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени административный ответчик проживал и проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода, а соответственно административный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.
Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199, КАС Российской Федерации, суд
определил:
административное дело (УИД) № (производство № ДД.ММ.ГГГГ) по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Филиппенко М.Ф. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налоговым платежам передать по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения посредством подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме определение принято 06.03.2025.
Свернуть