Филипьев Ирина Александровна

Дело № 33-2583/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Исаковой Е.Ю. в лице представителя Сиглова О.Г. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Хрыкиной Г.Л. к индивидуальному предпринимателю Исаковой Е.Ю. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Е.Ю. в пользу Хрыкиной Г.Л. сумму предоплаты по договору в размере <.......>, убытки в размере <.......>, неустойку за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, неустойку за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, штраф в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой Е.Ю. в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Сиглова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Хрыкиной Г.Л. и ее представителя Филипьевой Г.Л., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Хрыкина Г.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Исаковой Е.Ю. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор выполнения работ № <.......> по которому исполнитель принял обязательства осуществить комплекс работ по поставке посадочного материала и озеленению территории приусадебного участка заказчика, площадью <.......>, расположенного по адресу: город Тюмень, ДНТ «Звенящие кедры Тюмени», кадастровый <.......>. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором: купли-продажи и подряда, соответственно, обязательства сторон регулируются главой 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> заказчик оплатил исполнителю <.......>., <.......> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> – <.......>. В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения от <.......> к договору выполнения работ <.......> от <.......> заказчик и исполнитель пришли к соглашению считать оплату по договору выполнения работ № <.......> от <.......> в размере <.......>. предоплатой посадочного материала по договору и <.......> за авторский надзор, предусмотренный договором. Таким образом, заказчиком по договору была внесена предоплата на сумму в размере <.......> Исполнителем письмом исх. <.......> от <.......> подтвержден факт получения от заказчика предоплаты по договору <.......> от <.......> в размере <.......> В соответствии календарным планом выполнения работ исполнитель обязался осуществить предварительную комплектацию, отбор и заказ посадочного ма...

...териала, рулонного газона, расходных материалов в срок с <.......> по <.......>; перенос на грунт плана посадок (разбивка озеленения) с <.......> по <.......>; завоз перегноя, песка, торфа, ТМПС с 15 апреля по <.......>; формирование основания под настил рулонного газона с <.......> по <.......>; формирование посадочных ям с <.......> по <.......>; поставку посадочного материала с <.......>; посадку декоративных, плодовых и ягодных культур с <.......>; поставку рулонного газона с <.......>; настил рулонного газона с <.......>; оформление цветников с 10 июня по <.......>; прием-передачу выполненных работ с <.......> Согласно п. 1.4 договора исполнитель ежемесячно составляет акт выполненных работ, который подписывается полномочными представителями сторон. Однако за весь период действия договора с <.......> до момента обращения истца в суд исполнителем не предоставлено заказчику ни одного акта выполненных работ, что свидетельствует о том, что исполнитель, получив предоплату по договору в размере <.......>., даже не приступал к выполнению своих обязательств по договору. Заказчик неоднократно просила исполнителя представить документы, подтверждающие фактическую закупку посадочного материала в сроки, установленные договором, однако документов представлено не было. Только <.......> исполнитель направил заказчику письмо, в котором указывал о приобретении посадочного материала и выполнении части работ по договору, однако документов, подтверждающих закупку посадочного материала и акты выполненных работ, исполнитель заказчику не предоставил. Сумму предварительной оплаты исполнитель заказчику не вернул. Уведомление об одностороннем отказе от договора получено исполнителем <.......>, однако даже после этого подтверждающих исполнение обязательств документов представлено не было, сумма предварительной оплаты не возвращена. В связи с изложенным истец просила взыскать с ИП Исаковой Е.Ю. денежные средства в размере <.......> неустойку за период с <.......> по <.......> согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <.......> и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В ходе производства по делу истцом исковые требования изменены и уточнены, истец указала, что из оплаченных по договору денежных средств сумма в размере <.......> являлась предварительной оплатой за товар, а <.......> – сумма убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку уведомление об одностороннем отказе от договора было получено ответчиком <.......>, истцом на основании п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <.......> по <.......> произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере <.......> исходя из невозвращенной в добровольном порядке суммы <.......> а также на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <.......> по <.......> в размере <.......> исходя из суммы предварительной оплаты товара <.......> истец просил взыскать неустойки в указанном размере и по день фактического исполнения обязательств. Также просила взыскать судебные расходы на оформление доверенности и штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Хрыкина Г.Л., ее представитель Филипьева И.А. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Исакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Сиглов О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что в рамках заключенного с истцом договора ответчик выполнил работы и затратил на материалы <.......> договор не исполнен в связи с нарушением Хрыкиной Г.Л. принятых на себя обязательств, поскольку заказчиком был нарушен график оплаты сумм по договору, не была передана ответчику строительная площадка по акту приема-передачи, не предоставлено место для хранения инвентаря, материалов и инструмента, участок был завален строительным мусором, что препятствовало выполнению работ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до <.......>

Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области представлено письменное заключение, в котором представитель указал, что исковые требования могут быть удовлетворены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ИП Исакова Е.Ю. в лице представителя Сиглова О.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, назначении по делу судебной экспертизы, выполнение которой просит поручить экспертам ЗАО «Независимый эксперт». В доводах жалобы ссылается на те же доводы, что и в письменных возражениях. Утверждает, что ответчик в рамках заключенного договора выполнил работы и затратил на материалы <.......> тогда как данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Полагает, что обязательства по договору не исполнены в связи с нарушением Хрыкиной Г.Л. принятых на себя обязательств, в том числе условий оплаты по договору. По утверждению заявителя жалобы, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по договору, поскольку истцом не была передана строительная площадка, не было представлено место для хранения инвентаря, материалов и инструментов, участок фактически был завален мусором и строительными материалами, что препятствовало выполнению работ. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом вопрос о том, выполнялись ли работы и поставлялся ли материал по договору выполнения работ от <.......> на земельном участке, если выполнялись, то кем и на какую сумму.

Хрыкиной Г.Л. в лице представителя Филипьевой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, полагая решение суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <.......> <.......> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Хрыкиной Г.Л. (заказчик) и ИП Исаковой Е.Ю. (исполнитель) заключен договор выполнения работ <.......>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить комплекс работ по поставке посадочного материала и озеленению территории приусадебного участка заказчика, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость комплектующих и выполненных работ установлена в размере <.......> В соответствии с п.2.2 оплата производится следующим образом: в течение 3 дней с момента подписания договора заказчик производит предоплату комплектующих в объеме <.......> стоимости, что составляет <.......>. В срок до <.......> заказчик производит окончательную оплату комплектующих в размере <.......> Таким образом, согласно п.2.2 договора и приложения <.......> к договору стоимость комплектующих по договору составила <.......>

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ежемесячно исполнитель составляет акт выполненных работ, который подписывается полномочным представителем сторон. В случае отказа заказчика от подписания акта или неприбытия в согласованный сторонами срок при отсутствии с его стороны предварительного уведомления о невозможности прибытия, данный акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу, а работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.3.3.1 договора ответчик обязан приступить к выполнению комплекса работ по поставке посадочного материала и озеленению территории приусадебного участка в соответствии с календарным планом работ после подписания договора в течение <.......>.

В соответствии календарным планом выполнения работ исполнитель обязался осуществить предварительную комплектацию, отбор и заказ посадочного материала, рулонного газона, расходных материалов в срок с <.......> по <.......>; перенос на грунт плана посадок (разбивка озеленения) с <.......> по <.......>; завоз перегноя, песка, торфа, ТМПС с <.......> по <.......>; формирование основания под настил рулонного газона с <.......> по <.......>; формирование посадочных ям с <.......> по <.......>; поставку посадочного материала с <.......>; посадку декоративных, плодовых и ягодных культур с <.......>; поставку рулонного газона с <.......>; настил рулонного газона с <.......>; оформление цветников с <.......> по <.......>; прием-передачу выполненных работ с <.......>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> заказчик оплатил исполнителю <.......>., <.......> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> заказчик оплатил исполнителю <.......>.

В соответствии с п.3, 4 дополнительного соглашения от <.......> к договору выполнения работ <.......> от <.......> заказчик и исполнитель пришли к соглашению считать оплату по договору выполнения работ <.......> от <.......> в размере <.......> предоплатой посадочного материала по договору и <.......> за авторский надзор, предусмотренный договором.

<.......> истец обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от договора, в котором уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть сумму предоплаты по договору в размере <.......>. Данное уведомление получено ответчиком <.......> В обоснование отказа от договора истец указала на п.8.2 договора, которым предусмотрено право на расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны за <.......>.

<.......> ответчик ИП Исакова Е.Ю. в ответ на уведомление о расторжении договора направила в адрес истца письмо, в котором сообщила о наличии понесенных расходов на сумму <.......> высказала предложение о встрече и обсуждении вариантов расторжения договора.

<.......> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что документы, подтверждающие факт несения расходов ответчиком не представлены, просила в срок до <.......> перечислить ей денежные средства в размере <.......> на указанные в претензии реквизиты.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.27, 28, 23.1 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору и о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также заявленных истцом неустоек, снизив их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Как следует из заключенного между сторонами договора, данный договор содержит условия о приобретении истцом «комплектующих», то есть товара, и выполнении ответчиком работ.

Обстоятельства внесения истцом оплаты по договору в размере <.......> из которых сумма в размере <.......> является оплатой «комплектующих» (товара), ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на обстоятельства неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств в предусмотренные договором сроки, указывал, что по состоянию на день обращения в суд <.......> каких-либо работ ответчик на земельном участке не произвел, посадочный материал не передал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возражая против иска, а также в доводах апелляционной жалобы ответчик ссылался на несение фактических расходов на приобретение посадочного материала и выполнение работ, а также обстоятельства невозможности исполнения обязательств вследствие действий истца, не предоставившей возможность производить работы на земельном участке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в подтверждение доводов о несении фактических расходов документы судом были исследованы и не были приняты в качестве доказательств несения ответчиком фактических расходов.

Судебная коллегия также не находит оснований для принятия представленных ответчиком документов в качестве доказательств, с необходимой и достаточной достоверностью подтверждающих несение ответчиком расходов по заключенному с истцом договору.

Истцом обстоятельства проведения ответчиком работ на земельном участке оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Односторонние акты выполненных работ не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку вопреки п.1.4 заключенного договора каких-либо доказательств, подтверждающих отказ заказчика от подписания акта или неприбытия ее в согласованный срок, которые могли являться основанием для составления одностороннего акта, ответчиком представлено не было.

Согласно объяснениям истца в ходе производства по делу ей было заявлено о готовности принять посадочный материал и другие «компектующие» по договору, на приобретение которых ссылался ответчик, представляя документы о несении расходов, в материалы дела истцом представлена переписка с ответчиком, подтверждающая данные обстоятельства, однако ответчиком данный товар истцу передан не был, как и не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер к такой передаче, в связи с чем данные расходы не могут быть приняты в качестве доказательств фактических расходов ответчика, понесенных в рамках возникших с истцом правоотношений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованного отказа в назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса об объеме выполненных работ и поставленного товара судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судебной экспертизы является возникновение в ходе производства по делу вопросов, требующих специальных познаний.

Установление обстоятельств выполнения ответчиком работ на земельном участке истца, а также поставки материала по договору не требует каких-либо специальных знаний, сведения о выполнении работ и поставке материалов могли быть установлены из иных источников доказательств, предусмотренных ст.55 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы с постановкой заявленного ответчиком вопроса судебная коллегия не усматривает.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору вследствие каких-либо действий истца ответчиком также не представлено.

Доводы о невнесении истцом оставшейся суммы по договору в условиях отсутствия доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ и поставки материалов правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, согласно обстоятельствам дела на дату <.......> истцом по договору внесена предоплата по договору в размере <.......> что стороной ответчика не оспаривалось, тогда как согласно условиям договора истцу необходимо было внести денежные средства в размере <.......> по состоянию на <.......>

Следующий платеж в размере <.......> истцу необходимо было оплатить в течение <.......> с момента начала работ на объекте, но не позднее <.......>, тогда как стороной ответчика не представлено в материалы дела надлежащих доказательств тому, он приступил к выполнению работ на земельном участке истца.

При указанных обстоятельствах, в условиях нарушения установленных договором сроков исполнения ответчиком обязательств, в том числе по передаче «комплектующих» по договору, судебная коллегия полагает, что у истца на основании ст.32, 23.1 Закона о защите прав потребителей возникло право требования возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем вывод суда о ее взыскании является правильным.

Взыскание неустойки произведено судом на основании ст.31, 28, 23.1 Закона о защите прав потребителей за заявленный истцом период, в удовлетворении взыскания неустойки на будущее время отказано, размер неустойки судом на основании заявления ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации значительно снижен, при этом апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно расчета и размера взысканных неустоек, истцом решение суда не обжаловано.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данные выводы не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Исаковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии