Филипишен Сергей Викторович

Дело № 33-4249/2021

В суде первой инстанции материал рассмотрен судьей Стромиловой Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Мартыненко А. А., Новицкой Т. В.,

при секретаре Низамовой С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛАН» Булка А.А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (материал № 13-232/2021, дело № 2-429/2019).

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2019 года исковые требования Филипишена С.В. удовлетворены частично. На ООО «ЛАН» возложена обязанность издать приказ об увольнении Филипишена С. В. со 2 сентября 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку запись об увольнении, произвести перечисление страховых взносов в отношении Филипишена С. В. за 2018 год. С ООО «ЛАН» в пользу Филипишена С. В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 41959 руб 16 коп; средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться – 17169 руб 09 коп; компенсация за неиспользованный отпуск – 8439 руб 31 коп; компенсация морального вреда - 1000 руб.

9 марта 2021 года конкурсный управляющий ООО «ЛАН» Булка А. А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения ...

...суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года организация ООО «ЛАН» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булка А. А., которому 21 января 2021 года из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя и учредителя организации ООО «ЛАН» Лепихова А. Л. и директора ООО «Новый сервис» Гудковой Н. А. по факту невыплаты заработной платы, стало известно, что в период со 2 по 6 апреля 2018 года все сотрудники ООО «ЛАН» были трудоустроены в новую подконтрольную учредителю компанию ООО «Новый сервис». Таким образом, требования истца, предъявленные к ООО «ЛАН», являются неправомерными. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать уважительной причину пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЛАН» просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь, что причины пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются уважительными; основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя жалобы, установлены.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.Отказывая в пересмотре принятого по делу решения, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен. В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившее в законную силу 18 августа 2020 года постановление мирового судьи от 5 августа 2020 года и материалы уголовного дела, на которые ссылается заявитель, как на доказательства неправомерности предъявления исковых требований к организации ООО «ЛАН», не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, так как все юридические факты, установленные постановлением мирового судьи от 5 августа 2020 года и документами уголовного дела, существовали и были известны лицам, участвующим в деле, при рассмотрении спора о защите трудовых прав истца. Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из представленных материалов следует, что решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года вступило в законную силу 2 июля 2019 года, постановление мирового судьи от 5 августа 2020 года вступило в законную силу 18 августа 2020 года. С заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ООО «ЛАН» обратился 9 марта 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсным управляющим не представлены. Иные доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Основания для иной оценки доказательств и установленных районным судом обстоятельств отсутствуют. С учетом изложенного определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛАН» Булка А.А. – без удовлетворения. Председательствующий М. В. Гвоздев Судьи А. А. Мартыненко Т. В. Новицкая