Филипкин Алексей Анатольевич

УИД 62RS0001-01-2021-000262-21

№2а-794/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием представителя административного истца Козловой Н.В., действующей на основании доверенности № от 11.01.2021г.,

административного ответчика Филипкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области к Филипкину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Филипкину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2018 году Филипкин А.А. являлся собственником:

1) автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 98 л.с.;

2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 2 044205 руб.

Административный истец исчислил Филипкину А.А. транспортный налог за 2018 год в сумме 2 940 руб., земельный налог за 2018 год в сумме 867 руб., о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г.

18.12.2019г. административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № и предложено погасить задолженность по земельному на...

...логу, транспортному налогу, пени.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с Филипкина А.А. задолженности по земельному налогу, транспортному налогу за 2018 год, пеней.

02.07.2020г. мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы налога, пени.

29.07.2020г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> судебный приказ отменен.

Административный истец просит суд взыскать с Филипкина А.А.:

1) задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 867 руб., пени за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 2 руб. 80 коп.;

2) задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 940 руб., пени за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 9 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Козлова Н.В., заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Административный ответчик Филипкин А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 15.01.2019г. он признан банкротом. Кроме того, не является собственником спорного транспортного средства с 11.11.2017г.

Финансовый управляющий Филипкина А.А. – Зонов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 6 статьи 52 НК РФ устанавливает, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно ч.1,2 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч.1 ст.391 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч.1,3 ст.396 НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В спорный период порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области регулировался Решением Рязанского городского Совета №384-III от 24.11.2005г.

На основании п.2 ст.1 указанного Решения, земельный налог на территории города Рязани устанавливается и вводится в действие с 1 января 2006 года.

Указанным решением утверждено Положение о земельном налоге.

Статьей 2 данного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговые ставки устанавливались в следующих размерах:

1) 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Рязани и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

В силу пп.8 п.5 ст.391 НК РФ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категорий пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1,2 ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл.28 НК РФ.

На основании ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.1,2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» №76-ОЗ от 22.11.2002г. данный налог введен с 01.01.2003г. (ст.7 Закона).

В силу ст.2 данного Закона (в редакции, применяемой к спорному периоду), налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для автобусов до 200 лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно - 30 руб. с каждой лошадиной силы.

Из содержания п.2 ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ устанавливает, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1,3,4 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела в 2018 году административный ответчик Филипкин А.А. являлся собственником (л.д.56-58, 60-61):

1) транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 98 л.с., количество месяцев владения – 12;

2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 2 044205 руб., размер доли в праве собственности –1/2, количество месяцев владения – 12.

16.08.2019г. административный истец направил в адрес Филипкина А.А. в электронном формате через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от 25.07.2019г. об уплате земельного налога, транспортного налога за 2018 год в срок до 02.12.2019г. (л.д.9, 21).

Согласно данному налоговому уведомлению, Филипкину А.А. исчислен:

1) транспортный налог за 2018 год за транспортное средство ФИО12, государственный регистрационный знак №, в сумме 2 940 руб. (мощность двигателя 98 л.с. х 30 руб. : 12 х 12 = 2 940 руб.);

2) земельный налог за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 867 руб., исходя из кадастровой стоимости – 2 044 205 руб., размера доли в праве собственности 1/2, налогового вычета на основании пп.8 п.5 ст.391 НК РФ – 733 128 руб., налоговой ставки – 0,30%, количества месяцев владения – 12.

31.12.2019г. административный истец направил в адрес Филипкина А.А. в электронном формате через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № (л.д.12, 13), в котором ему было предложено в срок до 24.01.2020г. уплатить:

1) недоимку по транспортному налогу в сумме 2 940 руб.;

2) пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 9 руб. 50 коп.

3) недоимку по земельному налогу в сумме 867 руб.

4) пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2 руб. 80 коп.

Указанные обязанности административным ответчиком выполнены не были.

25.06.2020г. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о взыскании с Филипкина А.А. задолженности по земельному налогу, транспортному налогу за 2018 год и пени (л.д.48-52).

02.07.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Филипкина А.А. задолженности по земельному налогу, транспортному налогу за 2018 год и пени (л.д.53).

В связи с поступившими от Филипкина А.А. возражениями (л.д.54) определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.07.2020г. судебный приказ № от 02.07.2020г. отменен (л.д.8).

Согласно почтовому штемпелю отделения связи, с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд 14.01.2021г. (л.д.27). Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.01.2021г. (л.д.28-29) данное административное исковое заявление оставлено без движения. Пересоставленное административное исковое заявление подано в суд и административное исковое заявление принято к производству суда 29.01.2021г.

На основании ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Таким образом, административное исковое заявление подано МРИ ФНС России №2 по Рязанской области в суд 14.01.2021г., то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Налоговым органом правильно произведен расчет подлежащего взысканию с Филипкина А.А. транспортного налога за 2018 год в сумме 2 940 руб.

Административным истцом также верно произведен расчет пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 9 руб. 50 коп., из них: за период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г. в сумме 8 руб. 28 коп. (2 940 руб. х 6,5% : 300 х 13 дней = 8 руб. 28 коп.), за период с 16.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 1 руб. 22 коп. (2 940 руб. х 6,25% : 300 х 2 дня = 1 руб. 22 коп.).

Налоговым органом правильно произведен расчет подлежащего взысканию с Филипкина А.А. земельного налога за 2018 год в сумме 867 руб. ((кадастровая стоимость – 2 044 205 руб. х 1/2 долю в праве собственности - 733 128 руб. налоговый вычет на основании пп.8 п.5 ст.391 НК РФ) : 12 месяцев х 12 месяцев владения = 866 руб. 92 коп., что с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ равняется 867 руб.).

Административным истцом также верно произведен расчет пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 2 руб. 80 коп., из них: за период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г. в сумме 2 руб. 44 коп. (867 руб. х 6,5% : 300 х 13 дней = 2 руб. 44 коп.), за период с 16.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 36 коп. (867 руб. х 6,25% : 300 х 2 дня = 36 коп.).

Суд принимает данные расчеты административного истца, поскольку они математически верны, документально подтверждены, произведены, исходя из соответствующей налоговой ставки и ставки рефинансирования.

Какого-либо иного расчета сумм недоимки по транспортному налогу и пеней административным ответчиком суду не представлено.

Административному ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия у него недоимки по налогам, пени либо отсутствие обязанности по оплате налогов, пени. Однако каких-либо доказательств опровергающих доводы административного истца, Филипкин А.А. не представил.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что в 2018 году у него отсутствовала обязанность по оплате транспортного налога, поскольку спорное транспортное средство было продано им 11.11.2017г., при этом он не имел возможности снять его с регистрационного учета в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Суд исходит из того, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства (ч.1 ст.357 НК РФ), а объектом налогообложения данным видом налога являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п.1 ст.358 НК РФ). Исключение составляют случаи, предусмотренные п.2 ст.357 и п.2 ст.358 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ, (в редакции, действующей в спорный период), на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения ст.357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

При этом п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 07.08.2013г. №605 и действовавшего до 01.01.2020г., предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Указанная правовая позиция зафиксирована в Определении Конституционного Суда РФ №1069-О от 24.04.2018г.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае ареста имущества либо запрета регистрационных действий с ним.

В силу ч.2,3 ст.20 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г., предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

В соответствии с п.48 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 и действовавших до 06.10.2018г., транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях. Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга. В случае расторжения договора лизинга допускается прекращение регистрации транспортного средства, зарегистрированного за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, по заявлению лизингодателя.

Аналогичные положения содержались в п.47 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. №399 и действовавших в период с 07.10.2018г. до 01.01.2020г.

В силу п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. №399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае расторжения договора лизинга, предметом которого является транспортное средство. Прекращение регистрации транспортного средства, зарегистрированного за лизингополучателем на срок действия договора лизинга в случае его расторжения, осуществляется по заявлению лизингодателя либо лизингополучателя.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель (Письма Минфина России от 11.12.2013г. №БС-4-11/22368, от 17.08.2015г. №03-05-06-04/47422).

Судом установлено, что 12.05.2017г. между ФИО13 (продавец) и Филипкиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО14, 2004 года выпуска, № (л.д.148).

11.11.2017г. между Филипкиным А.А. (продавец) и ООО «Регион Лизинг» (покупатель) заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства ФИО15, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (л.д.79-81), а также подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д.82).

В этот же день (11.11.2017г.) между ООО «Регион Лизинг» (лизингодатель) и Филипкиным А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ (л.д.74) и подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.76).

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) №№ от 11.11.2017г. лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца (Филипкина А.А.) и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство ФИО16, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Срок лизинга с 11.11.2017г. по 11.11.2019г. Транспортное средство регистрируется за лизингополучателем.

24.05.2018г. ООО «Регион Лизинг» и Филипкин А.А. подписали соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №№ от 11.11.2017г. (л.д.76) и акт приема-передачи транспортного средства от лизингополучателя лизингодателю (л.д.77).

02.10.2018г. между ООО «Регион Лизинг» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО17, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (л.д.154-155).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела информации, полученной из МРЭО УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в период с 12.05.2017г. по настоящее время транспортное средство ФИО18, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Филипкиным А.А. (л.д.60-61, 144-145, 150). За период с 24.05.2018г. по настоящее время Филипкин А.А. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, управляя транспортным средством ФИО19, государственный регистрационный знак № (л.д.137, 140-143).

04.05.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО20, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, которое в настоящее время не отменено (л.д.122-123).

Данное постановление вынесено по исполнительному производству № от 03.05.2018г., возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.04.2018г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>. Предмет исполнения - наложение ареста на имущество и пределах сумме 447 070 руб. 54 коп. Взыскатель – ФИО8, должник – Филипкин А.А.

В судебном заседании 26.04.2021г. административный ответчик Филипкин А.А. пояснил, что не предпринимал меры по снятию запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в том числе не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018г. Им также не были обжалованы постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9, 12.16, 12.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.84 КАС РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2018 году налогоплательщиком транспортного налога в отношении спорного транспортного средства является административный ответчик, поскольку по условиям договора финансовой аренды (лизинга) №№ от 11.11.2017г. в 2018 году транспортное средство было зарегистрировано за Филипкиным А.А., как за лизингополучателем.

Учитывая, что спорное транспортное средство не изымалось принудительно в рамках исполнительного производства и не реализовывалось на торгах, административным ответчиком не принимались меры для снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета, в том числе по отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, заключая соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) 24.05.2018г., т.е. после наложения запрета регистрационных действий, Филипкин А.А. действовал недобросовестно, а также то, что сам по себе факт отсутствия транспортного средства во владении физического лица в налогооблагаемый период, исходя из установленного законодательством Российской Федерации правового регулирования по данному вопросу, значения не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от налогового обязательства по оплате транспортного налога за 2018 год.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что требования Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени не подлежат удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 15.01.2019г. Филипкин А.А. признан банкротом.

Согласно п.1,2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно ст.360, 393 Налогового кодекса РФ, в отношении земельного и транспортного налогов налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, моментом окончания налогового периода в отношении земельного и транспортного налогов за 2018 год является 31.12.2018г.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от 14.09.2020г. о продлении реализации имущества по делу № (л.д.94) следует, что заявление о признании банкротом Филипкина А.А. принято к производству Арбитражного суда <адрес> определением от 13.12.2018г., то есть до окончания налогового периода.

Следовательно, обязательный платеж в виде земельного налога, транспортного налога за 2018 год, пени за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. являются в рассматриваемом случае текущими платежами по смыслу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 867 руб., пени на недоимку по земельному налогу за период с 03.12.2019г. по 17.12.2018г. в сумме 2 руб. 80 коп., недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 940 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 17.12.2018г. в сумме 9 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением административного иска, государственная пошлина, от уплаты который административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области к Филипкину А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Филипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Филипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> пени на недоимку по земельному налогу за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 2 (два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Филипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Филипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> пени на недоимку по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 9 (девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Филипкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

2-924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Хижняк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Крутилина Виталия Сергеевича к Филипкину Алексею Анатольевичу о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Крутилин В.С. обратился с иском к Филипкину А.А. о расторжении договора и взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 434 000 руб., о чем последним написана расписка.

По условиям договора ответчик обязался возвратить ему указанную сумму в срок до 31.10.2018 г. с обязательством оплаты равными частями в размере 32 000 ежемесячно, начиная с ноября 2017 г.

До настоящего времени Филипкин А.А. ни одной суммы истцу не перечислил, уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату денежных средств, нарушая тем самым условия договора.

Просит суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор займа от 31.10.2017 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 434 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 070 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оказанию ему юридических услуг – 15 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 971 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмо...

...треть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. А именно, в части требований о расторжении договора, взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск не признал. Полагал завышенным размер расходов на оказание юридических услуг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом бесспорно установлено, что 31.10.2017 г. Филипкин А.А. взял в долг у Крутилина В.С. денежные средства в размере 434 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 31.10.2018 г. с обязательством оплаты равными частями в размере 32 000 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2017 г.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств подтверждаются собственноручно составленной распиской Филипкина А.А. от 31.10.2017 г. и не оспаривается сторонами.

Поскольку факт заключения договора между сторонами и передача заемных денежных средств подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство по выплате заемной суммы в размере 434 000 руб.

Одновременно судом бесспорно установлено, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, что им не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, заключенный между сторонами договор займа подлежит расторжению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 20.03.2018 г. составляет 13 070 руб. 54 коп.

Расчет процентов произведен следующим образом:

- за период с 01.11.2017 г. по 17.12.2017 г. (47 дней) проценты за пользование займом составили: 434 000 : 365 х 47 х 8,25 % (ключевая ставка ЦБ) = 4 610, 51 руб.;

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней) проценты за пользование займом составили: 434 000 : 365 х 56 х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ) = 5 160, 44 руб.;

- за период с 12.02.2018 г. по 20.03.2018 г. (37 дней) проценты за пользование займом составили: 434 000 : 365 х 37 х 7, 50 % (ключевая ставка ЦБ) = 3 299, 59 руб.

С данным расчетом ответчик согласился, судом его правильность проверена, он не противоречит действующему законодательству. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы.

Ответчиком не заявлено о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и их снижении. Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, периода просрочки исполнения обязательств, полагает, что заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования в указанной части, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возникший между Крутилиным В.С. и Филипкиным А.А. спор носит материально-правовой характер. Положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 500 руб. Факт несения расходов подтверждается договором поручения № от 15.03.2018 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком.

При определении размера расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, обоснованность иска, частичное удовлетворение исковых требований и полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутилина Виталия Сергеевича к Филипкину Алексею Анатольевичу о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 31.10.2017 г., заключенный между Крутилиным Виталием Сергеевичем к Филипкиным Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Филипкина Алексея Анатольевича в пользу Крутилина Виталия Сергеевича сумму задолженности по договору займа от 31.10.2017 г в размере 434 000 (четыреста тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 г. по 20.03.2018 г. в размере 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А.Царькова