Филипкин Андрей Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22- 638

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 24 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

при секретаре Сидоровой М.С.

с участием адвоката Габышева Г.Г., представившего ордер № ... от 24.04.14, удостоверение № ..., и прокурора Посельского Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Филипкина А.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года, которым

Филипкину А.Ю., _______ года рождения, уроженцу .........., отбывающему наказание по приговору суда от 28 апреля 2010 года в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я);-

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года Филипкин А.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Филипкин А.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая о том, что не имеет иска, вину признаёт полностью, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с судебным решением, осуждённый Филипкин А.Ю. подал апелляционную жалобу. Осуждённый утверждает, что выводы суда не соответствуют действительности: т.к. суд указал на не существующие судимости, иск по делу, учёт у нарколога, что проживал на свалке. Пояснил, что до осуждения проживал с гражданской супругой по адресу: .........., по приговору суда не имеет никакого иска, на учёте у нарколога не состоит и не состоял, все предъявляемые требования для обращ...

...ения в суд с таким ходатайством он выполнил, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания с 2011 года, что свидетельствует о том, что он характеризуется идеально, администрация исправительного учреждения, изучавшее его личность в течении нескольких лет, посчитала условно-досрочное освобождение целесообразным. Считает, что судебное решение принято в разрез ст. 45 Конституции РФ. Исходя из всего, просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

На апелляционную жалобу осуждённого имеется возражение старшего помощника прокурора района Дохунаевой Л.В., где указывая о необоснованности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Габышев Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Филипкина А.Ю. удовлетворить.

Прокурор Посельский Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Из постановления суда следует, что суд признал условно-досрочное освобождение осуждённого Филипкина А.Ю. преждевременным, мотивируя это тем, что Филипкин А.Ю., будучи судимым за особо тяжкое преступление имеет исковые обязательства, которые не погашаются, что указывает на отсутствие стремления осуждённого возместить убытки причинённые преступлением. Из характеризующих данных в материалах личного дела следует, что до осуждения Филипкин А.Ю. злоупотреблял спиртными напитками и проживал на свалке, ранее был судим шесть раз.

Данные выводы не соответствуют материалам дела.

Согласно справке Филипкин А.Ю.имеет обязательство по оплате 656 рублей. Как следует из приговора, гражданский иск по делу не был заявлен. Обязанностей по возмещению материального или морального вреда, причинённого преступлением, у осуждённого Филипкина А.Ю. не имеется.

В материалах дела отсутствуют и сведения о злоупотреблении Филипкиным А.Ю. спиртными напитками.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Приговором суда от 28 апреля 2010 года осуждённому Филипкину А.Ю. за совершение особо тяжкого преступления против жизни назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Как следует из материалов дела, осуждённый Филипкин А.Ю. отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок для обращения с ходатайством об условно досрочном освобождении.

Из представленных материалов дела следует, что осуждённый Филипкин А.Ю. прибыл ФКУ ИК -№ ... УФСИН России по РС (Я) 30.06.2010 года. Не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, работает на общественных началах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится положительно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение с 30.09.2011 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Нарушений не допускал. Участие в общественной жизни отряда принимает по мере возможности. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. К представителям администрации относится лояльно, в беседах корректен, откровенен. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Воровские законы и традиции не поддерживает. По характеру спокоен, не конфликтный. Связь с родственниками поддерживает.

Администрация исправительного учреждения посчитала условно-досрочное освобождение осуждённого целесообразным.

Из справки на Филипкина А.Ю. следует, что по квартальным итогам работы Филипкин А.Ю. был поощрён 6 раз в виде благодарностей и дополнительных передач.

Взысканий не имеет.

Из финансовой справки следует, что Филипкин А.Ю. имеет задолженность по исполнительным листам в размере 656 рублей. Из медицинской справки следует, что он здоров.

Из приговора суда следует, что на момент совершения преступления Филипкин А.Ю. являлся не судимым. Постоянного места жительства и постоянного места работы не имел.

В материалах дела имеется справка индивидуального предпринимателя Ц. о том, что в случае условно-досрочного освобождения Филипкина А.Ю., он примет его на работу в качестве рабочего.

Также имеется нотариально заверенное согласие гр. С., который обязался предоставить Филипкину А.Ю. жилую площадь в квартире, собственником которого является.

Принимавший участие в суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) Хажыки А.М.-о. характеризовал осуждённого Филипкина А.Ю. с положительной стороны и поддержал ходатайство об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Принимавший участие в суде первой инстанции старший помощник прокурора Хангаласского района Дохунаева Л.В., мотивируя тем, что условно-досрочное освобождение Филипкина А.Ю. преждевременно, осуждённый характеризуется посредственно, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник Поликарпов В.И. в суде первой инстанции, ссылаясь на наличие правовых оснований, просил освободить его подзащитного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Отбытие установленного законом срока, наличие места жительства, а также возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения не могут явиться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Исследовав, проанализировав все представленные материалы, выслушав мнения участников судебного процесса, принимая во внимание и мнение представителя ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) Хажыки А.М.-о., с учётом указанных сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие поощрений, положительную характеристику исправительного учреждения, приходит к следующему убеждению: в настоящее время нет достаточных данных о том, что цели уголовного наказания достигнуты и осуждённый Филипкин А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговорам суда наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года в отношении Филипкина А.Ю. отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого Филипкина А.Ю..

В удовлетворении ходатайства осуждённого Филипкина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий М.И. Коркин