Снеговская Екатерина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2024 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1, денйствующей как законный представитель ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вренда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области на Интернет-портал ГАС «Правосудие» поступило исковое заявление ФИО1, денйствующей как законный представитель ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вренда в результате ДТП.

Однако судом было установлено, что указанное исковое заявление не подписано истцом или надлежащим образом уполномоченным лицом.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление подано в суд в формате PDF, то есть, представлен электронный образ документа.

При этом исковое заявление не содержит графической подписи заявителя, которая должна быть заверена простой электронной подписью.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-по...

...ртале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 названного Порядка).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подписано.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Кроме того, сатьей 28 ГПК РФ предусмотрена общая подсудность гражданских дел, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из иска, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области данный адрес не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует вернуть указанное заявление в адрес заявителя и разъяснить, что он сможет повторно обратиться в суд по месту жительства ответчтка после устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, денйствующей как законный представитель ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вренда в результате ДТП – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения указанных в настоящем определении нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в течение 15 дней

Судья: И.А. Ключникова

УИД 63RS0040-01-2024-003565-96

Дело № 2-3015/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Ж.Д.в., с участием прокурора Е.М.И., ответчика А.Р.Р., представителя ответчика – адвоката Г.Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя С.Н.А. - С.Е.В. к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Е.В. как законный представитель несовершеннолетнего С.Н.А. обратилась в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика здоровью ее сына, С.Н.А. был причинен тяжкий вред, чем ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец С.Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Р.Р. и его представитель – адвокат Г.Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Е.М.И. в судебном заседании в заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствие истца.

Заслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 названного Кодекса).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 час. до 17.44 час. на 1069 км автодороги «М5 Урал» на территории <адрес> произошло ДТП: совершено столкновение грузового автомобиля №, гос. рег. знак №, в составе полуприцепа Grey Adams, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Р.Р. и легкового автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, под управлением водителя С.А.В., в результате которого пассажир легкового автомобиля – С. Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.А. установлены повреждения: черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, со смещением и сдавливанием срединных структур; ссадины на кистях рук, на груди.

Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № А.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть А.Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного-движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ с дополнительным наказанием по ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу С. Н.А. признан потерпевшим, законный представитель потерпевшего С.Н.А. – С.Е.В. признана гражданским истцом.

По ходатайству законного представителя потерпевшего С.Н.А. – С.Е.В. просила не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» у С.Е.В. установлена подапоневрическая гематома справа.В ходе рассмотрения Волжским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску С.Е.В. к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения насовершеннолетнему С.Н.А. тяжкого вреда здоровью, судом установлено следующее.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в ДНХО учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: Тяжелая ЗЧМТ. Геморрагический ушиб головного мозга с кровоизлияниями в таламус, латеральные желудочки, тяжелой степени. Эпидуральная гематома теменной области справа, КПТ черепа, удаление гематомы от ДД.ММ.ГГГГ. Перелом теменной кости справа. Подаповревротическая гематома темени справа. Ушибы и ссадины мягких тканей конечностей, грудной клетки, области таза. Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ – ДТП на трассе М5 (недалеко от села Падовка). Доставлен с места БСМП в тяжелом состоянии, без сознания. Поднят в ОРИТ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция по жизненным показаниям. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ДНХО на дальнейшее восстановительное лечение. Рекомендации при выписке: наблюдение невролога, психиатра по месту жительства; решение вопроса об индивидуальном обучении на дому; курс реабилитации в ДНХО учреждения в плановом порядке через 2-2,5 мес., курсы медицинских препаратов; проведение планового (контрольного) МРТ головного мозга через 2-2,5 мес.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.А. прием у невролога в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.». Даны рекомендации: индивидуальное обучение на дому; курс медицинских препаратов; реабилитация в июне 2023 г.

Согласно выписному (переводному) эпикризу из истории болезни стационарного больного №, С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ на плановую реабилитацию с диагнозом: Т90.5, Последствия тяжелой ЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, состояние после КПТЧ, удаление вн/черепной гематомы. Интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. Проведена компьютерная томография головного мозга. В зоне сканирования в обеих верхнечелюстных пазухах отмечены кистозные структуры, размерами 4-24 мм, больше слева. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: амбулаторное лучение у невролога по месту жительства, курсы восстановительной терапии и медицинских препаратов, курсы физиотерапии 1-2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.А. возникла необходимость в приеме у врача нейрохирурга в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» с последствиями полученных телесных повреждений. Установлены интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нейрохирурга у С.Н.А. был прием у невролога. Установлено, что сильно выражен посттравматический психоорганический синдром. Даны рекомендации: курсы медицинских препаратов; занятие с психологом; целесообразно индивидуальное обучение.

Согласно справки ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии рекомендовано обучение на дому на I-II четверти.

Из выписного (переводного) эпикриза из истории болезни стационарного больного № следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эпизоды головных болей, головокружение, снижение памяти и внимания. Установлен заключительный клинический диагноз: Т905, Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: перенес тяжелую ЧМТ в феврале 2023 г., наблюдается неврологом, плановая госпитализация на курс реабилитации. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: продолжить наблюдение и лечение у невролога, курс медицинских препаратов, контроль питания, консультация психиатра. Повторная госпитализация через 6 месяцев. Освобождение от занятий физической культурой до окончания учебного года.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в результате причинения вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Разрешая спор по существу, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности несовершеннолетнему С.Н.А. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Делая вывод о том, что имеются основания для взыскания с А.Р.Р. в пользу С.Е.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец и потерпевший являются близкими родственниками, членами одной семьи (мать и сын).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда С.Е.В., суд исходит из характера причиненных потерпевшему С.Н.А. физических и нравственных страданий, учитывает возраст потерпевшего (13 лет на момент ДТП), степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на стационарном лечении и прохождении реабилитации, ухода за ним истцом, отсутствие возможности вести привычный образ жизни. Истец в любом случае при вышеизложенных обстоятельствах перенесла страх и ужас, стресс и угнетенное состояние, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер действий ответчика непосредственно после ДТП, который вызвал скорую медицинскую помощь, оказал потерпевшему первую помощь, вытащил его из машины, снял с себя зимние вещи и укрыл потерпевшего. Кроме того, он пытался оказать в дальнейшем посильную помощь, произвел перевод денег, от которых сторона истца отказалась.

Ответчик признал вину, в содеянном раскаялся, пытался примириться с истцом. Он предварительно взял кредит, предложив истцу 400 000 руб., однако истец отказалась принимать деньги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также приняты во внимание семейное и материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка.

Судом установлено, что ответчик А.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с А.П.К. От брака супруги имеют двоих детей: А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с ДТП и осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. лишился заработка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из службы занятости населения.

У А.Р.Р. имеются кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 994 531,54 руб., а также по кредитному договору № от 2021 г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с суммой кредитных средств 1 257 998,62 руб.

Также установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» подано исковое заявление в Ставропольский районный суд <адрес> о взыскании с А.Р.Р. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 471 131 руб. и судебных расходов.

Кроме того, установлено, что дочь ответчика А.Д.Р. страдает рядом заболеваний, в связи с чем требуется, в частности лечение в стационаре, прием медицинских препаратов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с А.Р.Р. в пользу С.Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

УИД 63RS0040-01-2024-004781-37

Дело № 2-3349/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием прокурора Е.М.И., ответчика А.Р.Р., представителя ответчика – адвоката Г.Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя С.Н.а. - С.Е.В. к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Е.В. как законный представитель несовершеннолетнего С.Н.а. обратилась в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика здоровью ее сына, С.Н.а. был причинен тяжкий вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Истец С.Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Р.Р. и его представитель – адвокат Г.Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Е.М.И. в судебном заседании в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежа...

...щими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что, в частности жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 час. до 17.44 час. на 1069 км автодороги «М5 Урал» на территории <адрес> произошло ДТП: совершено столкновение грузового автомобиля Scania R143M, гос. рег. знак №, в составе полуприцепа Grey Adams, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Р.Р. и легкового автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, под управлением водителя С.А.В., в результате которого пассажир легкового автомобиля – С. Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №э/2481 от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. установлены повреждения: черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, со смещением и сдавливанием срединных структур; ссадины на кистях рук, на груди.

Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № А.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть А.Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного-движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ с дополнительным наказанием по ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу С. Н.А. признан потерпевшим, законный представитель потерпевшего С.Н.а. – С.Е.В. признана гражданским истцом.

По ходатайству законного представителя потерпевшего С.Н.а. – С.Е.В. просила не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в ДНХО учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: Тяжелая ЗЧМТ. Геморрагический ушиб головного мозга с кровоизлияниями в таламус, латеральные желудочки, тяжелой степени. Эпидуральная гематома теменной области справа, КПТ черепа, удаление гематомы от ДД.ММ.ГГГГ. Перелом теменной кости справа. Подаповревротическая гематома темени справа. Ушибы и ссадины мягких тканей конечностей, грудной клетки, области таза. Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ – ДТП на трассе М5 (недалеко от села Падовка). Доставлен с места БСМП в тяжелом состоянии, без сознания. Поднят в ОРИТ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция по жизненным показаниям. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ДНХО на дальнейшее восстановительное лечение. Рекомендации при выписке: наблюдение невролога, психиатра по месту жительства; решение вопроса об индивидуальном обучении на дому; курс реабилитации в ДНХО учреждения в плановом порядке через 2-2,5 мес., курсы медицинских препаратов; проведение планового (контрольного) МРТ головного мозга через 2-2,5 мес.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. прием у невролога в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.». Даны рекомендации: индивидуальное обучение на дому; курс медицинских препаратов; реабилитация в июне 2023 г.

Согласно выписному (переводному) эпикризу из истории болезни стационарного больного №, С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ на плановую реабилитацию с диагнозом: Т90.5, Последствия тяжелой ЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, состояние после КПТЧ, удаление вн/черепной гематомы. Интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. Проведена компьютерная томография головного мозга. В зоне сканирования в обеих верхнечелюстных пазухах отмечены кистозные структуры, размерами 4-24 мм, больше слева. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: амбулаторное лучение у невролога по месту жительства, курсы восстановительной терапии и медицинских препаратов, курсы физиотерапии 1-2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. возникла необходимость в приеме у врача нейрохирурга в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» с последствиями полученных телесных повреждений. Установлены интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нейрохирурга у С.Н.а. был прием у невролога. Установлено, что сильно выражен посттравматический психоорганический синдром. Даны рекомендации: курсы медицинских препаратов; занятие с психологом; целесообразно индивидуальное обучение.

Согласно справки ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии рекомендовано обучение на дому на I-II четверти.

Из выписного (переводного) эпикриза из истории болезни стационарного больного № следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эпизоды головных болей, головокружение, снижение памяти и внимания. Установлен заключительный клинический диагноз: Т905, Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: перенес тяжелую ЧМТ в феврале 2023 г., наблюдается неврологом, плановая госпитализация на курс реабилитации. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: продолжить наблюдение и лечение у невролога, курс медицинских препаратов, контроль питания, консультация психиатра. Повторная госпитализация через 6 месяцев. Освобождение от занятий физической культурой до окончания учебного года.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая спор по существу, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности несовершеннолетнему С.Н.а. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему С.Н.а. физических и нравственных страданий, учитывает возраст потерпевшего (13 лет на момент ДТП), степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на стационарном лечении и прохождении реабилитации. Суд учитывает, что ребенок испытывал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, испытывал ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; у ребенка отсутствует возможность вести привычный образ жизни, общаться со сверстниками, полноценно обучаться в связи со снижением памяти и внимания, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, отсутствует возможность занятия спором и физической культурой и ведения активного образа жизни в целом согласно возраста, продолжающиеся болевые ощущения, в связи с чем ребенок испытал и испытывает нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер действий ответчика непосредственно после ДТП, который вызвал скорую медицинскую помощь, оказал потерпевшему первую помощь, вытащил его из машины, снял с себя зимние вещи и укрыл потерпевшего. Кроме того, он пытался оказать в дальнейшем посильную помощь, произвел перевод денег, от которых сторона истца отказалась.

Ответчик признал вину, в содеянном раскаялся, пытался примириться с истцом. Он предварительно взял кредит, предложив истцу 400000 руб., однако истец отказалась принимать деньги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также приняты во внимание семейное и материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка.

Судом установлено, что ответчик А.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с А.Л.К. От брака супруги имеют двоих детей: А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с ДТП и осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. лишился заработка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из службы занятости населения.

У А.Р.Р. имеются кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 994531,54 руб., а также по кредитному договору № от 2021 г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с суммой кредитных средств 1257998,62 руб.

Также установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» подано исковое заявление в Ставропольский районный суд <адрес> о взыскании с А.Р.Р. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 471131 руб. и судебных расходов.

Кроме того, установлено, что дочь ответчика А.Д.Р. страдает рядом заболеваний, в связи с чем требуется, в частности лечение в стационаре, прием медицинских препаратов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с А.Р.Р. в пользу С.Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования законного представителя С.Н.а. - С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу С.Н.а. в лице законного представителя С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4007/24 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области либо в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства истца, поскольку как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО с дата зарегистрирован по адресу: адрес, а истец проживает по адресу: адрес

Истец ФИО в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, однако, в случае вынесения соответствующего определения просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел...

...а в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО с дата зарегистрирован по адресу: адрес, данный адрес к территории Октябрьского района г.Самары.

Из иска следует, что истец проживает по адресу: адрес.Место причинения вреда – как усматривается из иска – Красноярский район Самарской области.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007, 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адреса как истца, так и ответчика, так и место причинения вреда не относятся к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, следовательно, с учетом позиции истца, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4007/24 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

.

.