Сосорина Надежда Николаевна

Дело №

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 25 декабря 2024 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 об определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал».

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> находится в общей долевой собственности, по 1/8 доли у ФИО3, ФИО4, ФИО5, <адрес> ФИО7, <адрес>., ФИО8 Однако, указанные лица не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты ЖКУ между сторонами не заключалось. Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>, понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, распред...

...елить судебные расходы по 1/8 доли за каждым из собственников жилого помещения, в том числе ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, <адрес> Н.Э. судебные расходы в сумме 9 254 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку в жилом помещении установлены приборы учета, фактически в жилом помещении проживают она, её дети и ФИО4, она не возражает против возложения на неё обязанности по оплате водоснабжения и электроэнергии.

Ответчик ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали, против определения порядка оплаты коммунальных услуг не возражали, против взыскания судебных расходов по 1/8 доли от потраченных истцом денежных средств не возражали. Ответчик ФИО7 также пояснил, что возражает против оплаты коммунальных услуг по счетчикам, поскольку в жилом помещении не проживает, полагал, что указанная обязанность возникла у ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В ходе проведения по делу досудебное подготовки ФИО5, ФИО15 против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 против удовлетворения иска возражали, поскольку при предложенном истцом порядке оплаты на них возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в то время как они в жилом помещении не проживают, услугами не пользуются.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым против удовлетворения иска в части обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы возражали, поскольку не обладают полномочиями определять порядок пользования жилым помещением. Указывают, что электрическая энергия является неделимой вещью, АО «Мосэнергосбыт» не заключает дополнительных соглашений к договору энергоснабжения, не может вмешиваться в споры собственников о порядке оплаты электроэнергии.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отзыв на иск, согласно которого, просят исключить МУП «Водоканал» из числа ответчиков по делу.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на иск, согласно которого не возражают против определения порядка оплаты коммунальных услуг, возражают против раздельного начисления платы за ЖКУ, поскольку являются платежным агентом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО8 являются собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес> по 1/8 доли каждым (л.д. 38-40)

Судом установлено, что ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал» являются ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в жилое помещение коммунальные ресурсы.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), где указано, что, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодека Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальным приборам учета, возлагается на потребителя данных услуг.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в квартире имеются приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Начисления по их оплате осуществляются, исходя из фактического потребления, в связи с чем, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в спорном жилом помещении не проживают, обязанность по оплате коммунальной услуги должна производится лицами, фактически проживающими в жилом помещении.

С учетом фактического проживания в жилом помещении истца ФИО3, ответчика ФИО4 суд определяет доли в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: - за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию: 1/2 доля – ФИО3, 1/2 доля ФИО4

- остальные начисления жилищно-коммунальных услуг по 1/8 доли (каждому) - ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8

Поскольку судом удовлетворено требование об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, то и требование об обязании ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал» выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению как производные от первого.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО1 о том, что они в жилом помещении не проживают, соответственно не должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права.

Доводы ответчиков о невозможности выдачи отдельных платежных документов суд отклоняет как основанные не неправильном понимании норм материального права. При этом суд учитывает, что сам по себе механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из лиц, являющихся потребителями коммунальных услуг не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Также суд не усматривает оснований для исключения МУП «Водоканал» из числа ответчиков по делу, поскольку они являются поставщиками коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 5 544 руб. 56 коп. (в равных долях по 792,08 руб. с каждого); расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (в равных долях по 428,57 руб. с каждого).

Оснований для взыскания расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб., почтовых расходов в размере 419,44 руб. суд не усматривает, поскольку они не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию: 1/2 доля – ФИО3, 1/2 доля ФИО4

- остальные начисления жилищно-коммунальных услуг по 1/8 доли (каждому) - ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8

Обязать ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал» заключить с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с настоящим решением и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно их доле оплаты от причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 5 544 руб. 56 коп. в равных долях (по 792,08 руб. с каждого).

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (в равных долях по 428 руб. 57 коп. с каждого).

Во взыскании судебных расходов свыше сумм, определенных судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова