Филипович Наталья Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипович Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на условиях установленного лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договора реструктуризации (данные изъяты). Основными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен ответчику заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования...

... по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Филипович Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании протокола общего собрания участников, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Филипович Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, между Филипович Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 24,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> руб., дополнительной карты – <данные изъяты> руб.; плата при утере/порче карты/ПИН-кода – <данные изъяты> руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс <данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты, операции по карте подтверждаются представленной суду выпиской и непосредственно ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 34-35) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику чета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 51).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.0.2015 года составила 83 031 рубль 37 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «ФЕНИКС», заключено генеральное соглашение (данные изъяты) в отношении уступки прав (требований) и согласно акту приема-передачи прав требования к договору, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передало право требования по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с Филипович Н.Г. (л.д. 14-21).

Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению (данные изъяты) в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, определена дата перехода права (требования) от Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № А от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел (данные изъяты) «Уведомления заемщиков об уступке прав (требований)» (л.д. 22).

В соответствии с п.1 3.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому лицу или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу правопреемника.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипович Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с Филипович Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров