Стефаненкова Кристина Николаевна

Дело №

УИД: 67RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Стефаненковой К. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к Стефаненковой К.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <...>. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требований) по договору займа №, заключенного с ответчиком по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20.

ДД.ММ.ГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требо...

...вания) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №-КА уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполненные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, штрафы в размере <...>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стефаненкова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Давудов К.С. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Стефаненковой К.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере <...> на 98 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата займа заёмщик займ не возвратил.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «КА «АЛЬФА» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГ между ООО «КА «АЛЬФА» и ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГ между ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Из искового заявления следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере <...>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом договору займа и графику погашения задолженности по договору займа, являющемуся его неотъемлемой частью, займ был предоставлен сроком на 98 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ, на указанную дату банком был рассчитан последний платеж.

Таким образом, по истечении следующего месяца кредитору ООО МФК «Мани Мен» должно было быть известно о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГ ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Стефаненковой К.Н. задолженности по кредитному договору.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в декабре 2022 года, также за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в судебном заседании представление интересов ответчика Стефаненковой К.Н. осуществлялось по назначению суда адвокатом Филиала № <адрес> коллегии адвокатов Давудовым К.С. (рег.уд. 50/7931) которым было затрачено на ознакомление с делом и подачу ходатайства 1 судодень.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее <...> и не более <...>. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В силу требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием адвоката, время подготовки адвоката к судебному заседанию, суд приходит к выводу об определении адвокату Давудову К.С. вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно времени подготовки к судебному заседанию (ознакомление с делом и подготовка ходатайства о применении срока исковой давности ДД.ММ.ГГ), в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Стефаненковой К. Н. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Стефаненковой К. Н., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовых расходов в размере <...> – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (ИНН 77030233723) в пользу адвоката Давудова К. С. (Филиала № <адрес> коллегии адвокатов, ИНН 7719115300, КПП 771002005, р/с 40№ в ПАО «Сбербанк России» <адрес> БИК 044525225, кор.сч. 30№) расходы по оплате услуг представителя ответчика Стефаненковой К. Н. в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова

Каймович М.Е.

11-110/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 января 2020 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (далее ООО МФК «Конга») обратилось в судебный участок № 4 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стефаненковой К.Н. задолженности в сумме 13 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному посредством сети Интернет между заемщиком и ООО МФК «Конга». Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 260 рублей.

В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ с должником заключен договор займа в простой письменной форме посредством использования сайта взыскателя www.konga.ru. Договор подписан Стефаненковой К.Н. аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику, что подтверждается копией распоряжения взыскателя. Договор в части общих условий заключен посредством направления взыскателем оферты на указанном сайте и последующем их акцепте должником путем совершения действий, указанных в п.3.1.1 общих условий. Договор в части индивидуальных условий заключен путем направления должнику текста индивидуальных условий и их подписания должником простой электронной подписью в порядке, предусмотренном п.3.5 общих условий и его подпунктами 3.5.1 - 3.5.5 ...

...и фактической передачей денежных средств путем перечисления их на указанный заемщиком номер карты. Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом 333351 (ключём электронной подписи (smscode).

Определением мирового судьи от 13.01.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. В определении указано, что представленные заявителем документы не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора именно со Стефаненковой К.Н.; не представлены доказательства того, что подпись заемщика, содержащаяся в договоре, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к простой электронной подписи.

В частной жалобе ООО МФК «Конга» просит данное определение отменить, считая, что сомнения суда не основаны на законе, в соответствии с правилами предоставления займов, должник зашел на сайт с целью и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, так называемый «доступ в личный кабинет», заполнив заявку с указанием необходимых данных:паспортных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения этих данных взыскатель отправил сообщение с кодом подтверждения. Должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи),подтвердил предоставленную информацию, а равно согласилсясправилами предоставления потребительского займа. Простая электронная подпись заемщика в договоре займа содержится на каждой его странице под номером кода - №, следовательно, договор займа соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства. Денежные средства зачислены набанковскую карту №, по реквизитам, указанным в Заглавной части договора займа самим Заёмщиком. В предоставленной Заявителем информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты), позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере выдан займ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, суд считает частную жалобу необоснованной.

В силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Из ст. 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ может быть выдан по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч.1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.2).

Из приведенных положений закона следует, что электронная подпись это всегда совокупность сведений представленных одним заинтересованным лицом другому лицу, для которого эта подпись имеет значение, по которым последнее идентифицирует первое. Простая электронная подпись формируется самим лицом, подписывающим документ, в случае подписания электронного документа простой электронной подписью она должна быть присоединена к такому документу.

Поскольку договор заключался с использованием сети «Интернет», подпись заемщика должна соответствовать требованиям о простой электронной подписи.

Между тем в представленных мировому судье документах отсутствуют бесспорные доказательства того, что электронная подпись сформирована Стефаненковой К.Н., присоединена им к электронному документу и соответствует требованиям законодательства о простой электронной подписи.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из ст. 5 приведенного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей) (ч.9).

Содержанием договора займа являются условия о согласованной сторонами сумме займа, о плате за пользование займом, о сроке возвращения займа. При этом договор потребительского кредита следует считать заключенным, если при его заключении соблюдены требования о согласовании названных условий, отраженных в общих условиях договора потребительского кредита (займа).

Для признания заявленного требования бесспорным заявителем должны были быть представлены документы, подтверждающие согласование сторонами всех условий договора и их исполнение.

Утверждение ООО МФК «Конга» о наличии достаточных сведений для идентификации личности заемщика суд находит ошибочным, ибо представленные доказательства не являются бесспорными и подлежат оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности во взаимосвязи с другими доказательствами.

Мнение заявителя, что абонентский номер мобильного телефона в достаточной степени идентифицирует заемщика, поскольку право на его использование предоставлено исключительно лицу, заключившему такой договор, несостоятельно.

Как следует из п.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (Далее - Правила), абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. Следовательно, телефонный номер идентифицирует оконечный элемент сети (телефон), а не лицо, которое им пользуется.

Действующим законодательством не запрещено использование абонентского номера третьим лицом. Правила различают абонента и пользователя услугами телефонной связи. В отличие от абонента, пользователь договор об оказании услуг телефонной связи не заключает и, следовательно, его нельзя идентифицировать как абонента.

Набор цифр «<данные изъяты>», содержащийся в изготовленных с помощью средств печати Индивидуальных условиях договора потребительского займа не является электронной подписью. При определенных в законодательстве об электронной цифровой подписи условиях такой ряд цифр может быть расценен лишь как элемент цифровой подписи.

Отсутствуют в предоставленных заявителем материалах и бесспорные доказательства получения Стефаненковой К.Н. суммы займа, на что ссылается ООО МФК «Конга».

В подтверждение перечисления суммы займа Займодавцем представлена Информация о платеже (пополнении счета Visa/Mastercard) по Системе «КредитПилот» с помощью платежной системы «КредитПилот». В Информации указано «сумма 4000.0 RUB», «дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ», «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент: Стефанькова К.Н.».

Из приложенной ООО МФК «Конга» никем незавереннойинформации о платеже не представляется возможным бесспорно определить факт передачи (перечисления) заемных средств именно Стефаненковой К.Н, поскольку указанная информация является недостаточной для достоверной идентификации получателя денежных средств.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита заключен именно со Стефаненковой К.Н., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «Конга» о вынесении судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13 января 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Стефаненковой К.Н. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Г.М. Качкан

2-1929/2023

Определение

<адрес> 27 ноября 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице судьи Селезенева В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Стефаненковой Кристине Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Стефаненковой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, в размере 207 127 руб. 04 коп. Требования предъявлены на основании договора цессии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При определении подсудности, применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Как видно из справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г.Смоленска.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для применения правил альтернативной подсудности для указанного иска процессуальным законодательством не установлено, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Люб...

...ерецкий городской суд Московской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Стефаненковой К.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в Люберецкий городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев

Дело № 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Стефаненковой Кристине Николаевне о взыскании 79953 руб. 89 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании со Стефанковой К.Н. 79953 руб. 89 коп., в том числе 76198 руб. 81 коп. в возврат просроченного кредита, а 3755 руб. 08 коп. в возврат просроченных процентов.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 92225 руб. с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Ответчица надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита не выполняет (л.д. 2-4).

Представитель истца Баюшева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15, 45, 50).

Ответчица также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 47, 48), в суд не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных догов...

...ором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 92225 руб. под 34,85% годовых на 12 месяцев (до 11.10.2017. включительно), с условием погашения долга ежемесячными платежами, что усматривается из копий заявления о предоставлении кредита, договора потребительского кредита, графика платежей (л.д. 20-26).

Из графика платежей, выписки по счету заемщика, расчета задолженности усматривается, что ответчица по состоянию на 1 марта 2018 года имеет задолженность перед истцом, общая сумма которой составила 79953 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от ответчицы не поступило ни возражений на иск, ни доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании вышеуказанной денежной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стефаненковой Кристины Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору 79 953 руб. 89 коп., в возврат госпошлины 2598 руб. 62 коп., а всего 82552 руб. 51 коп.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ