logo

Филипович Владимир Владимирович

Дело 2а-1581/2024 ~ М-968/2024

В отношении Филиповича В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1581/2024 ~ М-968/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тимашевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Гриценко И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филиповича В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филиповичем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1581/2024 ~ М-968/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гриценко Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1102353000540
Филипович Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-1581/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001437-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 июня 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 10 по КК) обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требований указали, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по КК. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В 2014 году образовалась задолженность по указанному налогу. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

В административном исковом заявлении просили: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления по причине перехода МИФНС России № 10 по КК на новый программный комплекс и не возможностью сформировать пакет документов для суда; взыскать с <ФИО>1 в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу в размере 8 600 рублей за 2014 год.

Представитель административного истца - МИФНС России № 10 по КК в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ...

Показать ещё

...в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки сторонами не представлены, а суд не находит их явку обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом сделаны следующие выводы.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (положения указанной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений – Федеральный закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 является собственником транспортного средства Jeep Cherokee, г/н <№>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 8 600 рублей и направлено налоговое уведомление <№> от 10.04.2015.

Поскольку в установленный законом срок указанная в уведомлении сумма налога административным ответчиком уплачена не в полном объеме, налоговым органом направлено требование <№> по состоянию на 11.10.2015, в котором установлен срок уплаты до 08.12.2015.

Учитывая, что сумма недоимки по налогам превысила 3 000 рублей после выставления <ФИО>1 требования <№>, административный истец, руководствуясь положениями абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок истек 08.06.2016.

Административный истец обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа 08.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 22.11.2023 отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.05.2024.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска мотивировано тем, что МИФНС России <№> по КК перешло на новый программный комплекс и не возможностью сформировать пакет документов для суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Кроме того следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с <ФИО>1 задолженности по налогам изначально был пропущен административным истцом, суд полагает, что административному истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть
Прочие