Филиппов Артем Дмитриевич

72RS0014-01-2024-007999-72

Дело № 2а-6871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-6871/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского, Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № в отношении должника Филиппова А.Д., передачи судебному приставу-исполнителю для принятии им мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязании ответчика устранить нарушения прав истца, вынести частное определение в адрес ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

К участию в деле судом административным ответчиком привлечен начальник РОСП Восточного АО г. Тюмени, исходя из территориальности с учетом места регистрации должника, указанного в иске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со ...

...дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных истцом документов и доводов иска следует, что ИД и заявление о возбуждении ИП направлено истцом в адрес службы судебных приставов и получен РОСП (ШПИ 80112695169149).

Однако, до настоящего времени решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении ИП не принято.

Указанные доводы взыскателя ответчиками не опровергнуты, материалы ИП суду не представлены.

То есть, ответчик допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для вынесения частного постановления в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № в отношении должника Филиппова А.Д., передачи судебному приставу-исполнителю для принятии им мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Возложить на начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 08 июля 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2024-007999-72

Дело № 2а-9319/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Тюмень 28 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9319/2024 (2а-6871/2024) по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского, Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № в отношении должника Филиппова А.Д., передачи судебному приставу-исполнителю для принятии им мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязании ответчика устранить нарушения прав истца, вынести частное определение в адрес ответчиков,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что не принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении ИП после получения РОСП исполнительного документа и заявления о возбуждении ИП.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исп...

...олнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных истцом документов и доводов иска следует, что ИД и заявление о возбуждении ИП направлено истцом в адрес службы судебных приставов и получен РОСП (ШПИ №).

Однако, административными ответчиками в материалы дела представлено постановление о возбуждении ИП №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что бездействие, которое оспаривает истец, прекращено ответчиками добровольно еще до обращения админисративного истца в суд, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-9319/2024 (2а-6871/2024) по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского, Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № в отношении должника Филиппова А.Д., передачи судебному приставу-исполнителю для принятии им мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, обязании ответчика устранить нарушения прав истца, вынести частное - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-283/2024

39RS0002-01-2024-007103-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г.г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при помощнике судьи Скоромной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В.,

подсудимого Филиппова А.Д., его защитника – адвоката Медведева М.С.,

представителя потерпевшегоШитлюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Филиппова А.Д., < ИЗЪЯТО >, судимого:

- 30ноября 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 января 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1 УК РФ(2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 21февраля 2024 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 5апреля 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 15 мая 2024 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (15 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных ...

...работ;

- 17 мая 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 16 августа 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясьв магазинеПотерпевший по адресу: г< адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа Потерпевший 6 банок кофе «Monarch 180гTropicalSelection», стоимостью 250 рублей 08копеек за одну банку, 2 банки кофе «MonarchOriginal 190г», стоимостью 272 рубля 87 копейки за банку, и 2 упаковки кофе «Lavazza 1кг Crema E Aroma», стоимостью 844 рубля 06копеек за упаковку, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший»материальный ущерб на общую сумму 3 743 рубля 34 копейки.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Ленинградский путеец» 2 банки «Кофе Якобс Монарх 190г» стоимостью 414 рублей85 копеек за банку; упаковку «Кофе Монарх Оригинал 270г» стоимостью 575 рублей; упаковку «Кофе ЛавацаОро молотый 0,25кг» стоимостью 365 рублей 68 копеек; 3 упаковки «Сыр Брест-Литовск Голландский 45% 200г» стоимостью 148 рублей 80 копеек за упаковку; упаковку «Сыр Брест-ЛитовскийМаасдам 45% 200г» стоимостью 171 рубль 67 копеек;2 упаковки «Сыр Брест-Литовск Российский 50% 200г» стоимостью 148 рублей 79 копеек за упаковку; 3 упаковки «Сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г» стоимостью 148 рублей 80 копеек за упаковку; 4 упаковки «Масло 72,5% 180г Залесский фермер» стоимостью 123 рубля 75 копеек за упаковку; 5 упаковок «Масло Нежинская 72,5% 180г» стоимостью 124 рубля за упаковку; 4 упаковки «Масло сливочное Нежинская 82,5% 180г» стоимостью 136 рублей за упаковку; 7 упаковок «Масло сливочное 82,5% 180г Залесский фермер» стоимостью 135 рублей 85 копеек за упаковку; колбасу «Колбаса Ла Парма с/к Альмак 260г» в количестве 2 единиц стоимостью 229 рублей 50 копеек за единицу товара; колбасу «Колбаса Марочная с/к Альмак 260г» в количестве 2 единиц стоимостью 262 рубля за единицу товара; колбасу «Колбаса Фуэт экстра с перцем с/в Casademot 110г» стоимостью 235 рублей 40 копеек, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 6 960 рублей 78 копеек.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: г< Дата >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащие Потерпевший упаковок «Масло сливочное Залесский фермер ГОСТ 72,5% 180г» стоимостью 112 рублей 50 копеек за упаковку; 3 упаковки «Масло сливочное Нежинская МФ 72,5% 180 г» стоимостью 112 рублей 50 копеек за упаковку; 2 упаковки «Масло сливочное Нежинская МФ 82,5% 180г» стоимостью 123 рубля 50 копеек за упаковку; шампунь «КлеарВитабе 400мл Максимальный объем против перхоти» стоимостью 231 рубль 78 копеек; шампунь «КлеарВитабе 400мл Детокс Увлажняющий против перхоти» стоимостью 254 рубля 50 копеек; шампунь «КлеарВитабе 400мл Детокс Ежедневный Уход против перхоти» в количестве 2 единиц стоимостью 240 рублей 59 копеек за единицу товара, и направился к выходу из магазина, где был обнаружен сотрудниками торговой точки. Осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, игнорируя требование сотрудников о возврате похищенного, намеревался покинуть магазин с похищенным товаром, не произведя оплату. Однако довести преступный умысел до конца Филиппову А.Д. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина его попытались задержать сотрудники магазина, при этом сам Филиппов А.Д. оказал сопротивление и скрылся с места преступления.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФкак покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащую Потерпевший» колонку портативную «JBLFlip 6» стоимостью 9 100рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащий Потерпевший» триммер «BraunBT7940TSBLK» стоимостью 4 785рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы поч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащий Потерпевший» набор ножей «SHR-0250B/K 5 в 1 «SamuraHarakiri» стоимостью 3 673 рубля 33 копейки, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, 11 февраля 2024 года в период с < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажа набор кухонных ножей «OneTwoO3SK12», стоимостью 1 233 рубля 33 копейки, принадлежащих Потерпевший», и не оплатив его, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, 11 февраля 2024 года в период с < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажа набор ножей «Tefal (4 пр.) K2214S75» стоимостью 1 299 рублей 46 копеек, принадлежащих Потерпевший и не оплатив его, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в магазине Потерпевший» по адресу: < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащие Потерпевший 2 банки кофе «MonarchOriginal 95г», стоимостью 170 рублей 70 копеек за банку; банкукофе «MonarchCharamel95г», стоимостью 178 рублей 83 копейки за банку; 10 упаковок корма «Whiskas 75 г» стоимостью 19 рублей 55 копеек за упаковку;банку «Пивной напиток «Доктор Дизель Манго и Красный Апельсин» стоимостью 43 рубля 25 копеек; 6 упаковок «Сыр Брест-ЛитовскМаасдам 45% 200г» стоимостью 153 рубля 40 копеек за упаковку; 5 упаковок «Сыр Брест-Литовск классический 45% 200г» стоимостью 139 рублей 64 копейки за упаковку; бутылку «Ликер ягермайстер0,7л десертный 35%» стоимостью 931 рубль 66 копеек; 10 упаковок «Шоколад Kinderchocolate 100г» стоимостью 73 рубля 35 копеек за упаковку, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 4 042рубля 46 копеек.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял 1 бутылку «Вермут Мартини Бьянко 1 л 15%» стоимостью 789 рублей 30копеек, принадлежащую Потерпевший», и не оплатив её, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший» материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял 1 бутылку «Виски шотланд.купаж. БаллантайнсФайнест 0,75*12» стоимостью 1 546рублей 80копеек, принадлежащую Потерпевший», и, не оплатив её, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший»материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, < Дата > минут, находясь в помещении магазина «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял кабель «microUSB – USB 2.0 Bases» стоимостью 141 рубль 67 копеек; набор кухонных ножей «OneTwoO3SK12» стоимостью 1 233 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший», и, не оплатив их, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший»материальный ущерб в общем размере 1 375 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > < Дата > минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем перекуса противоугонного троса,тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >) с рамой серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того,Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший. велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой черно-синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой бело-розового цвета, стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший велосипед неустановленной марки с рамой светло-салатового цвета, стоимостью 10 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он < Дата > минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома < адрес >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший. велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» с рамой белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Филиппову А.Д. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу < Дата > минут, находясь в магазине «Потерпевший» по адресу: < адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял СЗУ «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 1 625 рублей, принадлежащий Потерпевший, и не оплатив, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшийматериальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия Филиппова А.Д. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Медведев М.С. поддержал заявленное подсудимымФилипповым А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и представители потерпевших не возражали против ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Воробьев К.В. выразил согласие с постановлением приговора в отношенииФилиппова А.Д. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Филипповым А.Д. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Филиппову А.Д. обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое изуказанных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Филиппова А.Д. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Признавая в действиях подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевшие квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного по каждому преступлению, и материального положения потерпевших: Потерпевший обучающейся в высшем учебном заведении и официально не трудоустроенной; Потерпевший доход семьи которой составляет около 50 000 рублей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей;Потерпевший доход которой составляет около 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 15 000 рублей ежемесячно, на ее иждивении несовершеннолетний ребенок; Потерпевший доход семьи которой составляет около 70 000 рублей,имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей; Потерпевший доход которой составляет 26 000 рублей.

При назначении наказания Филиппову А.Д. в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнегоребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела, информации об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств;по преступлениям, предусмотреннымп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности Филиппова А.Д., его склонности к совершению корыстных преступлений, доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которомФилиппов А.Д. в момент криминала, способствовало совершению им преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом само по себе нахождение Филиппова А.Д. в момент криминала в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, обстоятельствами, предшествующими совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Филипповым А.Д. преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания, в целях исправления Филиппова А.Д. и предупреждения совершением им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание поведение Филиппова А.Д. во время испытательного срока, который был судим за преступление против собственности, в течение назначенного ему испытательного срока на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести аналогичной направленности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Филиппову А.Д. условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2023 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2023 года.

Поскольку Филиппов А.Д. совершил преступления до постановления приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 16 августа 2024 года, окончательное наказание суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16 августа 2024 года.

Учитывая, что Филипповым А.Д. совершены преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее лишение свободы он не отбывал, назначенное наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда с учетом данных о его личности следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ, в связи с чем в целях его исполнения мера пресечения Филиппову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова А.Д. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание:

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову А.Д. наказание в виде1годалишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2023 года, иназначить Филиппову А.Д. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруЦентральногорайонного суда г. Калининграда от 16августа 2024 годаокончательно назначить Филиппову А.Д. наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения Филиппову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филиппову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Филиппову А.Д. время его содержания под стражей с 5 апреля 2024 года по 17 мая 2024 года, а также с 9 сентября 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:оптические диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело № 5-446/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004025-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград

14 июля 2023 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 29, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении:

Филиппова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А.Д. составлен протокол 01 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Филиппов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 ч. на <адрес> вал у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, в связи с чем в 17-15 ч. того же числа в отношении Филиппова А.Д был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В 18:15 ч. того же дня он был задержан оперативным дежурным ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда, о чем составлен протокол об административном задержании №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Филиппова А.Д. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по Ленин...

...градскому району г. Калининграда, из которых следует, что сотрудниками полиции был выявлен Филиппов А.Д. который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Филиппов А.Д. факт совершения им административного правонарушения признал.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицо, пренебрегая правилами поведения в обществе, своими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, полагая, что данная мера будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филиппова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ИНН: 3906373712 КПП: 390601001 р/с: 03100643000000013500

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области КБК 188116012010601140 БИК 012748051

ОКТМО 27701000 УИН 18880439230010639993

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего, документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского района Калининграда.

В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Мануковская

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при помощнике судьи Попове И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А., потерпевшего М., подсудимого Филиппова А.Д., защитника – адвоката Иванова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИЛИППОВА А.Д., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2023г. с 00:30 до 02:26 Филиппов А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Алеся», расположенного по адресу: г. Калининград ул. Генерала Галицкого, 19, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя М. в отделении банка АО «Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, которую поднял и, не предприняв мер на установление ее владельца, игнорируя то обстоятельство, что указанная карта имеет данные владельца, оставил при себе.

После чего у Филиппова А.Д., испытывающего материальные затруднения и желающего обогатиться, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, открытого на имя М.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов А.Д., убедившись, что его действия носят тайный характер и М. не осведомлен о совершаемом Филипповым А.Д. хищении денежных средств с его банковского счета в счет оплаты приобретаемых товаров и услуг, 23.07.2023г. в 02:26, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Алеся», расположенном по адресу: г. Калининград ул. Генерала Галицкого, 19, бесконта...

...ктным способом осуществил операцию по оплате покупки на сумму 900 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя М. в отделении банка АО «Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, денежные средства, принадлежащие М. в сумме 900 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Филиппов А.Д., убедившись, что его действия носят тайный характер и М. не осведомлен о совершаемом им хищении денежных средств с его банковского счета в счет оплаты приобретаемых товаров и услуг, 23.07.2023г. в 02:36, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине ИП Насиров С.Н., по адресу: г. Калининград ул. Черняховского, 2-4, бесконтактным способом осуществил операцию по оплате покупки на сумму 565 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие М. в сумме 565 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Филиппов А.Д., убедившись, что его действия носят тайный характер и М. не осведомлен о совершаемом им хищении денежных средств с его банковского счета в счет оплаты приобретаемых товаров и услуг, 23.07.2023г. с 02:46 до 02:49, используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине ИП Халилов, по адресу: г. Калининград ул. Черняховского, 30А бесконтактным способом осуществил пять операций по оплате покупок на сумму по 900 рублей каждая, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие М. в сумме 4500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Филиппов А.Д. тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф» №, открытого на имя М. в отделении банка АО «Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, денежные средства в общей сумме 5965 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 5965 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов А.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что действительно 23.07.2023г. ночью он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нашел банковскую карту, которой путем бесконтактной оплаты совершил оплату различных покупок на общую сумму 5965 рублей.

В ходе проверки показаний на месте Филиппов А.Д. в присутствии защитника, подтвердил свои признательные показания относительно обстоятельств хищения денежных средств в сумме 5965 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» №, открытого на имя М. в отделении банка АО «Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26 (т. 1 л.д. 39-50).

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него в пользовании имелась карта АО «Тинькофф Банк», которая была открыта на его имя в отделении банка АО «Тинькофф». Данная банковская карта привязана к его банковскому счету. 22.07.2023г. ночью он находился на улице Галицкого в г. Калининграде, где употреблял алкоголь. 23.07.2023г. обнаружил пропажу банковской карты. Позднее он обратился в банк «Тинькофф» и запросил выписку о движении денежных средств, им было установлено, что с банковского счета похищены 5965 рублей.

Свидетели В. и З., чьи показания оглашались в судебном заседании, показали, что в ночь с 22 на 23 июля 2023г. на ул. Галицкого у магазина «Алеся» они распивали алкогольные напитки с Филипповым. От Филиппова им известно, что тот нашел банковскую карту и расплачивался ею в магазине (т.1 л.д. 62-63, 64-65).

Свидетель <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 27.07.2023г. потерпевший М. выдал справку АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по расчетному счету №, а также скриншоты чеков о списании денежных средств с банковской карты (1 л.д. 36-38).

Согласно данным протокола осмотра предметов от 28.07.2023г. с фототаблицей, при осмотре справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» №, открытому на имя М. в отделении банка АО «Тинькофф», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А стр. 26, установлено следующее движение денежных средств по счету: 23.07.2023г. в 03:26 оплата в магазине «Алеся» на сумму 900 рублей; 23.07.2023г. в 03:36 оплата ИП Насиров на сумму 565 рублей; 23.07.2023г. в 03:46 оплата ИП Налилов на сумму 900 рублей; 23.07.2023г. в 03:47 оплата ИП Налилов на сумму 900 рублей; 23.07.2023г. в 03:48 оплата ИП Налилов на сумму 900 рублей; 23.07.2023г. в 03:49 оплата ИП Налилов на сумму 900 рублей; 23.07.2023г. в 03:49 оплата ИП Налилов на сумму 900 рублей. Время списание денежных средств указано московское (. 1 л.д. 51-59).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого Филиппова А.Д. в инкриминируемом ему деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Филиппова А.Д.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом того факта, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, просила исключить из объема предъявленного Филиппову А.Д. обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств».

Принимая во внимание, что данное решение принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией обвинения.

Факт совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, данный квалифицирующий признак вменен Филиппову А.Д. обоснованно.

Действия Филиппова А.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает, что Филиппов А.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021г.р., активно способствовал расследованию преступления, объяснение, в котором Филиппов А.Д. указал на свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, суд принимает как явку с повинной.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что совершению Филипповым А.Д. преступления предшествовало употребление им алкоголя, что снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова А.Д., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что Филиппов А.Д. заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего, который Филиппов А.Д. признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Филиппова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Филиппову А.Д. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с Филиппова А.Д. в пользу М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, – 5965 рублей.

Вещественные доказательства: справку банка, фотографии чеков - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А. Беглик

Дело № 1-423/2023

39RS0001-01-2023-005205-58

Дело № 5-561/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г.Иваново,

адрес: г.Иваново ул.Станко д.7Б 30 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Фамилия, имя, отчество – Филиппова Артема Дмитриевича

Число, месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения – <адрес>

Гражданство – Российской Федерации

Место регистрации и жительства – <адрес>, -

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 июня 2020 года в 15.40 часов Филиппов А.Д. покинул место своего постоянного проживания и находился у д.115«А» по ул.Демьяна Бедного г.Иваново в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00.00 часов 02 апреля 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции, в отсутствие оснований, перечисленных в п.7 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг.

В судебное заседание Филиппов, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, не явился. Протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Филиппова о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в котором имеется отметка о согласии с ним Фи...

...липпова,

- объяснение Филиппова, согласно которому 25 июня 2020 года в 15.40 часов он действительно находился у д.115«А» по ул.Демьяна Бедного г.Иваново, где просто гулял,

- рапорт и объяснение полицейских роты полиции № 1 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что во время несения службы 25 июня 2020 года в 15.40 часов ими у д.115«А» по ул.Демьяна Бедного г.Иваново был задержан гражданин Филиппов, который покинул место жительства без уважительных причин, перечисленных в Указе Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно Указу Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг, на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года действует режим повышенной готовности в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Данный режим введен в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно п.7 данного Указа (в редакции от 23 июня 2020 года) граждане, находящиеся на территории Ивановской области, в период с 00.00 часов 02 апреля 2020 года и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также случаев, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением профессиональной (служебной) деятельности, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- осуществления волонтерами деятельности, указанной в пункте 31 указа;

- следования граждан к месту (от места) проживания (пребывания) родственников, относящихся к категориям лиц, указанных в пункте 6 указа, а также лиц, имеющих ограничения в самообслуживании и требующих посторонней помощи;

- следования к ближайшему от места проживания (пребывания) или места работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

- выгула домашних животных;

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- проведения индивидуальных тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, совершения индивидуальных пробежек на свежем воздухе с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров, в период с 20:00 до 8:00, а в случаях совершения индивидуальных пробежек в парках культуры и отдыха (городских парках) с соблюдением установленной в настоящем абзаце дистанции - в период с 07:00 до 10:00, с 18:00 до 22:00, совершения велосипедных прогулок;

- совершения прогулок совершеннолетних членов семьи с детьми (лицами, не достигшими возраста 18 лет) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением территории спортивных, игровых и детских площадок;

- следования к месту (от места) расположения организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, с целью получения услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

- проведения тренировочного процесса спортсменами и тренерами из Списка кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации на 2020 год, утвержденного Министерством спорта Российской Федерации, а также членами спортивных сборных команд Ивановской области, проходящими спортивную подготовку в подведомственных Департаменту спорта Ивановской области, а также органам местного самоуправления Ивановской области физкультурно-спортивных организациях, реализующих программы спортивной подготовки, организациях дополнительного образования детей Ивановской области, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, Центре спортивной подготовки Ивановской области, а также спортсменами профессиональных спортивных клубов, представляющих интересы Ивановской области в соревнованиях всероссийского и международного уровня.

Исследовав материалы дела, полагаю производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Филиппов 25 июня 2020 года в 15.40 часов находился не по месту жительства в нарушение п.7 Указа Губернатора Ивановской области.

Вместе с тем, Указом Губернатора Ивановской области № 80-уг от 25 июня 2020 года п.7 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17 марта 2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» признан утратившим силу, то есть на момент составления протокола ответственность за вменяемое Филиппову правонарушение была отменена.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Филиппова события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова Артема Дмитриевича прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов

Дело № 2-1199/2018 г.Всеволожск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Вотяковой Карине Валерьевне, Филиппову Артему Дмитриевичу о принудительном изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания от 5 марта 2018 года и 24 мая 2018 года истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд приходит к следующему.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив дело, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца по вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможн...

...ости сообщения о них суду.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием прокурора Александровой И.С., представителя истца Кононенко О.А., представителя ответчика Коренченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Филиппова ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Филиппов А.Д. обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», в котором просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленным требованиям указал, что с <данные изъяты> года работал на должности зубного врача стоматологического отделения поликлиники ОМС, состоял в профсоюзе. В <данные изъяты> года его уведомили о том, что в штатном расписании изменения и занимаемая им должность подлежит сокращению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с семейными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы прокуратуры, затем его заявление передано в инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из отпуска и представитель отдела кадров вручил ему уведомление о вакантных должностях и приказ об увольнении. Вечером того же дня пришел расчет. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель уведомил его о сокращении в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ. Процедура его сокращения приостанавливалась до выхода из отпус...

...ка, т.е. работодатель неправомерно восстановил срок предупреждения и увольнения. Филиппов А.Д. просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Филиппов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кононенко О.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения истца. Ответчик продлил срок увольнения по сокращению, сам себе восстановил данный срок, не предложил истцу соответствующие его квалификации должности. Считает, что истец был уволен без соблюдения порядка, предусмотренного ТК РФ.

Представитель ответчика Коренченко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что все доводы истца являются необоснованными. Он был надлежаще уведомлен о предстоящем сокращении, но в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным сокращением вышел в отпуск по уходу за ребенком, несмотря на то, что его супруга вышла из данного отпуска в начале <данные изъяты>. Поскольку увольнение работника в период его отпуска законом не допускается, истец был уволен сразу после его выхода из отпуска, что не противоречит закону. Сокращение штатов происходило по рекомендациям Министерства здравоохранения области в части оптимизации расходов, в рамках полномочий, данное решение принял Главный врач учреждения. Был проведен анализ преимущественного права оставления на работе. В первую очередь была сокращена вакантная должность. Наименее квалифицированные работники с наихудшими показателями Филиппов А.Д. и Острикова Н.С. были предупреждены об увольнении в связи с сокращением. Острикова Н.С. согласилась на предложенную должность, а Филиппов А.Д. отказался. В период отпуска и после предупреждения об увольнении Филиппов А.Д. получил более высокую, первую категорию по собственной инициативе. Помимо производительности, учитывались семейные, материальные и иные обстоятельства, предусмотренные ТК РФ. Кроме того, просила учесть, что Филиппов А.Д. не является единственным лицом в семье с самостоятельным доходом, поскольку его супруга вышла из отпуска по уходу за ребенком и работает в администрации МО «Город Ахтубинск», также с ним проживает его мать, которая работает в той же поликлинике. Сам Филиппов А.Д. фактически осуществляет трудовую деятельность в частной клинике в настоящее время.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Филиппов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности зубного врача стоматологической поликлиники.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Д. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников.

Суд, рассматривая заявленные истцом требования, приходит к выводу о том, что сокращение занимаемой истцом должности проведено работодателем с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации требований.

Так, принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе в целях осуществления эффективной экономической деятельности самостоятельно принимать необходимые кадровые решения с соблюдением, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий трудовых прав работников.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем были утверждены изменения в штатное расписание, в связи с чем, <данные изъяты> ставки зубного врача стоматологической поликлиники, в том числе, занимаемая истцом должность, исключены из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия работодателя по изменению штатного расписания соответствуют как нормам ТК, так и Уставу ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ».

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что в первую очередь была сокращена вакантная должность, второй работник (Острикова Н.С.) согласился перейти на предложенную должность, которую ранее предлагали истцу, а истец отказался от предложенных должностей и был уволен.

То обстоятельство, что в организации действительно (реально) проведено сокращение штата работников, в судебном заседании подтверждено и стороной истца не оспаривалось.

В связи с сокращением штата, истец предупрежден о предстоящем увольнении под роспись за два месяца, ему неоднократно предлагались вакантные должности: зубного врача поликлиники Болхунской участковой больницы, работа по срочному трудовому договору на время отпуска по уходу за ребенком другого работника, переподготовка по специальности рентгенология, водителя и др.

От предложенных должностей истец отказался, но не был уволен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вышел в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Также стороной ответчика представлены заключения профсоюзного органа, который посчитал увольнение истца Филиппова А.Д. по указанному основанию возможным.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что увольнение Филиппова А.Д. не было возможно в период нахождения его в отпуске, в связи с чем, он был уволен после того, как обстоятельства, препятствующие этому (отпуск), отпали.

Также суд считает, что получение истцом ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске, более высокой, первой врачебной категории, не влияет на обстоятельства дела, поскольку данная категория была получена уже после принятия решения о сокращении его должности, в период нахождения в отпуске, а изменения в штатное расписание к тому времени были утверждены и истец не был уволен лишь потому что находился в отпуске.

После выхода истца из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Преимущественное право на оставление на работе по причине сокращения должности, занимаемой истцом, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Судом проверены и установлены следующие обстоятельства: сокращение численности было в случае истца реальным (действительным); преимущественным правом на оставление на работе истец не обладал; он более чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; истец отказался от предложенной ему работы.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что расторжение трудового договора с истцом по указанному основанию произведено ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, при увольнении в связи с сокращением ему были предоставлены все предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, нарушений его трудовых прав работодателем допущено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы о нарушении ответчиком процедуры увольнения в связи с сокращением штата работников необоснованны и опровергаются материалами дела. Истец в установленный законом срок ознакомлен с приказом о сокращении штата, ему предлагались вакантные должности, от которых он отказался, преимущественного права на оставление на работе не имел.

При таких обстоятельствах, исковые требования Филиппова А.Д. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Филиппову ФИО10 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.