logo

Филиппов Николай Кириллович

Дело 2-2505/2020 ~ М-1500/2020

В отношении Филиппова Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2505/2020 ~ М-1500/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Романовой Ю.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филиппова Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филипповым Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2505/2020 ~ М-1500/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Ю.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Филиппов Николай Кириллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Центр комплексных решений"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0245025154
ОГРН:
1130280042221
ООО "Золотой Запас"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2505/2020

УИД:03RS0004-01-2020-001746-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н. К. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 160 511,66 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в его пользу сумму основного долга в размере 160511,66 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 27 287 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 7 517 рублей, договорную неустойку в размере 90 207,55 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расх...

Показать ещё

...оды по оплате госпошлины в размере 6 055 рублей.

Истец Филиппов Н.К., в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексных решений», представитель третьего лица ООО «Золотой Запас», в судебное заседание не явились, извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» был заключен договор денежного займа № №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 160 511,66 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 160 511,66 рублей от истца к ответчику ООО «Центр комплексных решений» сторонами не оспаривается.

В указанный срок ответчик ООО «Центр комплексных решений» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Центр комплексных решений» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Центр комплексных решений» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 160 511,66 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 27 287 рублей.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически не верным.

Ответчиком ООО «Центр комплексных решений» в счет погашения была осуществлена выплата в размере 51,36 рублей, что подтверждается справкой по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом выплаченной суммы ответчиком в размере 51,36 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 27 235,6 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 517 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 90 207,55 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 90 207,55 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 055 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку факт оплаты не подтвержден.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также, не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 055 рублей.

Таким образом, исковые требования Филиппова Н. К. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиппова Н. К. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Филиппова Н. К. основной долг по договору денежного займа в размере 160 511,66 рублей, проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 27 235,6 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7 517 рублей, неустойку в размере 90 207,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 055 рублей.

В удовлетворении иска Филиппова Н. К. в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б.Романова

Свернуть

Дело 2-942/2011 ~ М-850/2011

В отношении Филиппова Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-942/2011 ~ М-850/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Зайцевым С.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филиппова Н.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филипповым Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-942/2011 ~ М-850/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайцев Сергей Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Филиппов Николай Кириллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филиппова Людмила Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМОГО "Усинск"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
в интересах Филиппова Николая Кирилловича, Филипповой Людмилы Дмитриевны
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ООО «УГИЦ»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ТО администрации МО ГО «Усинск» - администрация с.Усть-Лыжа
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Усинский отдел Управления Росреестра по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГУП «РБТИ» г.Усинска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие