Филиппов Станислав Юрьевич

Дело № 2-587/2024

УИД: 24RS0012-01-2024-000574-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителя истца

Мальченко А.А.,

Петуховой Е.С.,

Мякото Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дивногорска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Филиппову Станиславу Юрьевичу о признании права собственности на выморочное имущество Филипповой Екатерины Федотовны,

Установил:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Филиппову С.Ю. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что Филиппова Е.Ф. является собственником земельного участка. Филиппова Е.Ф. умерла 02 декабря 2022 года, после ее смерти было заведено наследственное дело. Вместе с тем регистрация перехода права собственности в отношении указанного наследственного имущества в органах Росреестра не проведена. Принимая во внимание, что в настоящее время право собственности числится за наследодателем, а также тот факт, что наследственное дело может быть открыто и без участия наследников, например при предъявлении требований кредиторов к наследственному имуществу, при распоряжении нотариуса об оплате расходов за счет наследственного имущества, администрация города полагает, что вышеупомян...

...утое имущество является выморочным, и в силу закона у городского округа город Дивногорск возникло право на указанное имущество с момента смерти наследодателя.

Представитель истца администрации г. Дивногорска Мякото Н.Е. в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Филиппов С.Ю., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Моментом приобретения принятого наследства признается день открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Филипповой Е.Ф. на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 15 июня 1993 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:46:2101002:440, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район с. Овсянка, земельный массив с условным названием «Манская гора -2», участок № 188. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок в органах Росреестра не зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2005 года в результате комплексных кадастровых работ.

02 декабря 2022 года Филиппова Е.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти

После смерти Филипповой Е.Ф. 16 мая 2023 года заведено наследственное дело № №.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился супруг Филипповой Е.Ф. – Филиппов С.Ю.

Согласно заявлению о принятии наследства, наследником Филипповой Е.Ф. принято в наследство имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что супруг Филипповой Е.Ф., обратившись с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, стал правопреемником ее прав и обязанностей, то есть принял в наследство все имущество умершей, принадлежащее ей на дату смерти, в том числе и спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Дивногорска о признании права собственности на выморочное имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Дивногорска Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Филиппову Станиславу Юрьевичу о признании права собственности на выморочное имущество Филипповой Екатерины Федотовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья________________Мальченко А.А.

УИД 60RS0001-01-2023-001027-39

Производство по делу № 2-1962/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием представителя истца Левуса С.И.,

третьего лица Филиппова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» к Никольской О.Д. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстоянка-Псков» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Никольской О.Д., указав в обоснование, что ***2022, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль «В.», которым та управляла, задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по гор. Пскову и доставлен на специализированную стоянку Общества, где находится до настоящего времени. Уведомление Общества о необходимости забрать транспортное средство ответчиком проигнорировано. В связи с указанным Общество просило взыскать в ответчика плату за перемещение автомобиля на спецстоянку в размере 4 709,79 руб. и последующее его хранение за 40 дней в сумме 82 790,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о м...

...есте и времени рассмотрения дела, направленные по известным суду местам жительства ответчика, возвращены с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о применении которого сторона истца не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Филиппов С.Ю. считал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой же статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства,

Из пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

На основании статьи 5 Закона Псковской области от 28.06.2012 N 1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон области) плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется собственнику специализированной стоянки в размере, установленном Администрацией области. Плата за перемещение задержанных транспортных средств взимается в твердой (фиксированной) сумме. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействии (статья 7 Закона области).

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 27.10.2020 № 63-зтс, с 01.01.2022 установлены следующие базовые тарифы на перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках: 1 час хранения задержанного транспортного средства категории «В» - 86,24 руб.; перемещение транспортного средства – 4 709,79 руб. за одно транспортное средство (лд. 27-29).

ООО «Спецстоянка-Псков» является специализированной стоянкой, включенной в Реестр специализированных стоянок, местом хранения задержанных транспортных средств является: Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 1 «А» (л.д.23-24).

На основании заключенных с Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области договоров от 31.03.2021 № 1 и № 2 Общество осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку муниципального района: гор. Псков и Псковского района (л.д. 30-32,33-35).

По соглашению между Управлением Министерства внутренних дел РФ по Псковской области и ООО «Спецстоянка-Псков» от ***2016 задержанные сотрудниками полиции транспортные средства помещаются на принадлежащую Обществу спецстоянку, расположенную по адресу: Псковский район. дер. Неёлово-2, ул. Юбилейная, д. 1 «А» (л.д. 25-26).

Судом установлено, ***2022 на принадлежащую Обществу специализированную стоянку транспортных средств перевезен и передан на хранение автомобиль «В.» (л.д. 10). Согласно протоколу о задержании транспортного средства 60 АЕ № № от ***2022, автомобилем управляла ответчик (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Псковской области от 27.07.2022 по делу № 5-441/24/22 ответчик привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Задержанный автомобиль находится на стоянке с 26.07.2022 и по настоящее время.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормоположениями, ответчик, как лицо, совершившее административное правонарушение, должна возместить Обществу расходы за перемещение транспортного средства на спецстоянку и за его хранение.

Исходя из установленных приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 27.10.2020 № 63-зтс тарифов, стоимость расходов по перемещению транспортного средства равна 4 709,79 руб., стоимость хранения за период с 11 час. 00 мин. 26.07.2022 по 00 час. 00 мин. 16.01.2023 – 363 899,39 руб. за 4 165 часов хранения.

Истец просит взыскать за перемещение транспортного средства на стоянку 4 709,79 руб. и 82 790,40 руб. – за 40 дней хранения, которые суд и взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалах дела договором № на оказание юридических услуг от ***2022, расходным кассовым ордером от ***2023 № № (л.д. 36-37).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» удовлетворить.

Взыскать с Никольской О.Д. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (ИНН 6027041301) денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 4 709 руб. 79 коп. и за его хранение на специализированной стоянке в размере 82 790 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 2 825 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-451/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

при секретаре Тоницой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/13 по заявлению исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Филиппова С.Ю., -

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Филиппова С.Ю. на срок 1 год 9 месяцев, и установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в ночных, развлекательных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания Филиппова С.Ю. в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин без согласования с органами внутренних дел; запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования с органами внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Требования заявителя мотивированы тем, что Филиппов С.Ю. осужден по приговору Норильского городского суда по ч. 3 ст. 33, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 01 года 10 месяцев 15 дней; по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Ю. освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней. Судимость до настоящего времени не погашена. После освобо...

...ждения Филиппов С.Ю. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его образ жизни в Отдел полиции № не поступало. Соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что Филиппов С.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, и наказание назначено ему с учетом наличия опасного рецидива преступлений, просит в соответствии с главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор в отношении Филиппова С.Ю. и возложить на него административные ограничения.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Филиппов С.Ю. требования об установлении в отношении него административного надзора не признал, по существу пояснил, что в течение последних четырех лет у него нет никаких нарушений действующего законодательства. Ввиду тяжелого заболевания печени он с трудом ходит и поэтому не сможет четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации.

Выслушав лицо, в отношении которого подано заявление, представителя ОВД, заключение прокурора, поддержавшего частично требования заявления, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи.

В судебном заседании установлено, что Филиппов С.Ю. осужден по приговору Норильского городского суда по ч. 3 ст. 33, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 01 года 10 месяцев 15 дней; по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Ю. освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней (л.д. 5-6, 7). При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено наличие в действиях Филиппова С.Ю. опасного рецидива преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время Филиппов С.Ю. проживает совместно с родителями и братом по адресу: <адрес>, не работает. Согласно представленной им характеристике, по месту жительства Филиппов С.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 16). К административной ответственности Филиппов С.Ю. в течение последнего года не привлекался.

Рассматривая заявленное Отделом полиции № Отдела МВД России по <адрес> требование об установлении административного надзора в отношении Филиппова С.Ю., суд учитывает, что Филиппов С.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в силу прямого указания закона, административный надзор в отношении его должен быть установлен.

На основании ст. 5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Ю. осужден по ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Ю. был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней, суд приходит к убеждению о необходимости установить административный надзор за Филипповым С.Ю. на срок, оставшийся до погашения судимости - 01 год 09 месяцев

На основании ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая состояние здоровья Филиппова С.Ю., суд считает необходимым установить административный надзор ему в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, характеризующие Филиппова С.Ю. данные, суд считает необходимым возложить на него административные ограничения в виде: запрета на пребывание в ночных, развлекательных заведениях; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне места жительства Филиппова С.Ю. в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин без согласования с органами внутренних дел; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования с органами внутренних дел; а также обязать его являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление исполняющего обязанности начальника Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Филиппова С.Ю. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Филиппова С.Ю. на срок 1 год 9 месяцев.

Возложить на Филиппова С.Ю. на основании ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 20122 года № 64-ФЗ, следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в ночных, развлекательных заведениях;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин без согласования с органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел;

- обязать являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленный этим органом день 1 раз в месяц.

В удовлетворении остальной части требований и.о. начальника ОП № Отдела МВД России по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Дело № 2-515/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием:

представителя истца – администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Овчинниковой А.Н., по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Филиппову С.Ю. о признании права собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим, за муниципальным образованием,

установил:

Представитель истца - глава Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Иванов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Филиппову С.Ю. о признании за муниципальным образованием – Большесундырским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики права собственности на земельную долю общей площадью 2,3 га, в том числе пашни 1,7 га, соответствующую 1/847 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 19481000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, <данные изъяты>, и о признании за муниципальным образованием – Большесундырским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики права собственности на земельную долю общей площадью 2,3 га, в том числе пашни 1,7 га, соответствующую 1/847 доли в праве общей долевой собственности на земельный уч...

...асток из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 19481000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от 21.11.1996 г. за № 552 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли по колхозу «Победа» Ядринского района Чувашской Республики» в долевую собственность граждан было предоставлено 1948,1 га сельскохозяйственных угодий, из них 1439,9 га пашни, 508,2 га пастбищ. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 847 человек, с определением размера доли каждого собственника по 2,3 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - по 1,7 га, что соответствует 62,7 балло-гектарам и выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре 1/847 земельной доли земель сельхозназначения. В данном списке значатся и наследодатели ФИО2 и ФИО3, которые на протяжении значительного времени, более трех лет, при жизни не зарегистрировали свое право на земельные доли, никаким образом не выразили какого-либо намерения распорядиться ими и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данные земельные доли не были ими востребованы. После смерти ФИО2 и ФИО3 наследники и правопреемники не обращались в администрацию по вопросу наследования земельных долей и не оформили право собственности на указанные земельные доли. По данным администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района, наследником умерших ФИО2 и ФИО3 является их сын – ответчик Филиппов С.Ю. В соответствии с п. 3 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) администрация Большесундырского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 12.1 указанного Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский вестник» от 10.04.2012 г. за №162, а также данный список был размещен на официальном сайте Большесундырского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большесундырского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» от 19.10.2012 г. за №169 было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», которое было назначено на 20.11.2012 г. в 10 час. в здании администрации сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большесундырского сельского поселения от 21.12.2012 г. за № 87 «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» по истечении 4-х месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. В судебном заседании представитель истца - администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Овчинникова А.Н., действующая на основании доверенности за № 156 от 14.04.2014 г., иск поддержала по изложенным в заявлении мотивам.

Ответчик Филиппов С.Ю. на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в суде, указав в заявлении о том, что исковое требование администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района о признании права собственности на невостребованные земельные доли его умерших отца ФИО2 и матери ФИО3 за муниципальным образованием он признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

3-е лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии) Яковлев Е.А. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Минимущество Чувашии просит рассмотреть дело без участия представителя в суде и удовлетворить исковые требования администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

3-е лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике Николаева Е.А. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, которым просила вопрос об удовлетворении требований истца оставить на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя в суде.

3-е лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась и представила суду заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть без ее участия в суде, решая удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, с учетом мнений и интересов наследников, принявших наследство.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, от которого возражений против удовлетворения исковых требований в суд не поступило.

Согласно материалам дела, СХПК «Победа» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из выписки и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах наследодателей ФИО2, ФИО3 и ответчика Филиппова С.Ю. на имевшийся (имеющийся) у них объект недвижимого имущества (земельную долю) отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Филипповым С.Ю., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного исковые требования администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Филиппову С.Ю. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершему, за муниципальным образованием подлежат удовлетворению, приняв при этом признание иска ответчиком Филипповым С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Большесундырского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить:

признать право собственности за муниципальным образованием Большесундырское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, площадью 2,3 га, в том числе пашни 1,7 га, соответствующую 1/847 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19481000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № 552 от 21.11.1996 г. ФИО2, <данные изъяты>;

признать право собственности за муниципальным образованием Большесундырское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, площадью 2,3 га, в том числе пашни 1,7 га, соответствующую 1/847 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19481000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № 552 от 21.11.1996 г. ФИО3, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: В.П.Павлов

Дело № 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора г. Дивногорска Че М.А.,

истца Филиппова С.Ю.,

представителя ответчика Ворошилова В.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Филиппова С.Ю. к ООО «Комбинат Мобильного Строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с иском в интересах Филиппова С.Ю. к ООО «Комбинат Мобильного Строительства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в ходе проверки по его заявлению прокуратурой г.Дивногорска установлено, что Филиппов С.Ю, работал сторожем в ООО «Комбинат Мобильного Строительства» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения Филиппова С.Ю., то есть на 31.01.2017, за ООО «Комбинат Мобильного Строительства» имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

С 31.01.2017 по 10.04.2017 - период задержки невыплаченных в срок сумм, причитающихся работнику Филиппову С.Ю., составил 70 дней, в связи с чем, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Прокурор Че М.А., истец Филиппов С.Ю. в судебном заседании исковые ...

...требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комбинат Мобильного Строительства» Ворошилов В.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов С.Ю. принят на работу в качестве сторожа в ООО «Комбинат Мобильного Строительства» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением месячной тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> %, процентная надбавка за стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно трудовой книжке Филиппова С.Ю. № трудовой договор с Филипповым С.Ю. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Комбинат Мобильного Строительства» на запрос прокурора г. Дивногорска следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Филипповым С.Ю. составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах Филиппова С.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом были допущены нарушения срока расчета при увольнении, который составляет 70 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации работнику в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

- за период с 31.01.2017 по 26.03.2017 в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х (10%/150) х 55 дней;

- за период с 27.03.207 по 10.04.2017 в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. х (9,75%/150) х 15 дней, из которых истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Ворошилов В.Н. иск прокурора г. Дивногорска в интересах Филиппова С.Ю. признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем иск прокурора г. Дивногорска в интересах Филиппова С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комбинат Мобильного Строительства» в пользу Филиппова С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Комбинат Мобильного Строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова

5-2278/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Филиппова С. Ю., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, гражданина Российской Федерации,

установил:

Филиппов С.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов С.Ю. 14.08.2021 года 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: г. Ялта, ул. Кирова возле дома № 72 без документов, удостоверяющих его личность гражданина РФ, чем нарушил п. 3Д Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Филиппов С.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Виновность привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2021 года, письменными объяснениями.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2021 года № 63-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года на территории Российской Федерации введен режим повышен...

...ной готовности.

В соответствии с п. 3Д Постановления до особого распоряжения на граждан возложена обязанность при нахождении среди прочего в общественных местах иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

Исследованные доказательства достаточны и не содержат сомнений в виновности привлекаемого лица, последнее нарушило названные положения Постановления Правительства РФ.

Действия Филиппова С.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), личность привлекаемого лица, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Филиппова С. Ю., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-187/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Филиппова С.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут находился у дома <адрес> в отсутствие оснований, определенных пунктом 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядка передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. №59-уг (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 17.04.2020 г. №112-уг).

Филиппов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Филиппова С.Ю. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Как следует из объяснений Филиппова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он поехал за продуктами и был остановлен ...

...сотрудниками ДПС на ул. <данные изъяты>

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 часов на ул. <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Филиппова С.Ю., нарушившего порядок передвижения на территории Иркутской области, поскольку находился вне места проживания.

Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 (п. 2). На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим же указом (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 17.04.2020 г. №112-уг) на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года введен режим самоизоляции граждан, а также установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (п.3 и 4).

Согласно пункту 1 указанных Правил поведения (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 17.04.2020 N 112-уг), действующих на 23 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 по 26 апреля 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов и обратно;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Филиппов С.Ю., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные правила поведения, поскольку проживая на территории <данные изъяты>, в ночное время находился вне места проживания, на территории Кировского района г. Иркутска без цели, предусмотренной Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 17.04.2020 N 112-уг) оснований для передвижения по территории Иркутской области, поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждения привлекаемого лица о следовании к месту приобретения продуктов, судья, с учетом ночного времени и маршрута передвижения, а также места проживания, судья находит несостоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филиппова С.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), расчетный счет 40101810250048010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 188 116 012 0101 0006 140, УИН 1888033820002908054.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова