Степанищев Владимир Борисович

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 22 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка.

В адрес суда представлено свидетельство о смерти истца <ФИО>1 <дата> года рождения, умершего <дата>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что истец <ФИО>1 <дата> года рождения, умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти I- КВ <номер> выдано <дата>.

Таким образом, спорные правоотношения правопреемства не допускают, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципаль...

...ного образования «<адрес>» об установлении границ земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший решение.

Судья И.М. Андреева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева ФИО7 к Еремецкой ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику в займ денежные средства в сумме 100 000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечении указанного срока и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец полагает, что необходимо применить ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма процентов составляет 7 677 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353, 54 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их...

... по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается распиской, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в долг у ФИО2 сумму в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской.

С момента наступления срока возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства по займу заемщиком не выполнены, от дачи каких-либо объяснений ответчик (заемщик) уклоняется.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в доказательство заключенного договора займа представлен оригинал расписки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, соответственно, требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7677 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3353,54 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Еремецкой ФИО9 в пользу Степанищева ФИО10 сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 677 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3353,54 рублей,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Н.Н.Берстнева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е <номер>

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 октября 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева <ФИО>6 к Кузнецовой <ФИО>7 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Степанищев В.Б. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав, что 05.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому он передал Кузнецовой О.В. 20000 рублей с условием выплаты 20% в месяц и условием возврата данной суммы до 05.07.2009 года. В рамках расписки от 05.06.2009 11.06.2009 ответчиком была подписана дополнительная расписка на получение от истца суммы 15000 рублей с условием выплаты 20% в месяц и сроком возврата до 05.07.2009 года. Однако, в указанный в расписке срок Кузнецова О.В. деньги ему не вернула. Просит взыскать с Кузнецовой О.В. сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Степанищев В.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ведение дела в суде доверил своему представителю.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требова...

...ния поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ее проживания и регистрации извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.06.2009 года Кузнецова О.В. взяла в долг у Степанищева В.Б. денежную сумму 20000 рублей под 20% в месяц с условием возврата долга в сумме 24000 рублей до 5 июля 2009 года. Также Кузнецова О.В. взяла в долг у Степанищева В.Б. 15000 рублей под 20% в месяц с условием возврата долга в сумме 18000 рублей до 5 июля 2012 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Кузнецовой О.В. от 05.06.2009 года.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора займа от 05.06.2009 года в установленный срок Кузнецова О.В. денежные средства истцу не вернула.

Поскольку Кузнецова О.В. нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца Степанищева В.Б. о взыскании с ответчика суммы основного долга 35000 рублей (20000 рублей + 15000 рублей) и процентов на сумму займа 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей) в общей сумме 42000 рублей.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок – 05.07.2009 года заемщик денежные средства займодавцу не вернула, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2009 года.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям суд принимает решение о взыскании в пользу истца процентов за период с 05.07.2009 года по 05.07.2012 года согласно следующему расчету:

42000 рублей Х 8,25% / 360 Х 1080 дней =10395 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1973 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2012 года.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1771 рубль 85 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из договора <номер> от <дата> и расписки к нему следует, что за услуги представителя Сидорова М.Г. было оплачено 15000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является сумма в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степанищева <ФИО>8 к Кузнецовой <ФИО>9 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой <ФИО>10 в пользу Степанищева <ФИО>11 сумму основного долга – 35000 рублей, проценты на сумму займа - 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1771 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, а ВСЕГО: 60166 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года.

СУДЬЯ: А.М. Метелева