Смолина Ирина Евгеньевна

Дело 2-654 -2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 сентября 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичниковой Натальи Сергеевны, Смолиной Ирины Евгеньевны к администрации ГО «Поселок Агинское» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лисичникова Н.С., действующая за себя и в интересах Смолниной Ирины Евгеньевны, обратилась в суд с иском о признании права равной долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение прав граждан, в том числе факт владения имуществом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования ...

...наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной администрацией и семьей Смолиным Евгением Германовичем, Смолиной Татьяной Ивановной был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., количество членов семьи-4. Договор подписан всеми сторонами в установленном законом порядке.Отсутствие государственной регистрации права собственности на основании договора приватизации жилого помещения не влечет его недействительности и суд приходит к выводу о необходимости установления факта владения умершими Смолиным Е.Г. и Смолиной Т.И. вышеуказанной квартиры, поскольку их право возникло из заключенного в установленном порядке договора. Кроме того, истцом представлены доказательства, что Смолин Е.Г. до смерти оплачивал коммунальные услуги, с ним был заключен договор энергоснабжения. Установление факта владения квартирой является необходимым в связи со смертью Смолина Е.Г. и Смолиной Т.И и отсутствием возможности провести государственную регистрацию возникшего права по договору приватизации.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении юридического факта владения Смолина Е.Г. и Смолиной Т.И квартиры по адресу: <адрес>. Смолин Евгений Германович умер 24.01.2010г., Смолина Т.И. умерла 06.01.2013г., что подтверждено свидетельством о смерти серии I-СП №, свидетельством о смерти серии I-СП №.Справкой нотариуса Агинского нотариального округа установлено, что наследственное дело после смерти Смолиной Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. По сведениям ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности не проводилась. В реестре муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес> отсутствует. Истцы являются родными детьми Смолиной Т.И. и единственными наследниками, завещание не оставлено.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Судом установлено, что истец Смолина Ирина Евгеньевна фактически приняла наследство после смерти своей матери Смолиной Татьяны Ивановны, поскольку постоянно проживает в квартире, в период шести месяцев с даты смерти наследодателя произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно производила оплату за содержание и коммунальные услуги по принадлежащей наследодателю квартиры, что подтверждается представленными документами. Смолина Ирина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лисичникова Наталья Сергеевна назначена опекуном недееспособной Смолиной И.Е. Таким образом, к истцам, фактически принявшим наследство, перешло право собственности и на спорное имущество наследодателя, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.РЕШИЛ:Исковые требования Лисичниковой Натальи Сергеевны, Смолиной Ирины Евгеньевны к администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить. Признать за Лисичниковой Натальей Сергеевной, Смолиной Ириной Евгеньевной в порядке наследования в равных долях по ? части право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца. Судья Ц.Ц. Дашиева

16RS0030-01-2022-000408-04

Дело № 2-211/2023

Категория дела № 2.176-г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Смолиной Ирине Евгеньевне, Ванюхину Николаю Викторовичу, Сорокиной Светлане Викторовне, Сорокину Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к Смолиной Ирине Евгеньевне, Ванюхину Николаю Викторовичу, Сорокиной Светлане Викторовне, Сорокину Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и Сорокиным С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в сумме 747 000 руб. под 13,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца Сорокин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному кредиту в размере 34.515,14 руб. Истец просит суд о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников Сорокина С.В. - Сорокиной С.В., Сорокина А.С., поручителей Смолиной И.Е., Ванюхина Н.В. данной задолженности и 7 235,45 руб. - расходы ...

...по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик Сорокина Светлана Викторовна представила суду справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился. При изучении материалов дела установлено, что исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подписано простой электронной подписью представителем ПАО «Сбербанк» Султановой Л.Р., однако доверенность Султановой Л.Р. отсутствует.

Согласно абз. 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Кроме того, согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Смолиной Ирине Евгеньевне, Ванюхину Николаю Викторовичу, Сорокиной Светлане Викторовне, Сорокину Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, выдав справку на возврат государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Председательствующий: А.Г. Сурков