Филиппова Эмилия Леонидовна

Дело 1-35/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимой Филиппова Э.Л.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Филиппова Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ст306 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Э.Л. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Филиппова Э.Л., находясь в помещении Территориального пункта полиции <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая ложность и противоправность своего сообщения о преступлении, дала объяснение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, на лестничной площадке у <адрес>, в которой она проживает, нанесли ей телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, а так же Филиппова Э.Л. указала, что желает привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Заведомо ложное сообщение о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 116 УК РФ Филиппова Э.Л. сделала на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО2, желая возникновения подозрений ...

Показать ещё

...в отношении последних. При этом Филиппова Э.Л. осознаваля, что ни какого преступления совершено не было. Данное сообщение Филиппова Э.Л. было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки, проведенной по сообщению Филиппова Э.Л. в порядке ст.144-145 УПК РФ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий Филиппова Э.Л. были нарушены отношения, обеспечивающие нормальное функционирование правоохранительных органов, так как по её заведомо ложному сообщению были отвлечены силы и средства личного состава ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Филиппова Э.Л. вину по ст.306 ч.1 УК РФ не признала пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучались ФИО1 и её внук ФИО2 Когда она открыла дверь, ФИО1 и ФИО2 стали наносить ей удары руками и ногами, после чего толкнули, отчего она ударилась головой об дверь и теряла сознание. Когда она пришла в себя и зашла домой, к ней пришел участковый ФИО8, который вызвал неотложку. О произошедшем она рассказала участковому ФИО8, но участковый сказал, что это при нём не было. Вину не признает, так как ничего не совершала.

Вместе тем, несмотря на это вина подсудимой Филиппова Э.Л. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой Филиппова Э.Л., которая проживает в <адрес>. Филиппова Э.Л. ведет себя неадекватно, мешает отдыхать, заглядывает в окна к соседям, не дает прохода на улице, высказывает угрозы. Она и её внук Филиппова Э.Л. телесных повреждений не наносили, ложных сведений в отношении Филиппова Э.Л. в правоохранительные органы не сообщали и стараются не обращать на Филиппова Э.Л. внимание. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Э.Л. стала сильно пинать свои двери ногами, шумела на лестничной площадке, плевала ей в двери и двери соседей. Когда после прихода сотрудника полиции она поднялась в квартиру Филиппова Э.Л., она увидела, что Филиппова Э.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. По просьбе сотрудника полиции была вызвана скорая помощь. л.д.20-21.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что Филиппова Э.Л. является его соседкой. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Э.Л. стала сильно пинать свои двери, шумела на лестничной площадке, плевала в к ним в двери и двери соседей, из за чего соседка из <адрес> ФИО9 позвонила участковому. Филиппова Э.Л. он и его бабушка ФИО1 побоев не наносили, почему Филиппова Э.Л. на них наговаривает объяснить не может. л.д.33-35.

Показаниями свидетеля ФИО10 - фельдшера скорой помощи <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов в скорую помощь <адрес> поступил вызов от жительницы <адрес> ФИО9 и участкового ФИО8, о том, что жительница <адрес> Филиппова Э.Л. ведет себя неадекватно, шумит, стучит палкой в двери. По прибытии на вызов Филиппова Э.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, бредила, конкретных жалоб не высказывала, поведение агрессивное, возбужденное. Она осмотрела Филиппова Э.Л. и сделала ей укол с успокоительным. При осмотре Филиппова Э.Л. телесных повреждений на ней обнаружено не было. л.д.18-19.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в их доме в <адрес> проживает Филиппова Э.Л., которая в последнее время ведет себя неадекватно. Она клевету в отношении Филиппова Э.Л. не распространяла и считает, что телесных повреждений Филиппова Э.Л. ФИО2 и ФИО2 не причиняли.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её соседка Филиппова Э.Л. сильно шумела, в связи с чем она (ФИО9) позвонила участковому полиции. После прихода участкового она с участковым поднялась в квартиру Филиппова Э.Л., где увидела, что Филиппова Э.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. Филиппова Э.Л. накинулась на неё и один раз ударила кулаком в область живота. По просьбе сотрудника полиции она (ФИО9) спустилась к себе в квартиру и вызвала к Филиппова Э.Л. скорую помощь. Телесных повреждений у Филиппова Э.Л. она не видела. Она считает, что ФИО1 и ФИО2 избить Филиппова Э.Л. не могли.

Показаниями свидетеля ФИО12 - фельдшера скорой помощи <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2014 года на скорую помощь обратилась жительница <адрес> Филиппова Э.Л., которая жаловалась, что Филиппова Э.Л. на кануне избил внук ФИО1 - ФИО2 При осмотре Филиппова Э.Л. телесных повреждений у Филиппова Э.Л. не было, признаков алкогольного опьянения Филиппова Э.Л. не подавала. Она слышала, что Филиппова Э.Л. периодически употребляет спиртные напитки и не исключен диагноз «Алкогольный психоз». Конкретных жалоб Филиппова Э.Л. не высказывала. л.д.40-41.

Показаниями свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО9 и пожаловалась на поведение Филиппова Э.Л. Когда он пришел по вызову и поднялся в квартиру Филиппова Э.Л., Филиппова Э.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. По его просьбе к Филиппова Э.Л. была вызвана скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от жительницы <адрес> Филиппова Э.Л., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности за клевету соседей ФИО1, ФИО9 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ входе взятого по данному факту объяснению, Филиппова Э.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру кто-то постучал и когда она открыла дверь, на лестничной площадке увидела ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО2 взял Филиппова Э.Л. за руки, вытащил на лестничную площадку, а затем ФИО2 и ФИО1 стали её избивать, наносили удары руками и ногами и от каждого нанесенного удара Филиппова Э.Л. испытывала физическую боль. В объяснении Филиппова Э.Л. так же сообщила, что после нанесенных ударов, ФИО2 и ФИО1 толкнули Филиппова Э.Л., отчего она ударилась головой об дверь и потеряла сознание. Входе проведенной по сообщению Филиппова Э.Л. проверке, им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как сообщенные Филиппова Э.Л. факты клеветы и побоев ничем не подтверждались. л.д.37-39.

Заявлением Филиппова Э.Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности за клевету ФИО1, ФИО9 и ФИО13

Рапортом, из которого следует, что по факту сообщения о преступлении, в действиях подсудимой Филиппова Э.Л. усматривается состав преступления предусмотренный ст.306 ч.1 УК РФ. л.д.2.

Копией книги учета сообщений о преступлениях, из которой следует, что сообщение о совершенном в отношении Филиппова Э.Л. преступлении было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4.

Письменным объяснением Филиппова Э.Л., согласно которого подсудимая Филиппова Э.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 стали её избивать, наносили удары руками и ногами, от которых она испытывала физическую боль, толкнули, отчего Филиппова Э.Л. ударилась головой об дверь, потеряла сознание и за причиненные ей телесные повреждения просит привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. л.д.5.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что по заявлению Филиппова Э.Л. о нанесении ей побоев и клеветы принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений. л.д.13-14.

Выпиской из карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступил вызов для выезда к Филиппова Э.Л. По приезду на вызов, Филиппова Э.Л. жалоб не предъявляла. Диагноз: алкогольный психоз? л.д.15.

Копией из журнала вызова скорой медицинской помощи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступил вызов, адрес Школьная 52-6, Филиппова Э.Л., 59, буйная, вызывала соседка. л.д.16.

Справкой Коми Республиканской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой подсудимая Филиппова Э.Л. находилась на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая Филиппова Э.Л. признаков хронического психического расстройства или слабоумия не обнаруживает, в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.87-89.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимой деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимой, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о её личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимой Филиппова Э.Л. суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Филиппова Э.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, последние пояснили, что подсудимую Филиппова Э.Л. они не избивали.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО8 и подтверждаются вынесенным по сообщению Филиппова Э.Л. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела об отсутствии по факту клеветы и побоев событий преступлений.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подсудимой не оспорено и не оспаривается, впоследствии кем-либо не отменялось, соответствует требованиям УПК РФ и является допустимым доказательством.

Каких либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимую указанными лицами судом не выявлено.

Несмотря на то, что в своем сообщении подсудимая Филиппова Э.Л. заявила, что ФИО1 и ФИО2 её избивали руками и ногами, толкнули, отчего она ударилась об дверь и потеряла сознание, после прибытия ДД.ММ.ГГГГ к Филиппова Э.Л. фельдшера скорой помощи, Филиппова Э.Л. жалоб не предъявляла, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, телесных повреждений у неё не обнаружено, о том, что её избили участковому инспектору полиции ничего не говорила, что указывает, что фактически к Филиппова Э.Л. какое-либо насилие не применялось, а её не признание вины, суд расценивает как способ защиты.

То, что в конце января 2014 года Филиппова Э.Л. обращалась к фельдшеру скорой помощи и у неё имелось покраснение, не может свидетельствовать о факте избиения её ФИО1 и ФИО2, поскольку не подтверждает факт причинения данных повреждений именно указанными выше лицами. При осмотре фельдшером, у Филиппова Э.Л. телесных повреждений не было.

Доказательств, что указанные подсудимой лица ДД.ММ.ГГГГ действительно применили к ней физическое насилие и распространяли клевету стороной защиты представлено не было.

В связи с тем, что подсудимая при отсутствии совершения в отношении неё каких-либо противоправных действий, совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в действиях подсудимой Филиппова Э.Л. содержится состав преступления предусмотренный ст.306 ч.1 УК РФ и квалификацию действий подсудимой данную органами предварительного следствия суд считает правильной.

Действия подсудимой Филиппова Э.Л. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Как обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не находит.

Как обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Определяя подсудимой Филиппова Э.Л. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая Филиппова Э.Л. ранее не судима, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств отягчающих наказание, возраст подсудимой, в связи с чем, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ей преступления, суд находит возможным назначить подсудимой Филиппова Э.Л. наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По постановлению суда, подсудимая Филиппова Э.Л. для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы была помещена в психиатрический стационар, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Согласно пункта 10 статьи 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с тем, что время нахождения в психиатрическом стационаре приравнивается к содержанию под стражей и засчитывается в срок содержания под стражей, суд назначая подсудимой Филиппова Э.Л. наказание в виде штрафа, считает возможным на основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить подсудимую от уплаты назначенного приговором суда штрафа.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимой Филиппова Э.Л. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что подсудимая избранную в отношении неё меру процессуального принуждения не нарушала и добровольно являлась по вызову, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно постановлений о выплате вознаграждений адвокатам, процессуальные издержки по делу составили 8.043 рубля.

Поскольку подсудимая является пенсионеркой, проживает одна и дополнительных доходов не имеет, исходя из её имущественного положения суд находит возможным освободить подсудимую Филиппова Э.Л. от взыскания процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова Э.Л. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, осужденную Филиппова Э.Л. от уплаты назначенного приговором суда штрафа освободить.

На апелляционный период оставить в отношении осужденной Филиппова Э.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Осужденную Филиппова Э.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков

Свернуть