Балыкина Юлия Александровна

дело № 2-370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах Балыкиной Ю.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплатить недоначисленную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района в интересах Балыкиной Ю.А. обратился в Чемальский районный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» об обязании установить Балыкиной Ю.А. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплатить Балыкиной Ю.А. недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 года включительно в размере 7220 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению Балыкиной Ю.А. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МДОУ «Детский сад «Медвежонок». По результатам проверки выявлены существенные нарушения, выразившиеся в начислении и выплате заработной платы работникам не в полном объеме. Из материалов проверки следует, что Балыкина Ю.А. работает в МДОУ «Детский сад «Медвежонок» с ДД.ММ.ГГГГ В нарушении требований ст. 7,37 Конституции РФ, ст.ст. 2,7,22, 129,132,130,146,148,423,133, 133.1 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.05.1993 г. № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на террит...

...ории Республики Горный Алтай» Балыкиной Ю.А. с ноября 2015 по январь 2016 г. включительно недоначислили и не выплатили заработную плату по должности на общую сумму 7220 рублей 86 копеек, в связи с чем прокурор Чемальского района просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании заместитель прокурора Чемальского района ФИО4 исковые требования прокурора Чемальского района поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истица Балыкина Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования прокурора Чемальского района поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика заведующая МДОУ «Детский сад «Медвежонок» Тозыякова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора Чемальского района в интересах Балыкиной Ю.А. признала, о чем написала письменное заявление, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Чемальского района, судья считает, что признание иска представителем ответчика Тозыяковой И.В. подлежит принятию, а иск подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах Балыкиной Ю.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Медвежонок» установить Балыкиной Ю.А. заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Медвежонок» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Балыкиной Ю.А. недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 года включительно в размере 7220 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2016 года

Д. № 12-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 15 мая 2015 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием заявителя Балыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балыкиной Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Балыкиной Ю. А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 27 апреля 2015 года Балыкина Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Балыкина Ю.А. обратилась в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, в которой указала, что правонарушение не совершала, проехала перекресток на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании после просмотра предоставленной ОГИБДД видеозаписи средства видеофиксации, установленного на патрульном автомобиле ДПС, заявитель согласилась с постановлением инспектора ДПС.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет ...

...дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> Балыкина Ю.А., управляя автомобилем Шкода Фабиа №, при выполнении маневра поворот направо в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) движение на красный сигнал светофора запрещено.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что когда автомобиль под управлением Балыкиной Ю.А. подъезжал к перекрестку, до начала выполнения маневра поворот направо, на светофоре уже горел красный сигнал. Выезд на перекресток, выполнение маневра поворот направо, были осуществлены Балыкиной Ю.А. на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании Балыкина Ю.А. согласилась с содержанием видеозаписи и содержанием постановления Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 27 апреля 2015 года Балыкина Ю.А.

Исследованными материалами вина Балыкиной Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, доказана.

Нарушений закона, отразившихся на существе принятого решения либо ограничивших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Действия Балыкиной Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 27 апреля 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 27 апреля 2015 года в отношении Балыкиной Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Балыкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________