Филиппова Галина Гумеровна

УИД 63RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-11/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании фактически вступившей в наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ее матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ. при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. При жизни ФИО5 завещала дом и земельный участок своему внуку, ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На дату смерти ФИО5 проживала и была зарегистрирована в доме одна. После смерти ФИО5, ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу не обратился, наследство фактически не принял. Она тоже не обратилась к нотариусу в течение шестимесячного срока, но сохранила его от посягательства третьих лиц, наследство фактически приняла. Она произвела ее похороны, сделала косметический ремонт в доме за счет собственных средств, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, распорядилась ее вещами. После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

У матери кроме ее есть еще дочь ФИО2 и два сына ФИО3 и ФИО4. Они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращали...

...сь и на наследство не претендуют. ФИО1 так же не возражает против того, что наследство фактически приняла она. Других наследников нет.

Истец просит признать её фактически принявшей наследство, после матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, в порядке наследования.

Истец в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить, пояснил, что после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически вступила в наследство, продолжает содержать дом и земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, также распорядился ее вещами, проводила поминальные обеды. К нотариусу не обращалась. Братья и сестра а также ее сын не возражают, спора о наследстве между ними нет, они не обращались к нотариусу и фактически наследство после ее смерти не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он наследство не принимал, фактически вступила в наследство после смерти бабушки ФИО5 его мать, он согласен. Возражений не имеет против удовлетворения иска.

Третье лицо на стороне ответчиков не заявляющий самостоятельных требований – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерждала, пояснила, что действительно после смерти ее матери ФИО5 никто к нотариусу из них не обратился, фактически в наследство вступила ее сестра ФИО6, спора о наследстве между ними детьми нет. Она не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица на стороне ответчиков не заявляющий самостоятельных требований- ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением в котором просят рассмотреть дело без их участия, указав, что с заявлением ознакомлены, требования поддерживают, спора о праве нет.

Третьи лица: администрация сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, обратились с ходатайством, в котором просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, с ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО5.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений представленных отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении, о браке, о смерти: ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 имеются дети: ФИО13 (после брака ФИО12) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 (после брака ФИО2) Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1, сын истицы ФИО6, является внуком наследодателя ФИО5 (л.д.39,53-55,14,15,16,19,57, 58,60,62,63).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией сельского поселения <адрес> (л.д. 20), ФИО5 была зарегистрирована и проживала одна по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в ее производстве наследственного дела к имуществу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве нет.

ФИО5 при жизни составила завещание, согласно которого завещала жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 (внуку). Однако он в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, фактически в наследство не вступал, в судебном заседании подтвердил, что его мать ФИО6 фактически приняла наследство после умершей ФИО5, он не возражает, против признания права на завещанное ему имущество за ней.

Судом установлено, что дети наследодателя ФИО5 - ФИО3, ФИО4, ФИО2, фактически наследство после смерти матери не принимали. Спора о правах между ними и истцом нет. Сведений о иных наследниках суду не представлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что в установленный законом срок для принятия наследства, истец ФИО6 к нотариусу не обратилась, однако в течение 6-месячного срока, со дня открытия наследства, она, как наследник первой очереди по закону, вступила во владение наследственным имуществом, открывшемся после смерти своей матери ФИО5, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: ухаживает за домом и земельным участком, содержит их в надлежащем состоянии, осуществляет оплату коммунальных услуг, что подтверждается счетами на оплату и квитанциями об оплате за газ, свет, ТБО, в течение шестимесячного срока со дня её смерти.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО6 вступила в права наследства, фактически приняв его после смерти ФИО5

Оценив представленные доказательства в совокупности суд учитывая, что ФИО3,ФИО4, ФИО2, ФИО1 не вступили в наследство, приходит к выводу, о наличии оснований для признания за ФИО6 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, и прекращения права ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через Приволжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова

63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-444/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Приволжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевреме...

...нному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава ОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, в органы ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представив в адрес суда материалы исполнительного производства и возражения по существу иска, в которых в заявленных требованиях просил отказать в связи с проведением исполнительских действий должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, а также представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> судебное в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Приволжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность остается не погашенной.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, МИ ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ЗАГС.

Из представленных ответов имущества у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

Совершен выход по адресу должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о явке в ОСП.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 168008,77 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия, часть задолженности взыскана и перечислена взыскателю.

Относительно позиции заявителя, что судебным приставом-исполнителем не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например: п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведённых норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поэтому то обстоятельство, что взыскатель не был извещён об исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков