Рыков Максим Иванович

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-184/17

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой И.В., Рыкова А.М., Рыкова М.И. к ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», Барсукову В.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рыкова И.В., Рыков А.М., Рыков М.И. обратились в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах», Барсукову В.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" в 00 час 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В нарушение правил ПДД РФ п.п. 1.5., 10.1., 9.2., Барсуков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> "номер", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> "номер" под управлением водителя Рыкова A.M. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> "номер", принадлежащему на праве собственности Рыковой И.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно заключению <данные изъяты> г. Н. Новгорода "номер" от "дата" была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> "номер", регистрационный знак "номер", после ДТП составила ... руб. Восстановительный ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным (заключение эксперта "номер" от "дата"). Стоимость автомобиля, согласно заключению независимого эксперта, составляет ... руб. Кроме причинения механических повреждений автомобилю истца, управлявший автомобилем Рыков A.M., согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Находившийся в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира - несовершеннолетний (на момент ДТП) Рыков М.И., согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кр...

Показать ещё

...атковременного расстройства здоровья. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> "номер" Барсуков В.А.. В действиях водителя Рыкова A.M. нарушений правил ПДД не выявлено. Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" - Рыкова И.В. "дата" обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПФО ООО «СК «Согласие» (заявление зарегистрировано "дата" за № "номер" (ущерб)), приложив необходимый пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. С момента обращения ("дата") и до конца "дата" года (т.е. на протяжении восьми месяцев), невзирая на систематические звонки и письменные претензии, в адрес Рыковой И.В. не поступило каких-либо мотивированных уведомлений о причине неисполнения обязательств Страховщиком. Страховщик, проигнорировав выводы независимой экспертизы, выплатил Рыковой И.В. ... вместо ... руб. За период с "дата" по конец "дата" года Рыкова И.В. вынуждена была принимать меры к сохранности годных остатков автомобиля и за 11 месяцев их хранения на платной стоянке из собственного бюджета оплатила ... руб.

По заключению независимой экспертизы стоимость годных остатков составила ...., Страховщик оценил их в ...., т.е. увеличил на ... руб.

Стоимость автомобиля с учетом износа по заключению независимого эксперта составила ... руб. Страховщик снизил эту стоимость до ..., то есть незаконно удержал из суммы причитающегося Рыковой И.В. страхового возмещения ... руб.

Кроме того, Страховщик потребовал доставить годные остатки автомобиля на указанную им площадку за счет собственника автомобиля, Рыковой И.В., в результате чего стоимость услуг эвакуатора была оплачена истицей из собственных средств в размере ... руб. В результате неправомерных действий Страховщика Рыковой И.В. был причинен материальный вред в размере (... +...+...) = ... руб. "дата" по Акту приема-передачи страховой компании «Согласие» были переданы в соответствии с условиями Соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности годные остатки автомобиля, принадлежащего истице Рыковой И.В. с правоустанавливающими документами. Однако до настоящего времени на протяжении более полутора лет Страховщик в лице ПФО ООО «СК «Согласие» не произвел перерегистрацию номерных агрегатов транспортного средства в УГИБДД, в связи с чем, Рыкова И.В. несет убытки, связанные с ежегодной оплатой транспортного налога. По состоянию на момент предъявления иска ею оплачено .... транспортного налога. Невзирая на неоднократные претензии, направляемые в адрес ПФО ООО «СК «Согласие», Страховщиком не принято мер о добровольном урегулировании спора и только "дата" в адрес истицы поступило письмо в ответ на претензию, из содержания которого следует, что ПФО ООО «СК «Согласие» принято положительное решение о доплате страхового возмещения, а "дата" на банковский счет Рыковой И.В. была перечислена сумма .... Истцы просят взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыковой И.В. страховое возмещение в размере ... руб., в пользу Рыкова А.М. страховое возмещение в виде затрат на лечение в размере ... руб., в счет возмещения морального вреда: в пользу Рыковой И.В. – ... руб., в пользу Рыкова А.М. – ... руб., в пользу Рыкова М.И. – ... руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб. Взыскать с Барсукова В.А. в счет возмещения морального вреда: в пользу Рыковой И.В. – ... руб., в пользу Рыкова А.М. – ... руб., в пользу Рыкова М.И. – ... руб.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования неоднократно изменяли в порядке ст.39 ГПК РФ.

В последних измененных требованиях истцы просят взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыковой И.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств – ... руб., транспортный налог – ... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыковой И.В. расходы, связанные с хранением годных остатков – ... руб., оплату услуг эвакуатора – ... руб., оплату независимой экспертизы – ... руб., оплату услуг нотариуса – ... руб., оплату услуг представителя – ... руб., госпошлину – ... руб. Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыкова А.М. в счет оплаты морального вреда – ... руб., оплату медицинских услуг – ... руб., госпошлину – ... руб. Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыкова М.И. в счет оплаты морального вреда – ... руб., оплату услуг нотариуса – ... руб., госпошлину – ... руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Старыгина И.П. исковые требования поддержала.

Истцы Рыкова И.В., Рыков А.М., Рыков М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности – Костылева Л.Н. с иском не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Барсуков В.А. с иском согласен частично.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Барсукова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец Рыкова И.В. является собственником транспортного средства LADA 211440 регистрационный знак М721АС/152, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д.9-10)

"дата" между Рыковой И.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования "номер" сроком действия с "дата" по "дата" в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак "номер". Страховые риски: ущерб, хищение. Страховая сумма составила ... руб. (л.д.8)

В период действия договора страхования наступил страховой случай, произошло

повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

"дата" в 00 час 25 мин. на <адрес> водитель Барсуков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п.1.5.,10.1., 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н "номер", под управлением Рыкова А.М., в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак "номер", принадлежащему Рыковой И.В., причинены механические повреждения, Рыкову A.M. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, пассажиру данного автомобиля Рыкову М.И. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В указанном ДТП установлена вина Барсукова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> "номер", принадлежащим Барсуковой О.Г., что подтверждается материалом административного расследования № "номер", обозреваемого в судебном заседании.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата"., вступившим в законную силу, Барсуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

"дата" Рыкова И.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. "дата". были переданы договор купли-продажи т/с, акт приема-передачи т/с, ПТС (л.д.38) "дата". было передано постановление по делу об административном правонарушении (л.д.39)

"дата" транспортное средство истца было осмотрено по направлению Страховщика. Согласно калькуляции Страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила ... руб. (л.д.35)

Согласно п.1.6.32 Правил страхования, конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

Указанная сумма превышает страховую сумму.

На основании данных расчетов ООО «СК «Согласие» было принято решение о конструктивной гибели указанного ТС (л.д.36)

При наступлении события, квалифицированного в соответствии с Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

Согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п.4.10, 4.11 настоящих Правил.

Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику. При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п.11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страхователя осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п.11.1.6.1 настоящих Правил, без учета положений п.п.4.10, 4.11 настоящих Правил.

Ввиду невыплаты страхового возмещения, не заключения соглашения о передаче ТС, истец обратилась для проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения Центра независимой экспертизы «Статус» № "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак "номер" составила ... руб. (л.д.13)

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> № "номер" от "дата" г. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак "номер" после ДТП составила ... руб. (л.д.14)

О проведении экспертизы ответчик истцом был уведомлен (л.д.97)

Экспертные заключения ответчику истцом были направлены с претензией от "дата" (л.д.94)

В связи с невыплатой страхового возмещения Рыкова И.В. неоднократно обращалась в ООО «СК «Согласие» с претензиями от "дата"., "дата" г., "дата" г. (л.д.94-96,25)

"дата" между Рыковой И.В. и ООО «СК «Согласие» было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику, в соответствии с которым Страховщик уплачивает страхователю страховое возмещение в сумме ... руб., а Страхователь передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС (л.д.116-117)

"дата" ООО «СК «Согласие» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № "номер" от "дата" (л.д.66)

"дата" ООО «СК «Согласие» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № "номер" от "дата" (л.д.67)

Итого, ООО «СК «Согласие» Рыковой И.В. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, ответчиком истцу выплачена страховая сумма в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования.

За несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п.11.2.2.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в случае «конструктивной гибели» застрахованного ТС при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.2 настоящих Правил страхования – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Постановление по делу об административном правонарушении, банковские реквизиты истца для перечисления страхового возмещения были предоставлены истцом в ООО «СК «Согласие» "дата" (л.д.39,41)

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения истцу следует исчислять с "дата" (30 рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов)

С "дата" по "дата" – ... дн.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

С "дата" по "дата" – "номер" дн.

... руб.*8,25%/360*.... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" - сумма задолженности ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*8,25%/360*... дн. = ... руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*11,15%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*11,16%/360*... дн. = ... руб.

С "дата". по "дата" – ... дн.

... руб.*10,14%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*10,12%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*9,59%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*9,24%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*9,15%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*7,07%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*7,57%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*8,69%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*8,29%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – ... дн.

... руб.*7,76%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" г. по "дата" – ... дн.

... руб.*7,53%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" по "дата" – 29 дн.

... руб.*7,82%/360*... дн. = ... руб.

С "дата" г. по "дата" – ... дн.

... руб.*7,1%/360*... дн. = ... руб.

Итого: ... руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыковой И.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... руб.

Данную сумму процентов суд не находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения указанной суммы и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ... руб. составляет ... руб., который подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

Истцом Рыковой И.В. понесены убытки в виде расходов, связанных с хранением «годных остатков» автомобиля на платной стоянке после ДТП до передачи в страховую компанию, которые составили ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д.15-17), расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке «годных остатков» автомобиля с места

ДТП на платную стоянку в размере ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.17), расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.112-115). Данные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенными в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего из-за виновных действий Барсукова В.А., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Барсукова В.А. в пользу Рыковой И.В.

Истцом Рыковой И.В. заявлено о взыскании с ответчика Барсукова В.А. расходов оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором, распиской.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема, характера и качества оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истцом Рыковой И.В. заявлено о взыскании с ответчика Барсукова В.А. расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности и копий в размере ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.93)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенностью от "дата", удостоверенной нотариально, Рыкова И.В. уполномочила представителя вести ее дела и представлять ее интересы во всех судах общей юрисдикции, компетентных организациях и учреждениях по любым вопросам.

Таким образом, поскольку доверенность от "дата" не содержит указание на участие представителя по данному гражданскому делу, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Требования Рыковой И.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» транспортного налога удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к обязательствам Страховщика по договору добровольного страхования, возмещение данных расходов Страхователю за счет Страховщика ни договором страхования, ни Правилами страхования, ни законом не предусмотрено.

Уплата транспортного налога, в силу закона, является обязанностью истца, как владельца транспортного средства.

Страховщик не несет обязательств перед Страхователем свыше лимита ответственности по договору страхования.

Первоначально заявленные требования Рыковой И.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность Барсукова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере ... руб. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в порядке суброгации по п/п "номер" от "дата" ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым актом (л.д.118-119)

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рыковой И.В. страхового возмещения не имеется.

В результате вышеуказанного ДТП истцам Рыкову А.М. и Рыкову М.И. причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных положений закона, Барсуков В.А. несет ответственность по компенсации морального вреда Рыкову А.М. и Рыкову М.И. в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» № "номер" от "дата" г., у Рыкова A.M., 1995 года рождения, имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении автомашин с последующим ударением о твердую поверхность, "дата" Эти повреждения в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: ушибы и ссадины грудной клетки - не подтвержден объективными клиническими данными в представленной медицинской документации, и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.106-109)

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» № "номер" от "дата" у Рыкова M.И., ... года рождения, имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, возникли: ссадины - от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные (кроме раны) носят характер тупой травмы, вероятность возникновения "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Диагноз: сотрясение головного мозга - не подтвержден объективными данными динамического наблюдения Рыкова М.И. неврологом в острый период травмы, поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.110-111)

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцам, суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, грубый характер совершенного административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного вреда потерпевшим, степень физических и нравственных страданий истцов от полученных телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, тяжесть последствий, индивидуальные особенности потерпевших, несовершеннолетний возраст Рыкова М.И. (... лет) на момент ДТП, материальное и семейное положение ответчика, размер его доходов, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыкова А.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу Рыкова М.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Также, с Барсукова В.А. в пользу Рыкова А.М. в возмещение вреда здоровью подлежат взысканию расходы на лечение в размере ... руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договором на оказание платных медицинских услуг, дополнительным соглашением к договору (л.д.101-102, 104-105). Данные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенными в связи с ДТП, подтвержденными документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом оплаченной истцами госпошлины, с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыковой И.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине ... руб., с Барсукова В.А. в пользу Рыкова А.М. расходы по госпошлине в размере ... руб., с Барсукова В.А. в пользу Рыкова М.И. расходы по госпошлине в размере ... руб.

В остальной части иска Рыковой И.В., Рыкова А.М., Рыкова М.И. к ООО «СК «Согласие», Барсукову В.А. отказать.

В иске Рыковой И.В., Рыкова А.М., Рыкова М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыковой И.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыковой И.В. расходы по хранению годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыкова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барсукова В.А. в пользу Рыкова М.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Рыковой И.В., Рыкова А.М., Рыкова М.И. к ООО «СК «Согласие», Барсукову В.А. отказать.

В иске Рыковой И.В., Рыкова А.М., Рыкова М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыкова М.И., Рыковой О.Н. к Гришиной А.М., Булыгиной С.Ю., Шестаковой О.Ю., Вахтеру О.Д. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Рыков М.И. и Рыкова О.Н. обратилась в суд с иском (уточненным 28 июля 2011 года) к Гришиной А.М., Булыгиной С.Ю., Шестаковой О.Ю. и Вахтеру О.Д. в котором просили признать договор дарения от 24 июня 2009 года недействительным как заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признать запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 июля 2009 года за № недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, выданное 02.07.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, недействительным.

Уточненные требования мотивированы тем, что 02 марта 2010 года умер сын истцов Рыков Ю.М., после его смерти обнаружилось, что однокомнатная квартира по <адрес>, которая принадлежала истцам, поскольку была предоставлена по программе обеспечения участников Великой отечественной войны жильем, числится за Рыковым Ю.М. согласно договору дарения, поэтому является предметом наследования.

Истцы просят признать договор дарения недействительным, поскольку имели намерение передать сыну принадлежащую им квартиру только после своей смерти, а при жизни Рыков Ю.М. должен был оказывать им материальную помощь и уход. При заключении договора истцам не была предоставлена полная информация по существу сделки, они доверились сыну и представителю фирмы, которая сопровождала данную сделку. Договор дарения не чит...

Показать ещё

...али, поскольку ничего в нем не понимали, просто подписали, поэтому заблуждались относительно совершенной сделки. До мая 2011 года истцы производили плату коммунальных и жилищных платежей за квартиру, поскольку всегда считали ее своей собственностью. Прекратили платежи после того как стало известно, что Рыкова Т.Н. (жена сына), получив свидетельство о праве на наследство и зарегистрировав своё право на 1/5 доли в этой квартире, подарила её Вахтеру О.Д,.

Истцы Рыков М.И. и Рыкова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по месту своего жительства в <адрес>.

Представитель истцов Генова В.В. (доверенности № 127 от 27.04.2011 г. и № 126 от 27.04.2011 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Рыкова О.Н. подписала договор дарения не читая, доверившись сыну и полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Доказательством такого заблуждения является то, что квитанции об оплате за жилое помещение продолжали приходить на имя истцов.

Ответчик Гришина А.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что от родителей – Рыкова М.И. и Рыковой О.Н. никогда не слышала о том, что они намерены подарить квартиру по <адрес> сыну Рыкову Ю.М., об этом стало известно после смерти Рыкова Б.М. при подаче заявлений о вступлении в наследство. Родители (истцы) при необходимости по приезду в Красноярск всегда имели доступ в спорную квартиру, в том числе и после заключения договора дарения (24.06.2009 г.), сами оплачивали коммунальные расходы на эту квартиру, поскольку квитанции об оплате приходили на их имя. Квартиру намеревались завещать детям, то есть Рыкову Ю.М. и ей (Гришиной А.М.).

Ответчик Шестакова О.Ю. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что всем было известно о что, что Рыкову М.И. и О.Н. подарили квартиры сыну Рыкову Ю.М., никто эту сделку не оспаривал.

Ответчик Вахтер О.Л. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником 1/5 доли в квартире по <адрес> <адрес> на основании договора дарения от 24.05.2011 г., эту долю ему подарила Рыкова Т.Н., которой эта собственность принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 11.05.2011 г. Он (Вахтер О.Л.) намерен пользоваться квартирой и проживать в ней.

Представитель ответчик Булыгиной С.Ю. - Булыгин Р.С. (доверенность № 2732 от 29.10.2010 г.) в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцы просят признать договор дарения жилого помещения недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, однако указанные доводы не доказаны истцами. При заключении договора от 24 июня 2009 года Рыков М.И. и Рыкова О.Н. действовали добровольно, без принуждения, о совершенной сделке было известно семье.

Булыгина С.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лиц нотариус Лукьянова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой О.Н., Рыковым М.И. и Рыковым Ю.М. был заключен договор дарения, согласно которого Рыкова О.Н. и Рыков М.И. передали безвозмездно Рыкову Ю.М. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № и № 02 июля 2009 года. Договор дарения подписан Рыковой О.Н.

Согласно доверенности № 1184 от 19.06.2009 года, удостоверенной нотариусом Манского нотариального округа Ж., Рыков М.И. уполномочил Рыкову О.Н. подарить Рыкову Ю.М. принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> <адрес> также быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу регистрации права общей долевой собственности, договора дарения и перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как видно из заявления от 29.06.2009 года Рыкова О.Н. обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к Рыкову Ю.М. Данные заявления содержат подпись истицы Рыковой О.Н., выступающей в своих интересах и в интересах своего супруга Рыкова М.И.

02 июля 2009 года Рыкову Ю.М. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Лукьяновой В.П. от 01 июля 2011 года, после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились сестра наследодателя Гришина А.М., жена Рыкова Т.Н., дочери Шестакова О.Ю., Булыгина С.Ю.; отец Рыков М.И. и мать Рыкова О.Н. заявили об отказе от наследства в пользу сестры наследодателя Гришиной А.М. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями заявлений Рыкова М.И., Рыковой О.Н., Гришиной А.М., Рыковой Т.Н., Шестаковой О.Ю. и Булыгиной С.Ю.

20 сентября 2010 года Булыгиной С.Ю., Рыковой Т.Н., Шестаковой О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли каждой на жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Т.Н. подарила Вахтер О.Л. 1/5 долю квартиры, расположенной по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по <адрес> являются Булыгина С.Ю., Вахтер О.Л. и Шестакова О.Ю.

Предъявляя свои требования, истцы ссылаются на то, что сделка по совершению договора дарения была ими заключена под влиянием заблуждения, так как при подписании договора они полагали, что подписывают договор пожизненного содержания с иждивением, что сын будет оказывать им помощь, при этом они будут до своей смерти проживать в спорной квартире. После подписания договора сын Рыков Ю.М. до своей смерти ухаживал за ними и оказывал помощь. При этом просили признать договор дарения недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказывания факта заключения сделки под влиянием заблуждения лежит на истцах.

Исходя из смысла положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Судом не установлено, какие обстоятельства способствовали заблуждению истцов относительно природы сделки, в чем выразилось заблуждение, какую сделку истцы полагали заключенной.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих, что добровольно Рыкову Ю.М. они не дарили квартиру, не имели намерения и желания дарить квартиру. Кроме того, Рыков М.И. и Рыкова О.Н. не представили доказательств, подтверждающих недобросовестность Рыкова Ю.М. при совершении оспариваемой сделки, а также совершение им каких-либо обманных действий в отношении истцов, приведших к совершению оспариваемой сделки. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сделка была заключена между близкими родственниками – родителями и родным сыном.

Рыков М.И. И Рыкова О.Н. не представили суду доказательств тому, что договор дарения они заключили под влиянием заблуждения. Указанный договор был подписан Рыковой О.Н. собственноручно. Истец Рыков М.И. выдал доверенность Рыковой О.Н. на оформление документов для государственной регистрации и оформления перехода права собственности, договор не содержит никаких встречных обязательств Рыкова Ю.М. перед родителями Рыковым М.И. и Рыковой О.Н. Заблуждение же истцов относительно мотивов, которыми они руководствовалась, заключая договор дарения, в силу указаний п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения. Из материалов дела следует, что Рыкова О.Н., действующая в собственных интересах в интересах Рыкова М.И. лично подавала заявление о государственной регистрации сделки об отчуждении спорной квартиры, заявлений о приостановлении регистрации ею не подавалось.

Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Обосновывая исковые требования истцы в лице своего представителя указали на то, что доказательствами совершения сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение является то, что на имя истцов продолжали приходить квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, они не знали, что совершили договор дарения.

Однако это обстоятельство, не доказывает наличие заблуждения в момент совершения сделки. Как было указано выше, Рыкова О.Н. лично подписывала договор, подавала заявление о его регистрации, имеет нормальное зрение и правильно ориентируется во времени и пространстве. Дееспособность Рыкова М.И., при подписании доверенности на имя Рыковой О.Н., согласно которой он доверил супруге подарить свою долю в спорной квартире Рыкову Ю.М. - была проверена нотариусом.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, истцы имели намерение завещать квартиру своим детям.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не были доказаны обстоятельства, указанные как основания для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыкова М.И., Рыковой О.Н. к Гришиной А.М., Булыгиной С.Ю., Шестаковой О.Ю., Вахтеру О.Д. о признании недействительным договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.М.Макарова

Свернуть

Дело № 2-2508/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием истца Рыкова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Максима Ивановича к администрации МО Тосненский район ЛО, СНТ "Сплав" массив "Бабино" о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> ЛО, СНТ "Сплав" массив "Бабино" о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого, он фактически принял наследство. Умерший ФИО2 являлся членом СНТ «Сплав» в массиве «Бабино» <адрес> и в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не был включен в списки членов садоводства, имеющих право на приватизацию земельного участка №, право собственности при жизни ФИО2 не было зарегистрировано. ФИО2 являлся членом садоводства, ему был предоставлегн земельный участок площадью 1200 кв.м. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, и учитывая то, что истец также является членом указанного садоводства, производит оплату за данный земельный участок, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, про...

Показать ещё

...сит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ЛО, представитель ответчика СНТ "Сплав" массив "Бабино" в судебное заседание не явились, извещались о времени, причин уважительности своей неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В случае неявки в суд лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент обращения наследодателя с заявлением о передаче в собственность земельного участка) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Сплав» в массиве «Бабино» переданы земли в собственность (л.д.7)

В списках членов садоводческого товарищества «Сплав» массив «Бабино» сведения о земельном участке № и его владельце не значатся (л.д.8)

ФИО2 выдана членская книжка на земельный участок № №, в которой отражены сведения о владении им с 1985 года (л.д.9-11)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет № (л.д.12)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти IV-AK № (л.д.15)

После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу с заявлением, однако получил отказ в совершении нотариальных действий.(л.д.18)

На момент смерти ФИО2 и истец были зарегистрированы и проживали по одному мету жительства, что подтверждается справкой ф. № (л.д.21)

Согласно справки, выданной председателем СНТ «Сплав» ФИО2 является членом СНТ «Сплав» массив «Бабино» со дня основания СНТ по день смерти и владел земельным участком 399, площадью 12 соток, находящийся в границах СНТ «Сплав» массив «Бабино» (л.д.13)

Из справки, выданной председателем СНТ «Сплав» ФИО6, следует, что ФИО3 после смерти ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком, производить оплату членских и целевых взносов, отсутствие в списках ФИО2 является технической ошибкой. (л.д.14)

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект. (л.д.22)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.025.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценивая представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец пользуется земельным участком, имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, суд признает за истцом его право собственности на земельный участок №, площадью 1200 кв.м. в СНТ «Сплав» в массиве «Бабино» <адрес>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыкова Максима Ивановича к администрации МО Тосненский район ЛО, СНТ "Сплав" массив "Бабино" о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Рыковым Максимом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, папсорт 4005 581018 выдан 40 отделом милиции <адрес>а СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-040, зарегистрирован по адресу: СПБ, <адрес>, права собственности на земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сплав» массив «Бабино».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (13 сентября 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко

Свернуть

Дело №

УИД 63RS0№-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 задолженность по кредиту в сумме 2 798 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22193,50 руб.. обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2

В судебном заседании стороны, третье лицо ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении, которое подписано сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 159.3 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, ...

Показать ещё

...выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 153.10 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО Сбербанк, ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО6, третьим лицом ФИО2, по условиям которого:

Предмет Мирового соглашения

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии сост.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № в целях урегулирования спора.

Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 2 783 436,55 (Два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть рублей 55 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по основному долгу

2 773 699.14 (Два миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять рублей 14 копеек)

Сумма задолженности по процентам

3 571.61 (Три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 61 копейка)

Судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности

6 165.80 (Шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей 80 копеек)

Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

Ответчиками оплачены следующие расходы, понесенные Взыскателем: сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 22 193.50 (Двадцать две тысячи сто девяносто три рубля 50 копеек) оплачена частично в размере 16 027.70 (Шестнадцать тысяч двадцать семь рублей 70 копеек) в срок до даты подписания мирового соглашения. Ответчики обязуются оплатить оставшуюся часть государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 6 165.80 (Шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей 80 копеек), в первые десять плановых платежей согласно графику по Мировому соглашению.

Условия расчетов и платежей

Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению, согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение отложенных процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Гашение госпошлины

Сумма платежа

Остаток основного долга

1

26.06.2021

37 135.48

4 464.52

33.38

0.00

1 027.65

42 661.03

2 736 563.66

2

26.07.2021

15 171.54

26 428.46

33.38

0.00

1 027.63

42 661.01

2 721 392.12

3

26.08.2021

14 442.00

27 158.00

33.38

0.???

1 027.63

42 661.01

2 706 950.12

4

26.09.2021

14 586.12

27 013.88

33.38

0.00

1 027.63

42 661.01

2 692 364.00

5

26.10.2021

15 598.40

26 001.60

33.38

0.00

1 027.63

42 661.01

2 676 765.60

6

26.11.2021

14 887.35

26 712.65

33.38

0.00

1 027.63

42 661.01

2 661 878.25

7

26.12.2021

15 892.82

25 707.18

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 645 985.43

8

26.01.2022

15 194.52

26 405.48

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 630 790.91

9

26.02.2022

15 346.15

26 253.85

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 615 444.76

10

26.03.2022

18 025.17

23 574.83

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 597 419.59

11

26.04.2022

15 679.18

25 920.82

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 581 740.41

12

26.05.2022

16 666.75

24 933.25

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 565 073.66

13

26.06.2022

16 001.97

25 598.03

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 549 071.69

14

26.07.2022

16 982.25

24 617.75

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 532 089.44

15

26.08.2022

16 331.13

25 268.87

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 515 758.31

16

26.09.2022

16 494.11

25 105.89

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 499 264.20

17

26.10.2022

17 463.27

24 136.73

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 481 800.93

18

26.11.2022

16 832.99

24 767.01

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 464 967.94

19

26.12.2022

17 794.49

23 805.51

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 447 173.45

20

26.01.2023

17 178.55

24 421.45

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 429 994.90

21

26.02.2023

17 349.98

24 250.02

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 412 644.92

22

26.03.2023

19 853.15

21 746.85

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 392 791.77

23

26.04.2023

17 721.25

23 878.75

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 375 070.52

24

26.05.2023

18 662.68

22 937.32

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 356 407.84

25

26.06.2023

18 084.34

23 515.66

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 338 323.50

26

26.07.2023

19 017.56

22 582.44

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 319 305.94

27

26.08.2023

18 454.60

23 145.40

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 300 851.34

28

26.09.2023

18 638.76

22 961.24

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 282 212.58

29

26.10.2023

19 559.45

22 040.55

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 262 653.13

30

26.11.2023

19 019.96

22 580.04

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 243 633.17

31

26.12.2023

19 932.04

21 667.96

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 223 701.13

32

26.01.2024

19 459.54

22 140.46

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 204 241.59

33

26.02.2024

19 662.98

21 937.02

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 184 578.61

34

26.03.2024

21 261.33

20 338.67

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 163 317.28

35

26.04.2024

20 070.26

21 529.74

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 143 247.02

36

26.05.2024

20 958.07

20 641.93

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 122 288.95

37

26.06.2024

20 478.59

21 121.41

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 101 810.36

38

26.07.2024

21 357.15

20 242.85

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 080 453.21

39

26.08.2024

20 894.94

20 705.06

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 059 558.27

40

26.09.2024

21 102.89

20 497.11

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 038 455.38

41

26.10.2024

21 967.34

19 632.66

33.38

0.00

0.00

41 633.38

2 016 488.04

42

26.11.2024

21 531.54

20 068.46

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 994 956.50

43

26.12.2024

22 386.28

19 213.72

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 972 570.22

44

26.01.2025

21 923.51

19 676.49

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 950 646.71

45

26.02.2025

22 133.61

19 466.39

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 928 513.10

46

26.03.2025

24 216.96

17 383.04

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 904 296.14

47

26.04.2025

22 596.17

19 003.83

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 881 699.97

48

26.05.2025

23 427.42

18 172.58

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 858 272.55

49

26.06.2025

23 055.46

18 544.54

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 835 217.09

50

26.07.2025

23 876.33

17 723.67

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 811 340.76

51

26.08.2025

23 523.81

18 076.19

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 787 816.95

52

26.09.2025

23 758.57

17 841.43

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 764 058.38

53

26.10.2025

24 563.55

17 036.45

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 739 494.83

54

26.11.2025

24 240.79

17 359.21

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 715 254.04

55

26.12.2025

25 034.88

16 565.12

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 690 219.16

56

26.01.2026

24 732.54

16 867.46

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 665 486.62

57

26.02.2026

24 979.36

16 620.64

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 640 507.26

58

26.03.2026

26 812.96

14 787.04

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 613 694.30

59

26.04.2026

25 496.22

16 103.78

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 588 198.08

60

26.05.2026

26 261.92

15 338.08

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 561 936.16

61

26.06.2026

26 012.73

15 587.27

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 535 923.43

62

26.07.2026

26 766.77

14 833.23

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 509 156.66

63

26.08.2026

26 539.44

15 060.56

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 482 617.22

64

26.09.2026

26 804.29

14 795.71

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 455 812.93

65

26.10.2026

27 540.44

14 059.56

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 428 272.49

66

26.11.2026

27 346.62

14 253.38

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 400 925.87

67

26.12.2026

28 070.51

13 529.49

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 372 855.36

68

26.01.2027

27 899.66

13 700.34

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 344 955.70

69

26.02.2027

28 178.08

13 421.92

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 316 777.62

70

26.03.2027

29 730.96

11 869.04

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 287 046.66

71

26.04.2027

28 755.98

12 844.02

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 258 290.68

72

26.05.2027

29 448.01

12 151.99

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 228 842.67

73

26.06.2027

29 336.82

12 263.18

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 199 505.85

74

26.07.2027

30 015.73

11 584.27

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 169 490.12

75

26.08.2027

29 929.13

11 670.87

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 139 560.99

76

26.09.2027

30 227.81

11 372.19

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 109 333.18

77

26.10.2027

30 886.58

10 713.42

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 078 446.60

78

26.11.2027

30 837.69

10 762.31

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 047 608.91

79

26.12.2027

31 482.68

10 117.32

33.38

0.00

0.00

41 633.38

1 016 126.23

80

26.01.2028

31 482.85

10 117.15

33.38

0.00

0.00

41 633.38

984 643.38

81

26.02.2028

31 800.65

9 799.35

33.38

0.00

0.00

41 633.38

952 842.73

82

26.03.2028

32 728.93

8 871.07

33.38

0.00

0.00

41 633.38

920 113.80

83

26.04.2028

32 442.86

9 157.14

33.38

0.00

0.00

41 633.38

887 670.94

84

26.05.2028

33 050.71

8 549.29

33.38

0.00

0.00

41 633.38

854 620.23

85

26.06.2028

33 094.66

8 505.34

33.38

0.00

0.00

41 633.38

821 525.57

86

26.07.2028

33 687.77

7 912.23

33.38

0.00

0.00

41 633.38

787 837.80

87

26.08.2028

33 759.29

7 840.71

33.38

0.00

0.00

41 633.38

754 078.51

88

26.09.2028

34 095.27

7 504.73

33.38

0.00

0.00

41 633.38

719 983.24

89

26.10.2028

34 665.74

6 934.26

33.38

0.00

0.00

41 633.38

685 317.50

90

26.11.2028

34 779.59

6 820.41

33.38

0.00

0.00

41 633.38

650 537.91

91

26.12.2028

35 334.57

6 265.43

33.38

0.00

0.00

41 633.38

615 203.34

92

26.01.2029

35 463.31

6 136.69

33.38

0.00

0.00

41 633.38

579 740.03

93

26.02.2029

35 814.51

5 785.49

33.38

0.00

0.00

41 633.38

543 925.52

94

26.03.2029

36 697.22

4 902.78

33.38

0.00

0.00

41 633.38

507 228.30

95

26.04.2029

36 538.14

5 061.86

33.38

0.00

0.00

41 633.38

470 690.16

96

26.05.2029

37 054.29

4 545.71

33.38

0.00

0.00

41 633.38

433 635.87

97

26.06.2029

37 272.55

4 327.45

33.38

0.00

0.00

41 633.38

396 363.32

98

26.07.2029

37 772.11

3 827.89

33.38

0.00

0.00

41 633.38

358 591.21

99

26.08.2029

38 021.46

3 578.54

33.38

0.00

0.00

41 633.38

320 569.75

100

26.09.2029

38 400.89

3 199.11

33.38

0.00

0.00

41 633.38

282 168.86

101

26.10.2029

38 874.94

2 725.06

33.38

0.00

0.00

41 633.38

243 293.92

102

26.11.2029

39 172.06

2 427.94

33.38

0.00

0.00

41 633.38

204 121.86

103

26.12.2029

39 628.69

1 971.31

33.38

0.00

0.00

41 633.38

164 493.17

104

26.01.2030

39 958.45

1 641.55

33.38

0.00

0.00

41 633.38

124 534.72

105

26.02.2030

40 357.21

1 242.79

33.38

0.00

0.00

41 633.38

84 177.51

106

26.03.2030

40 841.25

758.75

33.38

0.00

0.00

41 633.38

43 336.26

107

26.04.2030

43 336.26

432.47

33.33

0.00

0.00

43 802.06

0.00

ИТОГО:2 773 699.141 679 669.593 571.610.006 165.804 463 106.14

За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 11.75 (одиннадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения, осуществляется ежемесячно равными долями, «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п.1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгув рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

При исчислении процентов в соответствии с п.п.2.2, 2.3Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п.2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п.1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере10 (десять) процентов годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 5.1 Мирового соглашения, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 3.5 Мирового соглашения: неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 2.2. Мирового соглашения, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Мировым соглашением для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Права и обязанности Сторон

Истец имеет право:

При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.

Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчики имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.

Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

- в трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

3.5. Ответчики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в п. 5.1 Мирового соглашения, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению.

Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и2.2. Мирового соглашения.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;

Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

Обеспечение

Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

-Залогом объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 59.9 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>А, <адрес>. Кадастровый №.

Начальная продажная цена: 4 140 000.00 руб. (Четыре миллиона сто сорок тысяч рублей 00 копеек)

-Поручительством физического лица: ФИО2. Договор поручительства №У/1 от ДД.ММ.ГГГГ Объем ответственности – солидарная.

Прочие условия

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Промышленным районным судом <адрес>.

Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано в 6 (Шести) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из Ответчиков, одно для Истца, одно для предоставления в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ стороны просят суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е. В. Умнова

Свернуть