Филиппова Лариса Геннадьевна

УИД №34RS0031-01-2022-000717-13 Дело № 2-40/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 6 февраля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дроздова Олега Геннадьевича к Филипповой Ларисе Геннадьевне о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Дроздов Олег Геннадьевич обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Филипповой Ларисе Геннадьевне о признании права собственности на наследственное имущество и просит признать за Дроздовым Олегом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, площадь № квадратных метров.

В судебное заседание не явились истец Дроздов О.Г., представитель истца Сломов Д.В., ответчик Филиппова Л.Г., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В суд от ответчика Филипповой Л.Г. поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования она признала, последствия признания иска ей ...

...известны и понятны.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО9, после смерти которого, открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. После смерти супруги ФИО10. оформил паспорт, в котором его имя указано как ФИО11 с одной буквой «н», в связи с чем, свидетельство о праве на наследство оформлено на имя ФИО12. Однако после смерти ФИО13., было выдано свидетельство о смерти, в котором его имя указано с двумя буквами «н». Из-за разночтений в паспорте умершего ФИО14 его сын Дроздов О.Г. не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении земельного участка.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком Филипповой Л.Г., требования искового заявления удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Дроздова Олега Геннадьевича к Филипповой Ларисе Геннадьевне о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать право собственности Дроздова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № площадь № квадратных метров.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой ЛГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО4 договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской и заявлением. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит 57000 руб. с взиманием процентов за пользование овердрафта в размере 18,00% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГ...

...Г с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 78 092,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 66 809,29 руб., по плановым процентам – 8 790,48 руб., по пени - 2 592,30 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО5 кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 628 674,36 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 628 674,36 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предусмотренную кредитным договором. Задолженность по кредиту с учетом снижения банком в одностороннем порядке суммы штрафных санкций до 10%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 618 077,27 руб. в том числе по основному долгу в размере 557 499,59 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 59 650,36 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 719,99 руб., по пени по просроченному долгу в размере 207,33 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской и заявлением. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит 100000 руб. с взиманием процентов за пользование овердрафта в размере 28,00% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 63 782,48 руб., в том числе по основному долгу в размере 54 524,06 руб., по плановым процентам – 7 304,55 руб., по пени - 1953,87 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просят взыскать указанную задолженность по кредитам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 799,52 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила, от получения судебного извещения уклонилась, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно которому ответчиком была получена банковская карта № с взиманием процентов за пользование овердрафта в размере 18% годовых, что подтверждается распиской и заявлением. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 78 092,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 66 809,29 руб., по плановым процентам – 8 790,48 руб., по пени - 2 592,30 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 628 674,36 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 618 077,27 руб. в том числе по основному долгу в размере 557 499,59 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 59 650,36 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 719,99 руб., по пени по просроченному долгу в размере 207,33 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 100 000 руб. и процентом за пользование овердрафтом в размере 28% годовых, что подтверждается распиской и заявлением. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 63 782,48 руб., в том числе по основному долгу в размере 54 524,06 руб., по плановым процентам – 7 304,55 руб., по пени - 1953,87 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 799,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой ЛГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Филипповой ЛГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 78 092,07 руб., в том числе по основному долгу в размере 66 809,29 руб., по плановым процентам – 8 790,48 руб., по пени - 2 592,30 руб.

Взыскать с Филипповой ЛГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 618 077,27 руб. в том числе по основному долгу в размере 557 499,59 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 59 650,36 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 719,99 руб., по пени по просроченному долгу в размере 207,33 руб.

Взыскать с Филипповой ЛГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 63 782,48 руб., в том числе по основному долгу в размере 54 524,06 руб., по плановым процентам – 7 304,55 руб., по пени - 1953,87 руб.

Взыскать с Филипповой ЛГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 799,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова

Судья Молчанова Н.В. Дело № 33-16302/2018

Учет № 209 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. частную жалобу Кузиной К.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кузиной К. Г., Филиппова Г. И. и Филипповой Л. Г. о процессуальном правопреемстве отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина К.Г., также действующая в интересах Филипповой Р.Г., Филиппов Г.И. и Филиппова Л.Г. обратились в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления указали, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года исковые требования ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года вышеуказанное решение остановлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО. – без удовлетворения. <дата> ФИО умерла, заявители являются наследниками умершей, правопреемн...

...иками ее наследственных прав.

На основании вышеизложенного просили заменить взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании Кузина К.Г. и Филиппова Л.Г. заявление поддержали, указав, что умершая ФИО приходится им матерью, они являются ее наследниками, до настоящего времени решение суда от 15 июля 2013 года не исполнено.

Филиппов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании заявление поддержал, указав, что приходится умершей супругом.

ФИО в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отказал.

В частной жалобе Кузина К.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу – замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поясняя, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда и судебных расходов уже взыскана судебным постановлением. Поскольку данная сумма не получена ФИО при жизни, имеются основания для замены умершего взыскателя ее наследниками.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из представленного материала, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 110000 рублей и убытки в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года остановлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство .....

Согласно свидетельству о смерти .... от <дата> .... ФИО умерла <дата>.

Из справки, выданной нотариусом Набережночелнинского округа ФИО, следует, что по состоянию на <дата> Филиппов Г.И., Кузина К.Г., Филиппова Л.Г. и Филиппова Р.Г. являются наследниками ФИО, обратившимися к нотариусу и зарегистрировавшими свои права.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции руководствовался тем, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входит в состав наследства, поскольку данные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (статья 383, абзац 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года, следует, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Таким образом вывод суда о том, что спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, является ошибочным.

Так как денежная сумма компенсации морального вреда и судебных издержек взыскана судебным постановлением в пользу ФИО при ее жизни, имеются предусмотренные законом основания для того, чтобы произвести замену стороны взыскателя ФИО на ее правопреемников Филиппова Г.И., Кузину К.Г., Филиппову Л.Г. и Филиппову Р.Г. в исполнительном производстве .....

При таких обстоятельствах, причин для отказа в замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением требования заявителя о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Кузиной К. Г., Филиппова Г. И. и Филипповой Л. Г. о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ФИО на правопреемников Филиппова Г. И., Кузину К. Г., Филиппову Л. Г. и Филиппову Р. Г. по 1/4 доле по исполнительному производствe ...., возбужденного отделом судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-308/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Филиппова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего сына, к Филиппову <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым домом, обязании снять его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.С. в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Филиппову В.С. и с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил признать Филиппова В.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать Территориальный пункт <данные изъяты> МО УФМОС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> снять Филиппова В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат его сыну- ФИО1, в интересах которого он действует как законный представитель. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приобретено его сыном на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>» №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>» №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. С момента приобретения его сыном жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик там не проживает, забрал личные вещи, проживает в другом месте, налоги не оплачивает и не несет расходы по содержанию жилого дома, ключей от жилого дома не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи его сына ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем сыну на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время в данном жилом доме согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики, зарегистрированы 6 человек: он, сын, Филиппова В.А., Филиппов В.С., Филиппова Л.Г., ФИО1 Представляя интересы своего несовершеннолетнего сына, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, ответчик категори...

...чески отказывался урегулировать данный вопрос в добровольном порядке. Без заявления и личного присутствия самого Филиппова В.С. снять его с регистрационного учета в паспортном столе не представляется возможным. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Филиппов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В заявлении он также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Филиппов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица- ТП <данные изъяты> МО УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленных им заявления ответчика Филиппова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и адресного листка убытия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филиппов В.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Третьи лица: Филиппова Л.Г., Филиппова В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Согласно ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают их законные представители- родители.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, истцу Филиппову В.С. известны и понятны.

В данном случае отказ истца Филиппова В.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, поэтому суд принимает его отказ от иска в интересах несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 37, 173 ч.3, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филиппова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего сына- ФИО1, от иска и производство по гражданскому делу по иску Филиппова <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего сына- ФИО1, к Филиппову <данные изъяты> о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Территориальный пункт <данные изъяты> МО УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> снять Филиппова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов

УИД 21RS0024-01-2021-006095-79

9-84/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Семечкиной Надежды Геннадьевны к Филипповой Таисии Николаевне, Филипповой Ларисе Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Семечкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Филипповой Т.Н., Филипповой Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу Семечкиной Н.Г. предложено указать, чем нарушены ее права действиями ответчиков, указать место жительства Филипповой Т.Н., Филипповой Л.Г. и направить ответчикам копию иска, представить сведения о направлении либо вручении копии иска ответчикам по месту их жительства.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 19 января 2022 года.

Согласно уведомлению о вручении Семечкиной Н.Г. 17 января 2022 года получена копия определения об оставлении иска без движения.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 10 января 2022 года, заявителем не устранены, не указано, чем нарушены права Семечкиной Н.Г. действиями ответчиков, не указано место жительства Филипповой Т.Н., Филипповой Л.Г., не представлены сведения о направлении либо вручении копии и...

...ска ответчикам по месту их жительства.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Семечкиной Надежды Геннадьевны к Филипповой Таисии Николаевне, Филипповой Ларисе Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

Дело № 5-13/2022

УИД: 26RS0031-01-2021-003435-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Филипповой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

07.12.2021 в 14 часов 40 минуты Филиппова Л.Г., не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, не обеспечила присоединение к электронному сервису регистрации через оператора системы ГКУ СК «Краевой центр информационных технологий», QR-код на входе не размещен, контроль прохождения работниками и посетителями процедуры регистрации не осуществляется на объекте общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 №119, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019. Таким образом, создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

В судебное заседание Филиппова Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного засе...

...дания не явилась, ходатайств об отложении дела не поступило.

В этой связи считаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Филипповой Л.Г.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В период с 14 часов 00 минут 18.03.2020 до особого распоряжения на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности на основании п. 1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности».

Согласно п. 4.5 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 руководителям объектов и организаций, указанных в подпункте 2.2 настоящего постановления, в период действия режима повышенной готовности обеспечить:

4.5.1. Присоединение к электронному сервису регистрации через оператора системы - государственное казенное учреждение Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» в соответствии с Регламентом функционирования электронного сервиса регистрации, утверждаемым министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края.

4.5.2. Размещение полученного после присоединения к электронному сервису регистрации QR-кода на входе в соответствующие объекты или организации.

4.5.3. Контроль прохождения работниками и посетителями процедуры регистрации.

В соответствии с п.п. 2.2. Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 в целях оперативной рассылки гражданам уведомлений о возможном контакте с заболевшими коронавирусной инфекцией, а также в целях недопущения посещения мест массового пребывания граждан лицами, имеющими положительный результат лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию, при условии прохождения работниками и посетителями соответствующих организаций (объектов) процедуры регистрации посещения с использованием электронного сервиса государственной информационной системы Ставропольского края «Портал государственных и муниципальных услуг (функций), предоставляемых (исполняемых) органами исполнительной власти Ставропольского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (www.26gosuslugi.ru) в порядке, утверждаемом министерством промышленности, энергетики и связи Ставропольского края, осуществляется посещение: музеев, выставочных залов; библиотек; театральных, концертных и культурно-досуговых мероприятий, проводимых учреждениями культуры в закрытых помещениях; кинотеатров (кинозалов); предприятий общественного питания; физкультурно-спортивных объектов, указанных в подпунктах 2.7.2 и 2.7.2 настоящего постановления (при условии обеспечения прохождения посетителями и работниками таких объектов процедуры регистрации, предусмотренной настоящим подпунктом); закрытых спортивных сооружений, физкультурно-оздоровительных комплексов и организаций, указанных в подпункте 2.7.4 настоящего постановления; спортивных сооружений при проведении официальных физкультурных и спортивных мероприятий, указанных в подпунктах 2.1.1.1 и 2.1.1.2 настоящего постановления.

Филиппова Л.Г, не обеспечила присоединение к электронному сервису регистрации через оператора системы ГКУ СК «Краевой центр информационных технологий», QR-код на входе не размещен, контроль прохождения работниками и посетителями процедуры регистрации не осуществляется на объекте общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2021; актом о выявленных обстоятельствах от 07.12.2021; объяснениями Филипповой Л.Г., подтвердившей факт совершения ею административного правонарушения 07.12.2021.

С учетом всех собранных доказательств по делу, считаю, что вина Филипповой Л.Г. в совершении административного правонарушения установлена и ее действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Нарушений порядка привлечения Филипповой Л.Г. к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, а также соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждения по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Филиппову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю) ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; КБК: №; БИК: №; ЕКС №; КС: № в отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА