Филиппова София Николаевна

№ 2а-3193/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя административного истца Г.Ю.Н. -Е.И.В., представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш.Н.Н., представителя заинтересованного лица Я.С,Н. – Б.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3193/2017 по административному иску Г.Ю.Н к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ч.А.В о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2014 незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 Г.Ю.Н. инициировала обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 27.12.2013, вступившим в законную силу 19.05.2014, расторгнут договор розничной купли-продажи от 09.04.2013, заключенный между Г.Ю.Н. и ИП Я.С,Н.; с ИП Я.С,Н. в пользу Г.Ю.Н. взыскано 26 851 руб. в счет возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, 1700 руб. – возмещение расходов на оплату услуг по доставке и сборке мебели, 13 962,52 руб. – неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 6300 руб. – ...

...возмещение расходов на оплату услуг экспертного учреждения, штраф в размере 23 756,76 руб.

Г.Ю.Н. в РОСП № 2 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ВС № от 25.06.2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.07.2014.

12.07.2017 в адрес Г.Ю.Н. службой судебных приставов УФССП России по Белгородской области направлен ответ №-АП, согласно которому указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ч.А.В. 16.11.2016 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением документа.

Г.Ю.Н., считая, что упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016 нарушает ее права в связи с преждевременностью его вынесения, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. от 16.11.2016 № об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2014 незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец Г.Ю.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Ч.А.В., заинтересованное лицо Я.С,Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административным истцом обеспечено участие в деле представителя по доверенности – Е.И.В.

01.08.2017 на адрес электронной почты суда поступило заявление от административного истца Г.Ю.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с устранением оснований для поддержания заявленных требований: заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш.Н.Н. 28.07.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.11.2016, просит производство по делу прекратить (л.д. 64).

Представитель административного истца Е.И.В., неоднократно менявший позицию по делу (отказывался от иска, настаивал на рассмотрении дела по существу), суду представил письменное заявление о неподдержании иска, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В качестве мотивации своих распорядительных действий, выразившихся в неподдержании иска, указал на то, что основания для дальнейшего рассмотрения дела отпали в связи с отменой постановления от 16.11.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2014 после подачи упомянутого административного иска в суд. Представленные ранее заявления об отказе от иска как его, так и его доверителя-истца просил во внимание не принимать. Заявление представителя административного истца о неподдержании иска приобщено к материалам дела (л.д. 79).

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш.Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку обжалуемое постановление отменено, полагала, что до вынесения решения суда предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено, спора о праве не имеется. В ходе судебного разбирательства покинула зал суда ввиду необходимости присутствия в ином судебном заседании.

Заинтересованным лицом Я.С,Н. также обеспечено участие в деле своего представителя по ордеру Б.Б.В., полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска. Обстоятельств, послуживших основанием к обращению истца в суд, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Е.И.В., представителя заинтересованного лица Б.Б.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3). В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1). Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку (ч. 2). На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 27.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.05.2014, иск Г.Ю.Н. к Я.С,Н. признан обоснованным и удовлетворен в части. Судом постановлено расторгнуть договор розничной купли-продажи от 09.04.2013 шкафа для одежды (артикул Кт 35.623) и стеллажа (артикул Кт. 35.650Л), заключенный между Г.Ю.Н. и ИП Я.С,Н.; взыскать с Я.С,Н. в пользу Г.Ю.Н. 26 851 руб. – сумма, уплаченная в счет стоимости товара, 1700 руб. – расходы по оплате услуг по доставке и сборке мебели, 13 962, 52 руб. – неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 6300 руб. – расходы по оплате услуг специалиста, 23 756,76 руб. – штраф.; обязать Г.Ю.Н. возвратить Я.С,Н. шкаф для одежды (артикул Кт 35.623) и стеллаж (артикул Кт. 35.650Л) по требованию Я.С,Н. и за счет Я.С,Н.

При неисполнении должником решения в течение двух месяцев производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8, 25% годовых), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Г.Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и 254,95 руб. в счет расходов на направление телеграммы отказано.

В удовлетворении требований представителя ответчика Б.Б.В. о взыскании с Г.Ю.Н. в пользу Я.С,Н. в счет расходов на представителя отказано. Судом также постановлено взыскать с Я.С,Н. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 675, 41 руб. (л.д. 24-29).

На основании исполнительного листа ВС № от 25.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 17.07.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-23, 37).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа 16.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 46).

28.07.2017 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ш.Н.Н., установив необходимость начисления и взыскания с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8, 25% годовых), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения, вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по упомянутому исполнительному производству (л.д. 47).

В ходе судебного заседания представителю административного истца, неподдержавшего требования административного иска и заявившего ходатайство о прекращении производства по делу, представителю заинтересованного лица Б.Б.В. разъяснены последствия указанных распорядительных действий по данной категории дел, выраженных в виде неподдержания заявленного административного иска: положения ст. 46, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ. Разъяснения ясны и понятны.

Доверенностью подтверждено право представителя административного истца на полный или частичный отказ от исковых требований.

На основании изложенного, учитывая объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, отмену обжалуемого постановления, переставшего затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, представленное заявление стороной истца о неподдержании иска, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу № 2а-3193/2017 по административному иску Г.Ю.Н к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Ч.А.В о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2014 незаконным и отмене - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Дело № 11-79-2014

Апелляционное определение

19 мая 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Парамоновой И.М.,

с участием сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.

на решение мирового суда судебного участка № Западного округа г. Белгорода,

Заслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы, ее представителя, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

09.04.2013 года ИП Ф..- продавец и М..-покупатель заключили договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязалась передать покупателю товар (мебель), а покупатель обязалась принять и оплатить мебель. Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость мебели, подлежащей передаче покупателю, определяется в заказе покупателя, который является неотъемлемой частью договора. Указанные в заказе покупателя требования к мебели являются исчерпывающими. Товар (мебель) приобретается для некоммерческих целей. На мебель установлен гарантийный срок в 18 месяцев со дня поставки товара покупателю.

Покупатель оформил заказ на двухдверный шкаф для одежды с двумя ящиками, стоимостью 20811 рублей, стеллаж, стоимостью 6040 рублей.

Стоимость товара покупателем оплачена в полном объеме 23 июня 201...

...3 года.

Также покупатель оплатил работы по доставке и сборке мебели в размере соответственно 350 рублей и 1200 рублей.

Получив 10 июня 2013 года мебель, 26 августа и 25 сентября 2013 года Г. обратилась с претензией к ИП Ф.., в которой указала на то, что мебель фактически приобреталась ею для своих нужд, стеллаж имеет сколы, кромка по полкам отклеенная, цоколь раздавленный, на левой боковине шкафа имеются сколы на ламинате, заявила требование о расторжении договора, возврате мебели и суммы, уплаченной в счет ее стоимости, сумму, уплаченную в счет стоимости услуг по ее доставке и сборке, 6300 рублей- расходы по проведению экспертизы и 254 рубля 95 копеек- расходы по направлению телеграммы.

В ответе на претензию директор магазина Б.. 29.08.2013 года отрицала факт заключения договора купли-продажи.

Дело инициировано иском Г.. к ИП Ф.., в котором истица просит взыскать 26851 рублей- стоимость товара, 8254 рубля 95 копеек- убытки, 13962 рубля 52 копейки-неустойку за периоды с 06.09.2013 года по 24.09.2013 года и с 06.10.2013 года по 07.11.2013 года, 30000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно заключению специалиста мебель имеет дефекты.

Решением мирового суда судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 27 декабря 2013 года Г.. к Ф. признаны обоснованными и удовлетворены в части.

Расторгнут договор розничной купли-продажи, взыскано с ИП Ф. в пользу Г. 26851 рублей –сумма, уплаченная в счет стоимости товара, 1700 рублей- расходы по оплату услуг по доставке и сборке мебели, 13962 рубля 52 копейки- неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, 5000 рублей- компенсация морального вреда, 6300 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 23756 рублей 76 копеек- штраф.

На Г.. возложена обязанность возвратить шкаф для одежды и стеллаж по требованию Ф. и за ее счет.

В апелляционной жалобе ИП Ф. просит решение мирового суда отменить, указывая на то, что при разрешении спора не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, недоказанность установленных в решении обстоятельств, несоответствие выводов в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Ф.., ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истица Г. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Суд на основании ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19Закона Российской Федерации потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица- Г. также является потребителем, поскольку использовала приобретенный у ответчика товар для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребитель- это в том числе и гражданин, который использует товар.

В судебном заседании установлено, что недостатки в мебели, переданной Г. по договору купли-продажи, обнаружены в период гарантийного срока.

Согласно заключению эксперта на мебели имеются дефекты, которые влияют на качество товара. Дефекты являются как производственного характера, так и дефекты сборки. Дефекты производственного характера ухудшают внешний вид изделия. Дефекты могут быть устранены путем замены некачественно изготовленных деталей: замена выдвижных ящиков шкафа (или деталей выдвижных ящиков шкафа), замена полок стеллажа, замена цоколя стеллажа. После устранения выявленных дефектов мебель для эксплуатации по назначению пригодна.

Выводы специалиста эксперта в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора правильно применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащие применению, при правильном их толковании, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, представленными в судебное заседание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Белгорода от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.- без удовлетворения.

Судья М.В. Ковригина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>