Филиппович Сергей Геннадиевич

Дело №

УИД03RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филлипович ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филлипович С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк» и Филлипович С.Г. заключили кредитный договор № S_LN_№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 56017,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ...

...Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика Филлипович С.Г. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56017 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1880,53 рублей, а всего взыскать 57898,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филлипович С.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк» и Филлипович С.Г. заключили кредитный договор № S_LN_№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 56017,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, что подтверждается выпиской по данному договору, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56017 рублей - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_527976 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Филлипович С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Филлипович С.Г. о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору через почтовое отделение связи.До вынесения судом решения ответчиком Филлипович С.Г. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Филлипович С.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору лишь в мае 2021 года.

Согласно выписке по лицевому счету с ноября 2012 года Филлиповичем внесение ежемесячных платежей прекратилось.

Поскольку согласно условиям кредитного договора, последний был предоставлен в виде кредитной карты с лимитом кредитования в 60000 рублей, без указания срока возврата кредитных средств, то в данном случае сроки наступления обязательств у ответчика по возврату использованного кредитного лимита могло наступить при одном из двух условий: истечения срока действия карты, либо их востребования займодавцем.

Как указывает сам истец, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в т.ч. основного долга 59909, 12 руб., так и начисленных процентов за пользование заемными средствами в сумме 64694,33 руб. Таким образом срок для предъявления требований о взыскании денежных средств с ответчика для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности о взыскании по которому истцом пропущен, не могут быть удовлетворены, как производные по этим же основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, а также не свидетельствует о перерыве исковой давности по всем повременным платежам.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с нарушения срока внесения каждого ежемесячного обязательного платежа с момента перехода прав требований с ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредитор не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств об обратном, суду не представлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филлипович ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись С.А. Давыдов

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-839/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Сафаргалиеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Альфа- Банк» к Филиппович С.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО « Альфа- Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО « Альфа- Банк» и Филиппович С.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, во исполнение данного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в « Общих условиях предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ года ( далее- Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования составила <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования; в настоящее время Филиппович С.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того,...

... каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами; сумма задолженности Филиппович С.Г. составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; начисленные проценты- <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки- <данные изъяты> рублей; несанкционированный перерасход- 00 рублей. Просят взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Филиппович С.Г. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО « АЛЬФА- БАНК» к Насырову Р.М. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что у Филиппович С.Г. в силу Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита возникли обязательства перед ОАО « АЛЬФА- БАНК».

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита по уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца обоснованы: расчетом задолженности, заявлением- анкетой ответчика; копией паспорта ответчика.

Поскольку судом установлено, что Филиппович С.Г. были нарушены существенные условия Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, которое заключено в офертно- акцептной форме, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Филиппович С.Г. в пользу ОАО « АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей 03 копейки, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; начисленные проценты- <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки- <данные изъяты> рублей; несанкционированный перерасход- 00 рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Филиппович С.Г. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО « АЛЬФА-БАНК» к Филиппович С.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Филиппович С.Г. в пользу ОАО « АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; начисленные проценты- <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки- <данные изъяты> рублей; несанкционированный перерасход- 00 рублей.

Взыскать с Филиппович С.Г. в пользу ОАО « АЛЬФА-БАНК» в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.У. Хасанов