Филиппских Надежда Ивановна

Судья Пченинцева С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Интерьер» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Интерьер» к Карповой О. П., Журавлевой Н. А., Сосориной Г. М., Петряеву А. Ю., Филиппских Н. И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Филиппских Н.И., Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Петряева А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Интерьер» обратилось в суд с иском к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении.

Свои требования мотивировали тем, что СНТ «Интерьер» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:88, площадью 5 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> года, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мишутинский с/с, д. Воронцово.

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Интерьер»: Карповой О.П. - КН 50:05:0030341:3, участок № 22, Журавлевой Н.А. - КН 50:05:0030341:5, учас...

Показать ещё

...ток № 24, КН 50:05:0030341:4, участок № 26, Сосориной Г.М. - КН 50:05:0030341:2, участок № 28, Петряеву А.Ю. - КН 50:05:0030341:6, участок № 32, Филиппских Н.И. - КН 50:05:0030341:1 участок № 34.

В ходе межевания земельного участка СНТ, кадастровый номер 50:05:0030341:88, стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88 пересекает границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 50:05:0030341:3, 50:05:0030341:2, 50:05:0030341:6, 50:05:0030341:5, 50:05:0030341:4 и 50:05:0030341:1, что стало основанием для приостановления осуществления кадастрового учета участка истца.

Представитель истца указывал, что неправильные сведения о координатах

поворотных точек участков ответчиков мешают истцу поставить на кадастровый

учет земли общего пользования.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления СНТ Пискова Т.Н. заявленные требования в полном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Карпова О.П., Журавлева Н.А., Сосорина Г.М., Петряев А.Ю., Филиппских Н.И. в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» Гладун Ю.В. против удовлетворения иска возражал, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцом.

Третье лицо – кадастровый инженер Петрик О.И. в заседание не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ «Интерьер» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:88, площадью 5 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> года, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мишутинский с/с, д. Воронцово, границы указанного земельного участка не установлены. СНТ «Интерьер» также принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030341:87, площадью 29 000 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> по тому же адресу, границы которого также не установлены.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от 20.10.2014г. № МО-14/ РКФ-628263 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:88 с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 50:05:0030341:3, 50:05:0030341:2, 50:05:0030341:6, 50:05:0030341:5, 50:05:0030341:4 и 50:05:0030341:1.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчики являются собственниками земельных участков в СНТ «Интерьер».

Решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 169371 от <данные изъяты> отказано в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:3; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 327599 от <данные изъяты> отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельных участков с кадастровым номером 50:05:0030341:5, с кадастровым номером 50:05:0030341:4, с кадастровым номером 50:05:0030341:2; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 308596 от <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:6; решением органа кадастрового учета № МО-14/ РКФ – 312240 от <данные изъяты> отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030341:1. Ответчики не обжаловали указанные решения.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд руководствовался положениями ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывая, что кадастровая ошибка не является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, на основании чего даже признание иска ответчиками и заключение мирового соглашения не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции указал истцу на ненадлежащий способ защиты права, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются путем внесения изменений в ГКН.

К тому же в суде апелляционной инстанции ответчика пояснили, что исковые требования СНТ не признают и мирового соглашение заключать не желают.

Доводы апелляционной жалобы о не желании проводить повторное межевание, об отсутствии споров по границам между сторонами по делу, не могут повлиять на правильность постановленного решения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Интерьер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Е.Б. к СНТ «Интерьер», Филиппских Н.И., Милюченковой Е.Е. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному иску СНТ «Интерьер» к Черновой Е.Б., Филиппских Н.И., Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю. о переносе ограждений, хозяйственных построек, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Филиппских Н.И. к СНТ «Интерьер», Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю., Черновой Е.Б. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Филиппских Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Милюченкова Е.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровы...

Показать ещё

...м номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Петряев А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Чернова Е.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Интерьер» о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, установлении границ земельного участка, впоследствии исковые требования уточнила.

СНТ «Интерьер» предъявило встречный иск к Черновой Е.Б. о переносе забора.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Интерьер» уточнило исковые требования, предъявило иск к Черновой Е.Б., Филиппских Н.И., Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю. о переносе ограждений, хозяйственных построек, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

Филиппских Н.И. обратилась в суд с иском Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю., Черновой Е.Б. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела Филиппских Н.И. уточнила заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представители Черновой Е.Б. по доверенностям Седова Е.В. и Чернов В.Л. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Черновой Е.Б. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для уточнения площади и границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Седовой Е.В. В ходе проведения кадастровых работ установлено превышение площади земельного участка на <данные изъяты>. Председатель СНТ «Интерьер» отказался согласовать границы участка, т.к. увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Интерьер». Однако Чернова Е.Б. с этим отказом не согласна, т.к. площадь ее земельного участка превышает площадь участка по сведениям ГКН на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Интерьер» был составлен акт согласования, согласно которому СНТ «Интерьер» передает владельцам участков №№ землю, где предполагалось строительство дороги, для освоения. Также имеется решение общего собрания членов СНТ «Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Черновой Е.Б. было разрешено оформить в собственность земельный участок по существующим границам. Просят снять возражения СНТ «Интерьер» в согласовании границ земельного участка Черновой Е.Б., установить границы ее земельного участка по фактическому пользованию по варианту №1.

Председатель СНТ «Интерьер» Пискова Т.Н. и представитель по доверенности адвокат Бабанов А.В. в судебном заседании исковые требования Черновой Е.Б. не признали, предъявили встречные требования. Пояснили, что по генплану площадь участков Черновой Е.Б., Филиппских Н.И. и Милюченковой Е.Е. составляет <данные изъяты>. По передней и левой границам участок Черновой Е.Б. граничит с землями СНТ «Интерьер», сзади и справа - с участками Филиппских Н.И. и Милюченковой Е.Е.

Чернова Е.Б., Милюченкова Е.Е. и Филиппских Н.И. без разрешения СНТ «Интерьер» запользовали земли общего пользования, где должна располагаться объездная дорога. В настоящее время СНТ «Интерьер» лишилось дороги. А ответчики пользуются дорогой, построенной за средства членов СНТ «Северянин» на землях СНТ «Северянин» и землях неразграниченной госсобственности. В настоящее время СНТ «Интерьер» предполагает строительство своей дороги, поскольку СНТ «Северянин» возражает против пользования дорогой членами другого СНТ. Ответчики запользовали земли коллективной собственности, вследствие чего их участки значительно увеличились по площади. При этом Филиппских Н.И. изготовила межевой план без учета запользованной земли на участки площадью по <данные изъяты> Участок Милюченковой Е.Е. по материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ был первоначально <данные изъяты> согласно генеральному плану СНТ. Указали, что кадастровый учет земельных участков Петряева № и Филиппских Н.И. № произведен с кадастровой ошибкой с наложением на земли общего пользования, поэтому данные сведения являются недействительными. Просят обязать Чернову Е.Б., Милюченкову Е.Е. и Филиппских Н.И. перенести заборы по границам, установленным генпланом СНТ, перенести строения в соответствии с границами, установленными по генеральному плану. Просят также признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, взыскать с ответчиков судебные расходы. В удовлетворении требований Черновой Е.Б. и Филиппских Н.И. об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию отказать. (л.д. 222-223 т.2)

Истица и ответчица по встречному иску Филиппских Н.И. в судебном заседании свои уточненные исковые требования (л.д. 134-135 т.3) поддержала и пояснила, что является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании указанных земельных участков кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Милюченковой Е.Е. и Петряеву А.Ю. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик Милюченкова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Споров о границах с владельцами смежных земельных участков у нее не имеется. Впоследствии в судебные заседания не являлась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Петряев А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого строения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Споров о границах с владельцами смежных земельных участков у него не имеется, участок огорожен забором. Не оспаривал, что в отношении сведений о координатах границ принадлежащего ему земельного участка имеется кадастровая ошибка. Не возражал против исключения из ГКН сведений о координатах границ принадлежащего ему земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер Седова Е.В. в судебном заседании исковые требования Черновой Е.Б. поддержала.

Третье лицо представитель СНТ «Северянин» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53-54 т.3) В заявлении указал, что возражает против иска Черновой Е.Б., а иск СНТ «Интерьер» поддерживает. К участкам Черновой, Милюченковой, Филиппских генпланом предусмотрена дорога СНТ «Интерьер», которая в настоящий момент захвачена собственниками данных земельных участков. Указанные лица сейчас пользуются дорогой СНТ «Северянин», которая предусмотрена генеральным планом СНТ «Северянин». Согласно генеральным планам товариществ, у каждого СНТ предусмотрена своя дорога, и между землями СНТ никакой чересполосицы не имеется. Указал, что земля, где должна располагаться дорога общего пользования СНТ «Северянин», находится в коллективной собственности членов СНТ, поэтому не может быть передана в пользование членов СНТ «Интерьер».

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. не возражала против установления границ спорных земельных участков, оставила разрешение требований на усмотрение суда. Указала, что права и законные интересы Администрации района не затрагиваются, поскольку участки располагаются внутри СНТ «Интерьер», земли общего пользования которого находятся в коллективно-долевой собственности.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №2-4628/14, 2-107/13, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чернова Е.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 61-63 т.1). Граница земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7 т.1)

Филиппских Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37 дело №2-4628/14). Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, граница земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровых выписок на земельные участки (л.д. 53, 58-62 дело №2-4628/14)

Милюченкова Е.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 дело №2-4628/14). Граница земельного участка установлена, что следует из кадастровой выписки на земельный участок (л.д. 63-69 дело №2-4628/14)

Петряев А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 дело №2-4628/14). Граница земельного участка установлена, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 54-57 дело №2-4628/14).

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> под коллективное садоводство, о чем выдан государственный акт 1991 года (л.д. 58-60 т.1).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Интерьер» предоставлена в коллективную совместную собственность земля общего пользования площадью <данные изъяты> (л.д. 61-63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Интерьер» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2,9 га под коллективное садоводство (л,д. 56 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Интерьер» выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве коллективно-совместной собственности на землю общего пользования площадью <данные изъяты> (л.д. 54 т.1) Земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена (л.д. 55 т.1).

Чернова Е.Б. провела межевание своего земельного участка, кадастровым инженером Седовой Е.В. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-30 т.1).

По результатам межевания земельного участка № его площадь составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам.

В процессе проведения кадастровых работ поступило возражение о согласовании границ земельного участка № от председателя СНТ «Интерьер» Писковой Т.Н.

Чернова Е.Б., обратившись в суд, просит снять возражения и установить границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию.

Филиппских Н.И. просит установить границы принадлежащих ей земельных участков № и № СНТ «Интерьер» по фактическому пользованию.

По ходатайству истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО14

Согласно заключения землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта ФИО14 в судебном заседании, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Черновой Е.Б., составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по правоудостоверяющему документу. (л.д. 163-230 т.2)

Фактическая площадь земельных участков № и № находящихся в собственности Филиппских Н.И., не разгороженных между собой, составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по правоудостоверяющим документам.

В фактическом пользовании Милюченковой Е.Е. находится земельный участок № площадью <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам.

В фактическом пользовании Петряева А.Ю. имеется земельный участок № площадью <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам.

Экспертом было сделано наложение фактических границ земельных участков с генеральным планом СНТ «Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате проведенного наложения установлено, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют генеральному плану СНТ. Собственник земельного участка № (Чернова Е.Б.) запользовала от земель общего пользования <данные изъяты>, у земельного участка № (Филиппских Н.И.) - <данные изъяты>, у земельного участка № (Милюченкова Е.Е.) - <данные изъяты>.

Собственник земельного участка № (Филиппских Н.И.) прихватила у земельного участка общего пользования - <данные изъяты>, имеется недобор со стороны участка № - <данные изъяты>

Милюченкова Е.Е. (участок №) захватила от земель общего пользования <данные изъяты>, имеется отступ со стороны участка № - <данные изъяты>, прихват у земельного участка № - <данные изъяты> (л.д.180 ч.2).

Из наложения на генеральный план СНТ «Интерьер» фактических границ земельных участков № усматривается, что владельцы участков захватили часть земель общего пользования, где должен располагаться проезд.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Доводы Черновой Е.Б. и Филиппских Н.И. о наличии согласования границы принадлежащих им земельных участков со стороны СНТ «Интерьер» опровергаются исследованными судом доказательствами.

В материалах дела имеется акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный председателем СНТ «Интерьер» ФИО15, председателем комиссии ФИО16 и бухгалтером СНТ «Интерьер» ФИО17, согласно которого по согласованию с председателем СНТ «Северянин» принято решение от строительства дополнительной дороги, запланированной в СНТ «Интерьер», отказаться, так как ранее выстроенная дорога силами членов СНТ «Северянин» (по разрешению ФИО18) позволяет пользоваться ею владельцам земельных участков № с обязательством поддерживать дорогу в надлежащем состоянии. Ранее выделенную землю под дорогу в пределах указанных земельных участков передать садоводам (участки №) для освоения (л.д. 31 т.1).

Данный акт не может являться надлежащим доказательством наличия согласования границы земельного участка №35, поскольку он составлен не по форме, установленной Приказом Минэкономразвития РФ №412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана…».

Кроме того, данный акт не подписан председателем СНТ «Северянин», владельцем дороги, которой пользуются члены СНТ «Интерьер». Данный акт не содержит графической основы, какие именно границы земельных участков были согласованы, не указана площадь земельных участков и их фактическое местоположение. В акте согласования указано, что дополнительные земельные участки передаются владельцам не в собственность, а для освоения.

Согласно п. 10 ч.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 7.2 устава СНТ «Интерьер» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры. (л.д. 64-72 т.1)

Таким образом, для предоставления в собственность членам СНТ дополнительных земельных участков за счет земель общего пользования требуется решение общего собрания членов СНТ «Интерьер».

Истицей представлен протокол общего собрания членов СНТ «Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было принято решение разрешить оформить в собственность участки земли, имеющиеся у следующих владельцев, по существующим границам за счет использования земель общего назначения, в том числе Чернову и ФИО19 (л.д. 136 т.3).

Данное решение суд не может признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на нем присутствовало 14 членов СНТ из 36 (л.д. 137 т.3), что составляет менее половины от общего количества членов СНТ.

Истица межевание своего участка до 2014 года не проводила, поэтому определить, по каким границам было произведено согласование участка Черновой Е.Б., не представляется возможным.

Кроме того, бывший собственник земельного участка № с кадастровым номером № ФИО19 осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д. 131-150 т. 2)

Земельный участок № с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с установленными границами площадью <данные изъяты>, что также усматривается из кадастрового дела (л.дл. 118-130 т.2).

Филиппских Н.И. при межевании участка № с кадастровым номером № в 2014 году установила границы земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО <данные изъяты>», а не по фактическому пользованию (л.д. 8-35 дело №2-4628/14)

На общем собрании членов СНТ «Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение межевать земли общего пользования СНТ «Интерьер», находящиеся в совместной коллективной собственности, в соответствии с генеральным планом. В настоящее время ряд участков временно занимают большую площадь за счет присоединения к своим участкам земель общего пользования, на которых должна находиться дорога. Указанные земли общего пользования не могут быть оформлены отдельными членами СНТ в собственность (л.д. 79 т.1, т.3).

Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически отменило решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и запретило членам СНТ оформлять в личную собственность земельные участки с присоединением земель общего пользования.

Чернова Е.Б. не проводила межевание своего земельного участка в период с 2001 по 2012 год, не устанавливала границы своего земельного участка. Суд считает, что истица не вправе оформлять в собственность земельный участок, превышающий на <данные изъяты> его площадь по правоустанавливающим документам, за счет земель общего пользования.

Указанные действия нарушают право коллективно-совместной собственности на землю общего пользования членов СНТ.

Доводы истицы на нецелесообразность строительства дороги общего пользования в СНТ «Интерьер» ввиду наличия проезда, построенного силами членов СНТ «Северянин», суд находит несостоятельными, поскольку строительство собственной дороги, огибающей земельные участки № предусмотрено генеральным планом СНТ «Интерьер». Данным планом не предусмотрено использование в качестве проезда земли СНТ «Северянин».

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Милюченковой Е.Е., ФИО20, Черновой Е.Б. к СНТ «Северянин» об обязании демонтировать забор и нечинении препятствий в пользовании дорогой было установлено, что СНТ «Северянин» было образовано на четыре года ранее СНТ «Интерьер». Члены СНТ «Северянин» на собственные средства обустроили подъездную дорогу к своим земельным участкам.

При строительстве дороги в СНТ «Северянин» в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, частично дорога проходит по землям неразграниченной госсобственности, частично по землям СНТ «Северянин». Дорога построена таким образом, что владельцы участков № не имеют иного подъезда к своим домам, иначе как по этой дороге. (л.д. 22-25 т.1).

Факт пользования Черновой Е.Б. дорогой, построенной СНТ «Северянин» не ограничивает право СНТ «Интерьер» на строительство собственной дороги, предусмотренной генеральным планом СНТ, необходимой для использования не только Черновой Е.Б., Филиппских Н.И. и Милюченковой Е.Е., но и иными членами товарищества. Однако строительство данной дороги в настоящее время невозможно ввиду прихвата собственниками участков № земель общего пользования.

Между СНТ «Интерьер» и СНТ «Северянин» отсутствуют договорные отношения о пользовании членами СНТ «Интерьер» подъездной дорогой, построенной на средства членов СНТ «Северянин». Надлежащих доказательств наличия данных правоотношений суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит необоснованными требования Черновой Е.Б. и Филиппских Н.И. об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, то есть по варианту №1 заключения землеустроительной экспертизы.

Установлено, что на земельном участке № (Чернова Е.Б.) имеется жилое строение, а также две хозяйственные постройки, право собственности не зарегистрировано.

На земельном участке № (Филиппских Н.И.) имеются жилое строение, хозблок лит. Г, уборная лит. Г1, право собственности зарегистрировано (л.д. 93-100 т.3).

На земельном участке Милюченковой Е.Е. имеются жилое строение и сарай.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Заключением землеустроительной экспертизы установлено, что увеличение площади земельного участка № произошло за счет земель общего пользования и земельного участка № (Милюченковой Е.Е.), а также за счет земель участка №.

Спора о границах между собственниками участков № и № не имеется, что они подтвердили в ходе судебного заседания.

Милюченкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о наличии спора о границах земельного участка с Черновой Е.Б. не заявляла.

Суд считает, что постройки, возведенные Черновой Е.Б. (жилой дом и две хозяйственные постройки) являются самовольными, поскольку возведены вне границ отведенного ей земельного участка. Одна постройка и часть жилого дома находятся на территории участка №, другая постройка на землях общего пользования.

Милюченкова Е.Е. требований о переносе ограждения и сносе построек к Черновой Е.Б. в ходе рассмотрения дела не предъявляла.

СНТ «Интерьер» во встречном иске требует обязать Чернову Е.Б. и Филиппских Н.И. перенести хозблоки.

Суд отклоняет вариант № установления границ земельного участка Черновой Е.Б., по которому требуется снос жилого дома №, поскольку таких требований ответчики по встречному иску не заявляли, необходимости сноса данного строения не имеется.

Суд считает возможным установить границы земельных участков № по варианту №3 заключения землеустроительной экспертизы, поскольку по данному варианту площадь спорных земельных участков соответствует правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> в отношении каждого земельного участка. Местоположения земельных участков в целом соответствует генеральному плану СНТ «Интерьер», при этом высвобождается земля общего пользования, необходимая для организации проезда вдоль спорных участков в соответствии с планом застройки СНТ. Суд считает возможным установить смежную границу между участками № и № в виде ломаной линии, что необходимо для обслуживания жилого дома Черновой Е.Б. без сноса данного строения. По заключению экспертизы невозможно установить смежную границу между участками № и № по фактическому пользованию, поскольку это существенно ущемит собственника участка №, площадь ее земельного участка уменьшится более чем на <данные изъяты>. Поскольку судом установлен факт увеличения площади земельного участка № в том числе и за счет площади участка №, сохранение площади участка № возможно лишь за счет уменьшения площади участка №. По данному варианту требуется перенос хозяйственных построек Черновой Е.Б. с земельного участка № и с земель общего пользования, а также перенос ограждений земельных участков №.

При установлении границ земельного участка № его площадь также соответствует правоустанавливающим документам, а также материалам межевания от 2014 года. В межевом плане, представленном Филиппских Н.И., ширина земельного участка с фасадной и зафасадной части составляет <данные изъяты> длина участка <данные изъяты> (л.д. 12 дело №2-4628/14). В соответствии данными линейными размерами хозблок располагается за границами земельного участка № на землях общего пользования. Данная постройка также подлежит переносу за счет собственника участка №. Перенос уборной в данном случае не требуется, поскольку граница между участками № и № является условной, на местности не установлена ограждением, участки представляют собой единое землепользование. Наличие данной постройки не препятствует пользованию земельного участка №, который также находится в собственности Филиппских Н.И.

Суд отклоняет вариант №4 установления границ земельных участков, поскольку при этом площадь спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, нарушает права ответчика СНТ «Интерьер» как собственника земель общего пользования. При этом невозможна организация проезда вдоль земельных участков № и №

Истица по встречному иску Филиппских Н.И. также просит признать недействительными сведения ГКН о координатах границ земельных участков с кадастровым номером № исключить данные сведения из ГКН как недостоверные.

СНТ «Интерьер» во встречном иске просило также недействительными сведения ГКН о координатах границ земельных участков с кадастровым номером №, исключить данные сведения из ГКН как недостоверные

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из заключения экспертизы и из пояснений эксперта ФИО14, данных в судебном заседании, усматривается, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, построенное по координатам, взятым из кадастровых выписок земельных участков, наглядно показывает несоответствие их фактическому местоположению (л.д. 182 т.2). Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, частично накладываются на земельные участки №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № находятся на существующем проезде и частично на земельных участках, расположенных через существующий проезд.

Факт пересечения границ спорных земельных участков и наличие кадастровой ошибки подтверждается также заключениями кадастровых инженеров ФИО21 и Седовой Е.В. (л.д. 14-15 дело № и л.д. 15 т.1)

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Петряев А.Ю. не оспаривал наличие кадастровой ошибки, не возражал против ее исправления путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ его земельного участка. Подтвердил отсутствие споров о границах земельного участка.

Суд находит обоснованными требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, так как в указанных сведениях имеется кадастровая ошибка, исправление которой возможно, по мнению эксперта, путем исключения недостоверных сведений из ГКН. Исключение данных сведений необходимо, поскольку в противном случае невозможно установление границ земельных участков Черновой Е.Б. и Филиппских Н.И., определенных по решению суда.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований СНТ «Интерьер» суд находит обоснованным заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков Черновой Е.Б., Милюченковой Е.Е. и Филиппских Н.И. по оплате госпошлины <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой, по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой. Данные расходы подтверждаются письменными документами (л.д. 224 т.2, л.д. 105 т.1)

Руководствуясь ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черновой Е.Б. к СНТ «Интерьер» о снятии возражений в согласовании границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Иск Черновой Е.Б. к СНТ «Интерьер», Филиппских Н.И., Милюченковой Е.Е. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Черновой Е.Б. по варианту №3 землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО14 со следующими координатами:

№ точек координаты Х координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречный иск СНТ «Интерьер» к Черновой Е.Б., Филиппских Н.И., Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю. о переносе ограждений, хозяйственных построек, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Чернову Е.Б. перенести ограждение, установленное на земельном участке по адресу: <адрес> и установить ограждение в точках <данные изъяты> с координатами согласно варианта №3 заключения землеустроительной экспертизы.

Обязать Милюченкову Е.Е. перенести ограждение, установленное на земельном участке по адресу: <адрес> и установить ограждение в точках <данные изъяты> с координатами согласно варианта №3 заключения землеустроительной экспертизы:

№ точек координаты Х координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Филиппских Н.И. перенести ограждение, установленное на земельном участке по адресу: <адрес> и установить ограждение в точках 10, 9 с координатами согласно варианта №3 заключения землеустроительной экспертизы.

Обязать Чернову Е.Б. перенести две хозяйственные постройки вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, установленных по варианту №3 заключения землеустроительной экспертизы.

Обязать Филиппских Н.И. перенести хозяйственную постройку вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, установленных по варианту №3 заключения землеустроительной экспертизы.

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Черновой Е.Б. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Интерьер» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Милюченковой Е.Е. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Интерьер» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Филиппских Н.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Интерьер» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Встречный иск Филиппских Н.И. к СНТ «Интерьер», Милюченковой Е.Е., Петряеву А.Ю., Черновой Е.Б. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Филиппских Н.И. по варианту №3 землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО14 со следующими координатами:

№ точек координаты Х координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Филиппских Н.И. по варианту №3 землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО14 со следующими координатами:

№ точек координаты Х координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Гущина А.И.

Свернуть

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-6487/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Серсковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании сведений ГКН о координатах поворотных точек земельных участков недействительными и исключении их из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по исковому заявлению СНТ <данные изъяты>» к Карповой О.П., Журавлевой Н.А. Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании сведений ГКН о координатах поворотных точек земельных участков недействительными и исключении их из ГКН.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуяс...

Показать ещё

...ь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «<данные изъяты> к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании сведений ГКН о координатах поворотных точек земельных участков недействительными и исключении их из ГКН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих основаниях.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Свернуть

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело №2-1200/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления Пискова Т.Н. иск поддержала и пояснила, что СНТ <данные изъяты> принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками земельных участков в СНТ «<данные изъяты>»: Карпова О.П. - № участок № Журавлева Н.А. - № участок №, № участок №, Сосорина Г.М. - № № участок №, Петряев А.Ю. - № участок №, Филиппских Н..И. - № участок №№

В настоящее время СНТ «<данные изъяты>» подготовлен межевой план земель общего пользования с кадастровым номером №, данный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, но ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием приостановления послужило то, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: № №, №, № № и № Стало известно, что кадастровый учет этих участков произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участков, т.е фактическое и юридическое местоположение этих участков не совпадает. По данным ГКН данные участки накладываются на земли общего пользования СНТ, что подтверж...

Показать ещё

...дается межевым планом земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> подготовленного кадастровым инженером Петрик О.И. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Спора между истцом и ответчиками нет, в суд истец обратился так как ответчики также не могут поставить свои участки на кадастровый учет в связи с наличием кадастровой ошибки, а исключив координаты поворотных точек участков ответчиков из ГКН, истец сможет поставить свой участок на кадастровый учет, а ответчики потом также заново отмежевав свои участки смогут их правильно поставить на кадастровый учет. Просит суд признать сведения о координатах поворотных точек участков под № участок № № участок №, № участок №, № участок №, № участок №, № участок № принадлежащих ответчикам ошибочными, недействительными и исключить их из ГКН.

Ответчики Карпова О.П., Журавлева Н.А., Сосорина Г.М., Петряев А.Ю., Филиппских Н.И. в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в результате межевания их участков выявилась кадастровая ошибка, в связи с чем они не могут поставить свои участки на кадастровой учет, решением органа кадастрового учета им отказано в осуществлении кадастрового учета. Пояснили, что решения органа кадастрового учета ими не обжаловались, они решили, что им проще буде исключить координаты поворотных точек своих участков, в связи с чем истец и вышел с указанным иском. Спора с СНТ у них нет, просят требования удовлетворить, также готовы заключить мировое соглашение с истцом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании против удовлетворения иска возражал, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцом.

Третье лицо без самостоятельных требований кадастровый инженер Петрик О.И. в заседание не присутствовал, извещался путем направления повестки по адресу, указанному в материалах межевого плана. Об уважительности причин своего отсутствия суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирать дело в отсутствие кадастрового инженера.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании установлено, что СНТ <данные изъяты>» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.32). Согласно кадастровой выписке граница земельного участка не установлена (л.д.33). Также СНТ «<данные изъяты>» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.34). Согласно кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена (л.д.35). Кадастровым инженером Петрик О.И. подготовлен межевой план земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> Межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлением ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № участок №, № участок №, № участок № № № участок № № участок №, уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, участок №, уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, участок № (л.д.111-250). Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Основанием приостановления послужило то, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: №, №, № №, № и № (л.д.89-90).

СНТ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании сведений о координатах поворотных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам ошибочными, недействительными и исключить их из ГКН, обосновывая свои требования тем, что неправильные сведения о координатах поворотных точек участков ответчиков мешают истцу поставить на кадастровый учет земли общего пользования, при этом ответчики требования признают и просят исключить сведения о координатах их участков из ГКН, так как они подготовили межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади их участков, однако органом кадастрового учета отказано (приостановлено) в осуществлении кадастрового учета их участков, в связи с чем им было бы лучше исключить сведения о координатах поворотных точек их участков, а затем поставить их на учет в соответствии с подготовленными межевыми планами.

Ответчики являются собственниками земельных участков в СНТ <данные изъяты>», что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности (л.д.76-81). В дело представлены межевые планы участков ответчиков, а именно: межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, участок №, принадлежащий на праве собственности Карповой А.В. (л.д.14-35 т.2); межевой план по исправлению ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, участок №, принадлежащий на праве собственности Журавлевой Н.А. (л.д.36-57т.2); межевой план по исправлению ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № участок №, принадлежащий на праве собственности Журавлевой Н.А. (л.д.58-86т.2); межевой план по исправлению ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, участок №, принадлежащий на праве собственности Сосориной Г.М. (л.д.87-106т.2), межевой план по исправлению ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, участок №, принадлежащий на праве собственности Пискову М.С. (л.д.107-132т.2); межевой план по исправлению ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № (л.д.133-153т.2).

Решением органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.3 т.2); решением органа кадастрового учета № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (л.д.4-5 т.2); решением органа кадастрового учета № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6-7 т.2); решением органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-9 т.2); решением органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-11 т.2); решением органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>л.д.12-13 т.2). Как пояснили ответчики, вышеуказанные решения органа кадастрового учета ими не обжаловались.

В силу ст. 2 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельных участков ответчиков по существу представляет собой из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Ответчиками заявлено о признании исковых требований, а также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, в связи с чем суд не может принять признание иска ответчиками и утвердить мировое соглашение, согласно представленному проекту.

В ходе рассмотрения дела требования об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы перед судом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СНТ «<данные изъяты>» к Карповой О.П., Журавлевой Н.А., Сосориной Г.М., Петряеву А.Ю., Филиппских Н.И. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: Пчелинцева С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2015 года.

Судья: Пчелинцева С.Н.

Свернуть