Филипских Сергей Иванович

46RS0030-01-2020-011539-54

Дело № 2-7355/11-2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипских Сергея Ивановича к АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Курске о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Филипских С.И. обратился в суд с иском к АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Курске о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Курске - по доверенности ФИО4 ходатайствовал об оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения данного спора, поскольку истец, обратившись к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предоставил пакет документов в полном объеме, в связи с чем уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Филипских С.И. отказано в принятии обращения к рассмотрению

Истец Филипских С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Филипских С.И. – по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, однако, не отрицала факт того, что докум...

...енты, требуемые финансовым уполномоченным истцом последнему не досылались.

Третье лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо- ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица- ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Аско Центр Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частями 2,3 cт. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.ЗО Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст.19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Согласно ч.4 ст.18 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В силу п.1 ч.2 ст.19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец Филипских С.И., обратившись к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предоставил пакет документов в полном объеме, в частности, доказательств использования транспортного средства, предназначенного для коммерческих грузоперевозок в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Филипских С.И. отказано в принятии обращения к рассмотрению, после чего истец не направлял финансовому уполномоченному полный комплект документов с учетом требований финансового уполномоченного предоставить дополнительные доказательства.

При таком положении суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипских Сергея Ивановича к АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в г.Курске о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Л.И. Шурова.