Филькина Мария Алексеевна

дело № 2а-1939/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001236-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Нечунаевой Натальи Викторовны, Погорелова Александра Ивановича, Ермакович Татьяны Александровны, Третьяковой Лидии Васильевны, Титова Юрия Ивановича, Филькиной Марии Алексеевны, Сорокина Сергея Геннадьевича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры к проведению оценки технического состояния многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах Нечунаевой Н.В., Погорелова А.И., Ермакович Т.А., Третьяковой Л.В., Титова Ю.И., Филькиной М.А., Сорокина С.Г., обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным и обязании принять меры к проведению оценки технического состояния многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Миронова С.М. и заявлению жителей дома № <адрес> проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом имеет признаки аварийности. Однако администрация городского округа Солнечногорск Московской области длительное время не предпринимает меры по признанию указанного дома аварийным и подлежащим сносу, чем существенно нарушаются права проживающих в доме лиц. Для устранения допущенных нарушений городской прокуратурой Главе городского округа Солнечногорск Московской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, указанный многоквартирный дом внесен в реестр многоквартирных домов городского округа Солнечногорск Московской области. Кроме того, постановлением и.о. Главы городского округа Солнечногорск Московской области от 20 июля 2024 года № 1659, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях включения мероприятия по расселению названного дома в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской обла...

...сти» администрацией городского округа Солнечногорск Московской области 01 октября 2024 года в Министерство строительного комплекса Московской области направлено соответствующее ходатайство, по результатам рассмотрения которого 03 октября 2024 года орган местного самоуправления проинформирован о недостатках предоставленных документов, в том числе отсутствие заключения специализированной организации на обследование многоквартирного дома. Вместе с тем, до настоящего времени администрацией городского округа заключение специализированной организации на обследование многоквартирного дома не получено, соответствующий муниципальный контракт не заключен. Допущенное бездействие администрации городского округа затягивает процесс включения многоквартирного дома в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области», чем существенно нарушаются права проживающих в указанном многоквартирном доме лиц, поскольку использование жилищного фонда за пределами установленных сроков содержит риски возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам рассмотрения представления городского прокурора от 02 мая 2024 года № 7-01-2024; обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области принять меры к проведению оценки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Филин Д.С. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Беляева Д.В. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец Нечунаева Н.В. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что администрацией допущено бездействие в отношении составления заключения эксперта, в настоящее время жители сами за свой счет оплатили услуги экспертной организации и подготовили заключение.

Административные истцы - Погорелов А.И., Ермакович Т.А., Третьякова Л.В., Титов Ю.И., Филькина М.А., Сорокин С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 8 Положения, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44 Положения).

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Из материалов дела следует, что Нечунаева Н.В., Погорелов А.И., Ермакович Т.А., Третьякова Л.В., Титов Ю.И., Филькина М.А., Сорокин С.Г. являются собственниками и нанимателями квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Миронова С.М. и заявлению жителей дома № <адрес> проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом имеет признаки аварийности.

Жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>, 1967 года постройки, одноподъездный, одноэтажный, барачного тика, площадью 245 кв.м. В жилом доме 8 квартир, 7 из которых находятся в частной собственности физических лиц, 1 квартира находилась в собственности ЗАО АФ «Лесные озера», которое ликвидировано 27 декабря 2019 года. Указанная квартира предоставлена на основании ордера от 16 января 1998 года ФИО17 с семьей, состоящей из двух человек. На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 19 июля 2024 года по делу № 2-2613/2024, на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области возложена обязанность признать квартиру № 4 в вышеуказанном жилом доме муниципальной собственностью и заключить с Сорокиным С.Г. договор социального найма жилого помещения.

Городской прокуратурой с привлечением специалистов Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области проведена оценка технического состояния дома, по результатам которой установлено, что по проекту имеется ввод холодного водоснабжения в жилой дом с запирающим устройством (кран), поквартирная разводка холодного водоснабжения отсутствует. Инженерные сети холодного водоснабжения изношены, водоснабжение отсутствует. Горячее водоснабжение проектом не предусмотрено. Центральная канализация по проекту отсутствует.

По результатам проведенной проверки состояния общего имущества дом выявлены разрушения межпанельных стыков, цоколя, отмостки, разрушение карнизов. Кровельное покрытие шифер имеет разрушения, трещины. Полы в местах общего пользования деревянные, имеется проседание, потолки провисли, имеются признаки гнилости, разрушения и трещины. Электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно сведениям Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, жилой дом имеет признаки аварийности.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в 2014 году в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области направлено предписание о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса соответствия спорного жилого дома требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В связи с тем, что администрация городского округа Солнечногорск Московской области, при наличии сведений об аварийности спорного многоквартирного дома, длительное время не предпринимала меры по признанию указанного дома аварийным и подлежащим сносу, городской прокуратурой в адрес Главы городского округа Солнечногорск Московской области внесено представление об устранении допущенных нарушений, которое, согласно ответу администрации от 15 июля 2024 года рассмотрено и удовлетворено. Указанный многоквартирный дом внесен в реестр многоквартирных домов городского округа Солнечногорск Московской области. Кроме того, постановлением и.о. Главы городского округа Солнечногорск Московской области от 20 июля 2024 года № 1659, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях включения мероприятия по расселению названного дома в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области» администрацией городского округа Солнечногорск Московской области 01 октября 2024 года в Министерство строительного комплекса Московской области направлено соответствующее ходатайство, по результатам рассмотрения которого 03 октября 2024 года орган местного самоуправления проинформирован о недостатках предоставленных документов, в том числе отсутствие заключения специализированной организации на обследование многоквартирного дома.

Прокурором указано, что до настоящего времени администрацией городского округа заключение специализированной организации на обследование многоквартирного дома не получено, соответствующий муниципальный контракт не заключен.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в данной ситуации относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной органами местного самоуправления.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей, и наличие заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, является обязательным при рассмотрении Комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании многоквартирного дома, нарушение процедуры принятия решения влечет нарушение жилищных прав граждан и создает угрозу безопасности их проживания в указанном доме.

Несмотря на признаки, свидетельствующие о наличии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу, администрацией городского округа на дату обращения прокурора в суд с настоящим административным иском, заключение специализированной организации на обследование многоквартирного дома не получено, то есть административный ответчик, как орган местного самоуправления, свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществил, в связи с чем доводы прокурора о наличии незаконного бездействия администрации городского округа Солнечногорск Московской области являются обоснованными, а требования административного иска в указанной части, подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку в материалы дела представлено техническое заключение № 144/03.25-ИП по результатам инженерно-технического обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистами ООО «СП Групп» на основании заключенного с Нечунаевой Н.В. 27 марта 2025 года договора № 15/25-О, за счет средств собственников спорного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности принять меры к проведению оценки технического состояния многоквартирного дома не имеется, поскольку на дату разрешения спора указанная оценка проведена, по ее результатам подготовлено соответствующее заключение.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Солнечногорского городского прокурора Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам рассмотрения представления Солнечногорского городского прокурора Московской области от 02 мая 2024 года № 7-01-2024.

В удовлетворении требований административного иска о возложении на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности принять меры к проведению оценки технического состояния многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025\17 по иску Гудз Т. В. к Филькиной М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27.10.2014г. ответчица взяла у нее в долг 110000 руб., что подтверждается долговой распиской, которой также предусмотрены проценты в размере 40000 руб. Срок возврата денежных средств-01.10.2015г. Однако, до настоящего времени ответчицей денежные средства с процентами не возвращены.10.10.2017г. истицей в адрес ответчицы направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 110000 руб., проценты в сумме 40000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 24.10.2017г., размер которых составляет 28334,44 руб.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась телеграммой, никаких данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представлено, ходатайств не заявлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие отве...

...тчицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется расписка от 27.10.2014 года, согласно которой Филькина М.А. получила от Гудз Т.В. денежную сумму 110000 рублей, под проценты-150000 руб. Всю вышеуказанную сумму долга 150000 руб. обязуется вернуть в срок не позднее 01.10.2015 года. (л.д.12).

Указанная расписка признается судом договором займа.

Как установлено судом, в указанный в расписке срок ответчицей сумма долга не возвращена, в связи с чем суд считает обоснованными требования истицы о взыскании суммы долга с процентами в размере 150000 руб.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 24.10.2017г., размер которых составляет 28334,44 руб.

Истицей представлен расчет процентов, с которым суд соглашается. Никаких возражений по расчету процентов ответчицей, не пожелавшей принять участие при рассмотрении дела, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по договору займа, процентов, поскольку ответчицей обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, денежные средства, полученные по расписке, ответчица не возвратила.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4767 руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Филькиной М. А. в пользу Гудз Т. В. сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28334,44 руб., госпошлину в сумме 4767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.