Черкунов Сергей Викторович

Дело №12-254/2024

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 08 августа 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

с участием лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, Черкунова С.В.

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Уразова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черкунова С.В. прекращено за отсутствуием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Уразов Е.А., обратился с жалобой, в которой указал, что вина Черкунова С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, отмечает, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» являлся временным, вследствие чего имел приоритет перед дорожным знаком 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Заявляет, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмот...

...рение.

Черкунов С.В. в судебном заседании не поддержал доводы жалобы, настаивал на законности вынесенного постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, Черкунову С.В. вменялось, что он 14 мая 2024 года около 09 часов 29 минут на 114 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, управляя при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака на желтом фоне 3.20 «Обгон запрещен», чем якобы нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В качестве доказательств должностным лицом представлены: протокол по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года, рапорт сотрудника полиции ФИО3, из содержания которых следует, что Черкунов С.В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака.

Однако, на просмотренной видеозаписи не следует, что Черкунов С.В. совершил выезд на полосу встречного движения, на дорожном полотне в месте имеется прерывистая разметка.

Согласно приложенной схеме, Черкунов С.В. совершил выезд на встречную полосу в хоне действия знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Таким образом, мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства инкриминируемого Черкунову С.В. события административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Положения статьи 25.15 КоАП РФ не содержат императивных норм, обязывающих извещать о рассмотрении дела должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черкунова С.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Викулин А.М.