Филкова Любовь Анатольевна

№2-5951/43-2024

46RS0030-01-2024-009304-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Евгения Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Клоков Е.В. обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании за ним права на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Клоков Е.В., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица Лелявин Д.В., Климова Н.В., Бартенева С.И., Филкова Л.А., кадастровый инженер Шемякин С.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Истец, извещенный надлежащим образом, дважды в судебные заседания не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Клокова Евгения Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о.судьи:

46RS0030-01-2020-007680-88

Дело №2а-5199/27-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Арепьеве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Клокова Евгения Владимировича к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Клоков Е.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в котором просит признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему была выделена доля, определенная решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в натуре в праве общей долевой собственности по адресу: 305000, курская обл., <адрес>, а именно: жилой дом, площадью 138,9 кв.м., литер А1 полностью, хозяйственные постройки с литерами Г3,Г4, Г5,Г6, Г11,Г13,Г14. Этим же решением было выделено ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле за каждым на помещение I в здании лит. А (по техническому паспорту - нежилое помещение, на поэтажном плане - подвал), состоящее из кабинета № площадью 8,9 кв.м., кабинета № площадью 11,2 кв.м., кабинета № площадью 16,8 кв.м., кухни № площадью 9,7 кв.м., коридора №а площадью 1,8 кв.м., и прихожей № площадью 8,1 кв.м. ФИО4 оставлено в собственности все помещения 1 этажа жилого дома лит. А. Таким образом, на одном земельном участке по адресу: 305000, <адрес>, располагается несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным субъектам права. Порядок пользования земельным участком давно определён собственниками объектов недвижимости, что было отражено в решении Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако документально никак и нигде не оформлен и не закреплён. Данное обстоятельство нарушает права собственников на защиту своего имущества, в том числе его права. В целях определения порядка пользования указанного земельного участка собственниками объектов недвижимого имущества, расположенного на нем, было заключено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглашения, в общее пользование Клокова Е.В. и ФИО4 выделен земельный участок № общего пользования площадью 92, 6 кв.м. в равных долях (по 46, 3 кв. м каждому) в границах: по фасаду, <адрес> - 0, 98 м; 2,62 м; 0,51 м; по границе раздела с участком №,35 м; по границе раздела с участком №, 35 м, 4,10 м; по границе с участком №, 06 м, 3, 70 м; по границе раздела с участком №, 46 м; по границе раздела с участком №, 78 м; по границе раздела с участком №, 99 м; по границе с участком №, 25 м, 3, 10 м, 1,15 м, 3, 40 м. Вход на земельный участок № осуществляется через калитку со стороны <адрес>. Также в общем пользовании меня и ФИО4 имеется земельный участок № общего пользования площадью 19, 4 кв. м в равных долях (по 9,7 кв. м каждому) в границах: по границе раздела с участком №, 59 м; по границе раздела с участком №, 19 м, 0, 67 м, 3, 05 м, 1, 02 м, 3, 83 м, 0, 66 м; по границе раздела с участком №, 24 м; по границе раздела с участком №, 80 м, 6, 17 м, 3, 74 м, 2, 52 м. Вход на земельный участок для меня через участок №, для ФИО4 - через участок №. В пользовании Клокова Е.В. находится земельный участок № площадью 442, 3 кв. м, в границах: по границе раздела с участком №, 70 м; 3, 06 м; по границе раздела с участком №, 95 м; по левой меже, по границе с домовладением №а по <адрес> - 16, 06 м; 1,41 м; 8, 68 м; по левой меже, по границе с домовладением № по <адрес> - 12, 3 м; по тыльной меже, по границе с домовладением №а по <адрес> - 0, 04 м; 7, 78 м; 0, 39 м; по границе раздела с участком №, 88 м; 5, 25 м; по границе раздела с участком №, 66 м; 3, 83 м, 1, 02 м, 3, 05 м, 0,67 м, 3,19; по границе раздела с участком №, 02 м; 6, 00 м.Вход на земельный участок № определяется через участок общего пользования №. Общая площадь земельного участка, выделяемого ему в пользование с учетом 1/2 площади участков общего пользования № и №, 3 кв.м. В пользовании собственника ФИО4 земельный участок № площадью 56, 3 кв. м, в границах: по границе раздела с участком №, 31 м; по левой меже, по границе с домовладением №а по <адрес> - 9, 23 м; 1, 33 м; по границе раздела с участком №, 95 м; по границе раздела с участком №, 10 м; 6, 35 м. Вход на земельный участок № определен через участок общего пользования №. Помимо вышеизложенного в пользовании собственника ФИО4 имее...

...тся земельный участок № площадью 17, 7 кв. м, в границах: по фасаду, <адрес> - 2, 48 м; по границе раздела с участком № - 3,40 м, 1,15 м, 3,10 м, 2, 25 м; по границе раздела с участком №,10 м, 1,15 м, 3,45 м. Вход на земельный участок № осуществляется через участок общего пользования №. В пользовании собственника ФИО4 имеется земельный участок № площадью 67, 3 кв м, в границах: по границе раздела с участком №,81 м, 0,84 м; по границе раздела с участком №,38 м; по границе раздела с участком №,46 м; по границе раздела с участком №, 00 м, 3, 02 м; по границе раздела с участком №, 59 м; по границе раздела с участком №, 13 м, 1, 77 м, 6,81 м, 3, 14 м, 2, 49 м. Вход на земельный участок № осуществляется через участок общего пользования №. В пользовании собственника ФИО4 находится земельный участок № площадью 67, 3 кв. м, в границах: по границе раздела с участком №, 81 м, 0, 84 м; по границе раздела с участком №, 38 м; по границе раздела с участком №, 46 м; по границе раздела с участком №, 00 м, 3, 02 м; по границе раздела с участком №, 59 м; по границе раздела с участком №, 13 м, 1, 77 м, 6, 81 м, 3, 14 м, 2, 49 м. Вход на земельный участок № осуществляется через участок общего пользования №. В пользовании собственника ФИО4 находится земельный участок № площадью 98, 3 кв. м. в границах: по границе раздела №,24 м; по границе раздела с участком №, 25 м, 13, 88 м; по тыльной меже, по границе с домовладением №а по <адрес> - 6, 68 м; по границе раздела с участком №, 00 м, 3, 02 м; по границе раздела с участком №, 90 м, 4, 91 м, 3, 56 м, 2, 30. Вход на земельный участок № осуществляется через участок общего пользования №. В общем пользовании собственников ФИО4 (с одной стороны) и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (с другой стороны) выделен земельный участок № общего пользования, занимаемый зданием лит. «А», площадью 82, 4 кв. м в равных долях (по 41,2 кв. м каждой стороне) в границах: по фасаду, <адрес> - 9, 40 м; по границе раздела с участком №, 45 м, 1, 15 м, 3, 10 м; по границе раздела с участком №, 99 м; по границе раздела с участком №, 44 м, 1, 78 м; по границе раздела с участком №, 84 м, 1,81 м; по границе раздела с участком №, 11 м, 0, 93 м, 2,10 м, 7, 40 м. Вход на земельный участок № для собственника ФИО4 осуществляется через участок №, для собственников ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуществляется через участок №. Он обратился в ООО «Геомастер» (305001, <адрес>) с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в ЕГРН. По результатам указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО Геомастер» - ФИО10 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102307:9. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и адрес ФИО4, было направлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №, в соответствии с которым Комитет сообщил о получении Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Ознакомившись с Уведомлением об отказе, он считает его незаконным. Так, применение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №399-3-РС, не подлежат применению. Ответ на вопрос, относительно применения положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №399-3-РС, в том числе п. 5.4.2. Правил, представлен непосредственно в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» - ФИО10, в соответствии с которым, как ранее указывалось, кадастровый инженер указал: «Так как земельный участок сформирован до тедения в действие Земельного кодекса РФ, то действие максимальных размеров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» не распространяется (п. 5.4.2.)». Это же следует из буквального толкования положений п. 5.4.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №399-3-РС, в соответствии с которыми: «5.4.2. Новые участки под индивидуальное жшищное строительство предоставляются в порядке, определенном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Максимальный размер земельного участка, вновь предоставляемого гражданам в собственность или аренду для индивидуального жшищного строительства, - 1500 кв. м, минимальный размер - 450 кв. м, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации. Предельные размеры земельных участков, определенные в предыдущем абзаце, не устанавливаются для земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и закрепляются по фактическому использованию.

В судебное заседание административный истец Клоков Е.В., а также его представители, действующие на основании доверенности, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3. ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Правоустанавливающие документы должны являться бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клокова Е.В. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны определили порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в ЕГРН Клоков Е.В. обратился в ООО «Геомастер» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО Геомастер» - ФИО10 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 46:29:102307:9.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клокова Е.В. и в адрес ФИО4 было направлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №, в соответствии с которым Комитет сообщил о получении Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: статус - ранее учтенный; границы - не установлены; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; площадь - 439 кв.м (декларированная); категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство; местоположение - <адрес>; зарегистрированные права - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась ФИО5, действующая по доверенности от 15.01.2019в интересах земельного комитета города Курска, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его площади и местоположения границ с приложением межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геомастер» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителем документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного участка по основаниям: пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН; пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, так как содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета (межевого плана), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение о приостановлении учетных действий по основанию п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ мотивировано нижеследующим.

Заявитель Клоков Е.В. обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его площади и изменением описания местоположения границ; согласно сведениям ЕЕРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», площадь 439 кв.

В приложенном к заявлению межевом плане указана площадь спорного участка, полученная в результате уточнения местоположении его границ, равная 1159 кв.м.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, установлен предельный минимальный размер земельного участка в жилой зоне для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома равный 450 кв.м.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка заявителем проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточненная площадь участка составила 1159 кв.м, то есть разница между площадью ранее учтенного земельного участка (439 кв.м) и уточненной площадью этого земельного участка составила 720 кв.м, что превышает установленный в соответствии с земельным законодательством предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, превышение площади спорного земельного участка превышает минимальный размер земельного участка, который составляет 450 кв.м, что нарушает требования п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 27 Закона №218-ФЗ, так как причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, заявителем не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела.

Исходя из части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости и его площадь (пункты 3, 9 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость части (часть 9 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка части (часть 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. №943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца с заявлением в Управление.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реесгре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» утверждена минимальная площадь земельных участков в жилой зоне для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома - 450 кв.м.

Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

При этом, в случае распространения градостроительного регламента, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на указанные земельные участки правовое значение имеет предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с градостроительным регламентом - 450 кв.м.

В данном случае площадь земельного участка увеличивается на 720 кв.м., то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, что не соответствует требованию п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Доводы Клокова Е.В. о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» не подлежат применению, так как предельные размеры земельных участков не устанавливаются для земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и закрепляются по фактическому использованию, суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Как указано в п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, если не применять установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» предельный минимальный размер для земельных участков в жилой зоне для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома (450 кв.м), то площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102307:9 может быть увеличена не более 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В рассматриваемом случае площадь спорного участка увеличивается на 43,9 %, т.е. на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в ЕГРН, что не соответствует требованию п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Правовая позиция административного истца, основанная на единственном аргументе о неприменении установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» предельного минимального размера для земельных участков в жилой зоне для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, несостоятельна, так как противоречит положениям п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ.

Иных доводов, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения органа регистрации прав правовым нормам, административный истец не приводит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Курской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания акта, действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Клокова Евгения Владимировича к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: