Филоненко Александр Константинович

Дело № 1- 284/2022 (№ 12201950003000331)

УИД: 19RS0002-01-2022-001592-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 июня 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Филоненко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филоненко Александра Константиновича, ***

- 05 февраля 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

снят с учета 17 февраля 2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Филоненко А.К., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 04 апреля 2022 года около 01 часа 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортны...

Показать ещё

...м средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном ***, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам города Черногорска.

04 апреля 2022 года в 02 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии *** автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** под управлением Филоненко А.К., находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, которые, обнаружив у Филоненко А.К. внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

04 апреля 2022 года в 03 часа 15 минут Филоненко А.К., находясь в помещении ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенной по адресу: ***, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя – 1,76 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Филоненко А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Филоненко А.К. в качестве подозреваемого, из которых следует, что в собственности его отца Филоненко К.А. имеется автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** региона, которым с разрешения отца он периодически управлял после получения им водительского удостоверения. 05 февраля 2020 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, наказание по которому он отбыл полностью, водительское удостоверение ему было вновь выдано 26 февраля 2022 года. 03 апреля 2022 года в дневное время с разрешения отца он взял вышеуказанный автомобиль по личным делам, после чего приехал в квартиру по адресу: ***, припарковав автомобиль во дворе дома. Находясь дома, он выпил пиво в количестве около 1,5 литра. После употребление спиртного он решил поехать в гости. Около 01 часа 15 минут 04 апреля 2022 года он отъехал от своего дома и направился в сторону ***, где проживает его знакомая, остановился около 3-го подъезда, в его автомобиле играла музыка, так как он не смог дозвониться до знакомой, он решил поехать домой. Около 01 часа 55 минут 04 апреля 2022 года он отъехал от подъезда его знакомой и направился домой, то есть в квартиру, расположенную по *** г. Черногорска. Проезжая в районе *** автомобиль под его управлением при помощи проблесковых маячков был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, инспектор попросил предъявить его документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение, однако документов с собой у него не оказалось. После чего он был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления в отношении него административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Далее в салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотектора, на которое он отказался, так как не доверял прибору сотрудников полиции, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием и проехал в наркологический кабинет ГБУЗ РХ «Черногорская МБ», где при проведении медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с которым он был согласен. В последствии на место происшествие был вызван дознаватель, которым с его участием был проведен осмотр места происшествия, в результате чего был изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку г.Черногорска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

После оглашения показаний подсудимый Филоненко А.К. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Филоненко А.К. в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Филоненко А.К. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетеля М.А.Н., инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 04 апреля 2022 года около 01 часов 54 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что во дворе *** находится автомобиль «ВАЗ 211440», в кузове черного цвета, из которого громко играет музыка, водитель автомобиля громко сигналит и, возможно, находится в состоянии опьянения. Приехав во двор вышеуказанного дома, автомобиль обнаружен не был. С целью установления вышеуказанного автомобиля они направились по ***, при этом на светофоре, расположенном на перекрестке *** был замечен автомобиль «ВАЗ 211440», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ***, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, стал сбавлять скорость. В 02 часа 00 минут 04 апреля 2022 года вышеуказанный автомобиль при помощи громкоговорящего устройства был остановлен в районе *** г. Черногорска. Водительскую дверь открыл мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представился Филоненко А.К., никаких документов не предъявил. Филоненко А.К. был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления в отношении него материала, поскольку у него имелись признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение последнего не соответствовало обстановке, Филоненко А.К. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол *** от 04 апреля 2022 года. Далее в салоне патрульного автомобиля Филоненко А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора алкотектора, на что последний ответил отказом, пояснив, что не доверяет прибору, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 04 апреля 2022 г. После чего, Филоненко А.К. был доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница», где при прохождении медицинского освидетельствования у Филоненко А.К. было установлено алкогольное опьянение, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 04 апреля 2022 года. Кроме этого было установлено, что 05 февраля 2020 года Филоненко А.К. был осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года. Поскольку в действиях Филоненко А.К. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. В ходе проведенного осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял Филоненко А.К., был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: *** ***. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Филоненко А.К. в салоне патрульного автомобиля был зафиксирован на видеокамеру, установленную в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Видеозаписи были записаны на диск, который был предоставлен вместе с другими материалами (л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля И.А.С. следует, что она является администратором специализированной стоянки, расположенной по адресу: ***, куда помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушений правил дорожного движения. 04 апреля 2022 года в ночное время на территорию эвакуатором был доставлен автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак К 045 КА 19 регион, который был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску под управлением Филоненко А.К., находившегося в состоянии опьянения. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится на стоянке, она готова его выдать для проведения следственных действий (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Ф.К.А. следует, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** региона, который с его разрешения после возвращения водительского удостоверения иногда управляет его сын Филоненко А.К. 04 апреля 2022 года утром от сына ему стало известно, что в ночное время 04 апреля 2022 года тот управлял его автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля В.Ю.В. следует, что она проживает по адресу: ***. 04 апреля 2022 года в ночное время около 01 часа 30 минут она услышала, что из стоящего под ее окнами автомобиля «ВАЗ 211440», в кузове черного цвета, доносилась музыка, позже водитель прибавил громкость, а также стал сигналить. Она предположила, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, о чем сообщила в полицию (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что по адресу: *** проживает с сожителем Филоненко А.К. и своей несовершеннолетней дочерью, работает ***. Филоненко А.К. принимает участие в воспитании ее ребенка, и они практически полностью находятся на его содержании. В собственности ее свекра Ф.К.А. имеется автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, которым иногда с разрешения отца управляет Филоненко А.К., иногда он остается ночевать в квартире, расположенной по адресу: *** ***, которая принадлежит его семье. 04 апреля 2022 года в утреннее время от Филоненко А.К. ей стало известно, что в ночное время 04 апреля 2022 года он управлял автомобилем своего отца в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом автомобиль ее свекра Ф.К.А. был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 62-64).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску А.С.В. 04 апреля 2022 г. в 01 час 50 минут от В.Ю.В. поступило сообщение, что по адресу: ***, около 3-го подъезда стоит автомобиль «ВАЗ 211440», в кузове черного цвета, громко музыка, водитель сигналит, возможно, в наркотическом состоянии (л.д. 6).

Согласно рапорту ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Б.В.И. 04 апреля 2022 г. в 03 часа 35 минут от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.Н. поступило сообщение, что 04 апреля 2022 года по адресу: ***, был остановлен автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением Филоненко А.К., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску М.А.Н. от 06 января 2022 г., 04 апреля 2022 года в районе ***, был остановлен автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением Филоненко А.К., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-9).

Согласно протоколу *** от 04 апреля 2022 года, 04 апреля 2022 года в 02 часа 05 мин Филоненко А.К. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 10).

Согласно *** от 04 апреля 2022 г. Филоненко А.К. был направлен в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 04 апреля 2022 г. у Филоненко А.К. установлено алкогольное опьянение - 1,76 мг/л. (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года, с участием Филоненко А.К. в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 00 минут 04 апреля 2022 года был осмотрен участок местности на расстоянии *** где был остановлен автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***, под управлением Филоненко А.К., в ходе которого был изъят автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** региона, и помещен на стоянку временно задержанного транспорта: *** «А» (л.д. 18-24, 25).

Согласно протоколу выемки от 22 апреля 2022 г. со специализированной стоянки у И.А.С. был изъят автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** региона (л.д. 40-42), который был осмотрен (л.д. 43-48), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49), и возвращен под сохранную расписку владельцу Филоненко К.А. (л.д. 55, 56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 мая 2022 года, с участием подозреваемого Филоненко А.К. и его защитника Саргова В.А., осмотрен CD-диск с видеозаписями от 04 апреля 2022 года с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые зафиксировали факт управления автомобилем Филоненко А.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 80-87).

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 88,89).

В ходе осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, с участием подозреваемого Филоненко А.К. и его защитника Саргова В.А., в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут был осмотрен участок местности на расстоянии ***, откуда, как пояснил Филоненко А.К., 04 апреля 2022 года он, находясь в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак *** (л.д. 90-96).

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 года Филоненко А.К. осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 г. (л.д. 102-104).

Как следует из ответа заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от 05 мая 2022г. Филоненко А.К. снят с учета 17 февраля 2022г. в связи с отбытием срока наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 года (л.д. 108).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Филоненко А.К. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Филоненко А.К. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2022г. Филоненко А.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 306 от 04 апреля 2022г. При этом Филоненко А.К. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 г.

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия Филоненко А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

Определяя вид и меру наказания Филоненко А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Филоненко А.К., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – *** его состояние здоровья – *** (л.д. 110,111,112), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность Филоненко А.К., который имеет регистрацию в г. Черногорске и постоянное место жительства в г. Абакане Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 115), работает в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» водителем, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Филоненко А.К., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи пояснений и показаний в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе, неизвестные органу дознания в части времени и места, откуда Филоненко А.К. начал движение на автомобиле, а также путем участия в ходе осмотров мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, а также путем участия в ходе осмотра вещественного доказательства – диска с видеозаписями, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филоненко А.К., судом не установлено.

Оснований для освобождения Филоненко А.К. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Филоненко А.К., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Филоненко А.К., трудоустроенного, положительно характеризующегося, его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Филоненко А.К. от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания, а также для применения в отношении него положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Именно такое наказание Филоненко А.К., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении Филоненко А.К. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Филоненко Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филоненко А.К. отменить по вступлению приговора в законную силу.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Худякова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Соломон Н.П.,

подсудимого Филоненко А.К.,

защитника адвоката Филимонова Д.Е.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филоненко А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего механиком на СТО без официального трудоустройства, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 в 2013 году дважды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказ...

Показать ещё

...ание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление по факту утраты водительского удостоверения, выданного на его имя, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью перегнать автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН 19 регион), стоящего на участке местности в <адрес> по адресу <адрес>, и выехал со двора дома. ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН № регион), находясь на участке местности в <адрес> по адресу <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым, его преступные действия были пресечены., при этом, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает данные им в ходе дознания показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что у его сожительницы Е. в собственности имеется автомобиль «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН № регион), которым с её разрешения он периодически пользуется. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, так как его утратил. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился у себя дома по месту жительства, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он решил перегнать стоявший около дома по адресу <адрес> принадлежащий Е. автомобиль «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН № регион) к подъезду своего дома. Он вышел на улицу, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и через двор проехал на проезжую часть, ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов у дома по адресу <адрес> при остановке сотрудниками полиции указанного автомобиля, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения и без прав, он, осознавая, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от выполнения требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).

Данные показания суд принимает как относимое, допустимое и объективное доказательство, так как они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, получены с соблюдением требований закона, конкретны, подробны, подтверждены ФИО1 в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объективных обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не представлено.

Данные показания, как и обвинение ФИО1 в целом, подтверждаются также:

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. из которых следует, что он, работая инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил в составе автопатруля № на службу по обеспечению общественной безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов на маршруте патрулирования около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН № регион), которым управлял ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, он был приглашен в служебный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством, также ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, отказался подписывать соответствующие протоколы. Согласно данным ФИАС ГИБДД РФ было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ лишение специального права в случае назначения лицу лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, срок лишения прав не истек. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа. Указанный автомобиль «ВАЗ №» был изъят и поставлен на штрафстоянку (л.д.43-44);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е., из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак Р № КН № регион), которым пользуется она и ФИО1, ключи от автомобиля находятся дома в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ФИО1 находился дома и употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она пошла спать, ФИО1 пошел в магазин за сигаретами, взяв ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она проснулась, позвонила ФИО1, который пояснил, что взял ключи от автомобиля, так как хотел перегнать её автомобиль на освободившееся во дворе парковочное место, когда ехал по двору на принадлежащем ей автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.45-46);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в <адрес> по адресу <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ 21121» (государственный регистрационный знак Р 558 КН 19 регион) под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.14-19);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности в 7,5 м в северо-восточном направлении от дома по адресу <адрес>, откуда (по пояснениям ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил поездку на автомобиле «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак № № регион) по <адрес> (л.д.66-72);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22);

-материалами о том, что находящийся в собственности ФИО5 автомобиль «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак № № регион), за управлением которым с признаками алкогольного опьянения был задержан ФИО1, был изъят на месте задержания около дома по адресу <адрес>, помещен на штрафстоянку, осмотрен и возвращен собственнику (л.д.20-21, 31, 33-36);

-справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес>, копиями судебных решений, свидетельствующих о том, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26, 38, 40-42);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре видеозаписи, осуществленной при задержании ФИО1 сотрудниками ГИБДД, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи действительно он, когда был задержан сотрудниками ГИБДД около дома по адресу <адрес> за управление автомобилем «ВАЗ №» (государственный регистрационный знак № № регион) в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61-63).

Указанные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают друга и подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных данных о недопустимости указанных доказательств не представлено.

Указанные доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, что он гражданин РФ, совершеннолетний, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведения во время инкриминируемого ему деяния, а также в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет регистрацию и место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, характеризуется, в целом, положительно, военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, указанных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания.

В связи с тем, что в положениях ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

С учетом исследованных данных о материальном положении ФИО1, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Вещественное доказательство: СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Ю. Кротов

Свернуть