Филоненко Ольга Васильевна

Дело № 2-642/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 11 сентября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Красниковой К.Н.,

с участием истца Разуваева К.С.,

ответчика Филоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева Константина Сергеевича к Филоненко Ольге Васильевне о расторжении договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Разуваев К.С. обратился в суд с иском к Филоненко О.В. о расторжении договора аренды жилого помещения, заключенного 16.04.2020 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 16.04.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость аренды в размере 25 000 руб. и 10 000 руб. в счет оплаты услуг риелтора были переданы им ответчику. Квартира была арендована для проживания сотрудников строительной организации, прибывших в город в командировку из другой области. После заселения в арендованную квартиру было обнаружено множество насекомых и тараканов в разных комнатах. В связи с чем, 17.04.2020 г. он предложил ответчику расторгнуть договор с возвратом полной суммы аренды, однако ответчик Филоненко О.В. отказалась от возврата денежных средств. Просит расторгнуть договор аренды от 16.04.2020 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору аренды в сумме 25 000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб., уплаченные в счет...

... оплаты услуг риелтора и судебные расходы в размере 11 250 руб.

Истец Разуваев К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что он работает в ООО «Спецпроммонтаж». Для проживания работников данной организации, прибывших из другой области в командировку, ему было необходимо найти для них жилье. Он позвонил по объявлению, после чего с ним связалась ответчица. Она предлагала разные варианты, но по количеству спальных мест подошла вышеуказанная квартира. На момент заключения договора тараканов в квартире не было. Работники переночевали в квартире одну ночь, а на следующее утро прислали ему фотографии тараканов, находившихся в квартире. Он созвонился с ответчицей и предложил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 35 000 руб.: 25 000 руб. за аренду квартиры и 10 000 руб. за услуги риелтора, но она отказалась возвращать деньги.

Ответчик Филоненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она с дочерью является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и его работники приезжали смотреть жилье дважды, посмотрев квартиру второй раз они согласись проживать в ней. Через 2 дня Разуваев К.С. сказал, что они уезжают. Она согласилась вернуть ему денежные средства за аренду, высчитав из них оплату за 2 дня проживания, но истец отказался. После этого она в квартиру не приходила и не знает, проживал ли там кто-либо или нет. Денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты услуг риелтора она от истца не получала. Перед заселением в квартире была проведена санобработка, тараканов не было.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Судом установлено, что 16.04.2020 года Филоненко О.В. (арендодатель) и Разуваев К.С. (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок аренды с 16.04.2020 года по 16.08.2020 года, оплата за использование жилого помещения составляет 25 000 руб. в месяц (пункт договора 3.1), арендодатель осуществляет оплату коммунальных услуг (пункты договора 3.4, 3.5). Арендатор Разуваев К.С. передал указанные 25 000 руб. арендодателю Филоненко О.В. при заключении договора аренды жилого помещения 16.04.2020 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

02.05.2020 года Разуваевым К.С. в адрес Филоненко О.В. была направлена претензия от 28.04.2020 года о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой после заселения в указанную квартиру, было обнаружено множество насекомых, что препятствует надлежащему использованию жилого помещения. В претензии содержится указание на семидневный срок для ответа на претензию со дня ее получения Филоненко О.В.

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления ответчик Филоненко О.В. не получила указанную претензию Разуваева К.С., отправление 03.07.2020 года выслано обратно отправителю.

Свидетель Коновалов И.И. в судебном заседании пояснил, что он и еще один работник ООО «Спецпроммонтаж» заселились в квартиру 15 или 16 апреля 2020 г. На первый взгляд все было нормально, но ночью выползли тараканы и другие насекомые, похожие на мокриц. Они были на полу, на окнах, в ванной, в туалете, на кухонном столе, в мойке. Утром он сделал фотографии насекомых и позвонил Разуваеву К.С., сказав, что в таких условиях они проживать не будут. Данную квартиру нашел Разуваев К.С.

Обстоятельства наличия насекомых к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются также представленными со стороны истца фотографиями, достоверность которых ответчиком не оспаривалась.

Все заявленные истцом основания для досрочного расторжения договора аренды не предусматривают право истца на односторонний отказ от исполнения договора аренды, а расторжение договора по таким основаниям возможно только в судебном порядке..

Порядок расторжения договора в предусмотрен статьями 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Соглашение о расторжении договора до настоящего момента сторонами подписано не было.

На основании изложенного выше суд считает, что наличие насекомых (тараканов) в арендуемой Разуваевым К.С. квартире создает антисанитарные условия для проживания и может являться основанием для досрочного расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд считает возможным досрочное расторжение договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.04.2020 года.

Учитывая факт того, что жилое помещение по договору аренды было использовано со стороны истца два дня – 16 и 17 апреля 2020 года, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25000 - (25000:30) х 2 = 24 792 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб., оплаченных им истцу за услуги риелтора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако со стороны истца доказательств передачи 10 000 руб. Филоненко О.В. не представлено. Ответчиком данный факт отрицался.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для взыскания с Филоненко О.В. неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. судом не установлено. Данное требований Разуваева К.С. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Разуваев К.С. при предъявлении искового заявления оплатил госпошлину в размере 1250 руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2020 года. Кроме того, Разуваев К.С. в рамках заключенного с ООО «Алистер» договора об оказании юридических услуг №04/20-09 от 24.04.2020 года оплатил в общей сумме 10 000 руб. за подготовку претензии в адрес Филоненко О.В., рассматриваемого искового заявления и сбор необходимого комплекта документов, что подтверждается квитанциями от 28.04.2020 года и 21.05.2020 года, а также актами об оказании услуг.

Поскольку исковые требования Разуваева Константина Сергеевича к Филоненко Ольге Васильевне о расторжении договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, то с Филоненко О.В. в пользу Разуваева К.С. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 943 руб. 76 коп..

Также с Филоненко О.В. в пользу Разуваева К.С. надлежит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разуваева Константина Сергеевича к Филоненко Ольге Васильевне о расторжении договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 16.04.2020г., заключенный между Филоненко О.В. и Разуваевым К.С.

Взыскать с Филоненко Ольги Васильевны в пользу Разуваева Константина Сергеевича денежные средства в сумме 24 792 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля, судебные расходы в размере 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.

Судья О.Н. Иванникова