Филоненко Валерий Павлович

Дело № 2-1592/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002368-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием истца Филоненко В П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко В. П. к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» о возложении обязанности выдать воинские перевозочные документы,

у с т а н о в и л:

Филоненко В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ № № выдать ему как лицу, уволенному с военной службы, воинские перевозочные документы. В связи с переездом к новому месту жительства в г. Новосибирск, истец просит обязать ответчика выдать ему указанные документы на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства, учитывая, что ранее ему воинские перевозочные документы не выдавались.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что данная социальная гарантия ему положена по закону, до настоящего времени он и члены его семьи ею не воспользовались. В дополнение пояснил, что после увольнения с военной службы был постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит на учёте в городском военкомате. В настоящее время им принято решение о переезде с женой на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении и...

...ска отказать, поскольку справка с записью о том, что при увольнении Филоненко В.П. не выдавались воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества, в военный комиссариат заявителем представлена не была.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признает требования Филоненко В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Филоненко В.П. проходил военную службу в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении при увольнении составила <данные изъяты>, в льготном – <данные изъяты>, был направлен на учёт в Центральный РВК г. Читы. Согласно выписке из приказа начальника штаба войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части), выписке из приказа главнокомандующего ракетными войсками СН (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № № Филоненко В.П. уволен с действительной военной службы в запас досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт «а» части 2 статьи 49); с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

При увольнении с военной службы требования Ф-1 и Ф-2 ему не были выданы, что подтверждается содержанием приказов.

Как следует из пояснений истца и подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в паспорте, Филоненко В.П. с момента увольнения и до настоящего времени проживает в <адрес>.

Таким образом, истец при увольнении с военной службы имел право на получение воинских перевозочных документов для своего проезда и проезда членов семьи, а также перевозку личного имущества к избранному месту жительства, однако до настоящего времени он указанным правом не воспользовался, постоянно проживая в <адрес> по настоящее время.

Военный комиссариат Забайкальского края своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал истцу в выдаче воинских перевозочных документов, ссылаясь на то, что Филоненко В.П. с места службы не представлены документы, подтверждающие, что при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 года (в редакции от 25.12.2009) «О статусе военнослужащих» военнослужащие, при увольнении с военной службы имеют право на проезд на избранное место жительства на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), а также на перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом.

Согласно пунктам 69, 70 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 года № 200 (в редакции от 29.10.2009) «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и офицеры, проходящие службу по призыву, увольняемые со службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Использование права на проезд и перевозку к избранному месту жительства предусмотрено один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Право Филоненко В.П. на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства на безвозмездной основе следует из закона и ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием у истца требуемого документа о том, что при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались и невозможностью его получить, суд признает за истцом его право на получение воинских перевозочных документов в силу статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, исковое заявление Филоненко В.П. подлежит удовлетворению.

Выдача воинских перевозочных документов ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» может быть осуществлена на основании настоящего решения суда, признавшего это право не использованным.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филоненко В. П. удовлетворить.

Обязать федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Забайкальского края» выдать Филоненко В. П. воинские перевозочные документы по форме Ф-1, Ф-2 на проезд его, членов его семьи и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 2-2522-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Валерия Павловича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2010 года в размере 50 000 руб., премии за 4 квартал 2010 года в размере выделенных лимитов бюджетных обязательств. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

Истец работает ведущим инженером экологической службы ФБУ «Управление СибВО». В соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года истцу не была выплачена премия за 3 и 4 кварталы 2010 года.

До начала рассмотрения иска по существу, истец представил уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за третий и четвертый кварталы 2010 года в размере 100 000 руб. В названном уточнении истец указал на то, что 02.03.2011 был уволена в связи с ликвидацией организации. За период работы дисциплинарных взысканий не имела, поэтому оснований, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ от 26.07.2010 №1010 для отказа в выплате премии отсутствуют.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетв...

...орить.

Представитель Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа своего в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других заседаниях.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Учитывая, что ответчик по делу является юридическим лицом, для представления его интересов возможно привлечение другого представителя.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Филоненко В.П. работал ведущим инженером экологической службы ФБУ «Управление СибВО» с 01.12.2010 по 02.03.2011 и был уволен в связи с ликвидацией организации.

В трудовой книжке истца и трудовом договоре указан работодатель- ФБУ «Управление СибВО».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Письменного отзыва и доказательств в обосновании своей позиции по данному делу ответчик не представил.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 г. Москва «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данным Порядком установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления….военных округов…. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.1,2). Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в управлении военных округов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов.(п.6).

24 ноября 2010 года в адрес Командующего войсками Сибирского военного округа поступила телеграмма о выплате за счет экономии денежных средств в третьем квартале 2010 года, премии в третьем квартале 2010 года, в том числе гражданскому персоналу, расчетная сумма составила – 50 000 руб.(л.д.___).

В декабре 2010 года в адрес СибВО поступила аналогичная телеграмма, разрешающая выплатить премию по итогам работы в 4 квартале 2010 года (л.д.___).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что во исполнение приказа МО РФ № 1010 Командующим были изданы приказы о премировании гражданских лиц по итогам работы в 3, 4 кварталах 2010 года.

В соответствии с п.7 вышеназванного приказа № 1010 размер дополнительного материального стимулирования не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Пунктом 11 приказа Министра обороны РФ № 1010 установлен перечень лиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что Филоненко В.П. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, материальный ущерб Вооруженным Силам не причиняла.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказ Министра обороны РФ № 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются систематически за качественное, квалифицированное выполнение должностных обязанностей всему работающему гражданскому персоналу, за исключением лиц, указанных в вышеизложенном пункте 11.

Таким образом, действие приказа распространяется на всех лиц, осуществляющих выполнение работы в третьем и четвертом кварталах 2010 года.

Исходя из представленных документов, премия гражданскому персоналу должна не превышать пятикратного размера расчетной суммы.

Истец полностью отработала 3 и 4 кварталы 2010 года, в связи с чем подлежит взысканию премия в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филоненко Валерия Павловича к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление СибВО» в пользу Филоненко Валерия Павловича премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50 000 руб., по итогам работы в 4 квартале 2010 года –50 000 руб., всего 100 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление СибВО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

№ 2- /12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по искам Ивановой Марины Викторовны, Филоненко Валерия Павловича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежной компенсации, индексации с учётом роста потребительских цен, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова М.В. обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана премия за 3 и 4 квартал 2010 года в сумме 100 000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила взыскать с ответчика денежную компенсация за нарушение срока выплаты премии – 9112 рублей 92 копейки, произвести индексацию взысканной суммы с учётом роста потребительских цен 7715 рублей, за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы – 500 рублей.

Филоненко В.П. обратился в суд, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана премия за 3 и 4 квартал 2010 года в сумме 100 000 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежную компенсация за нарушение срока выплаты премии – 8590 рублей 42 копейки, произвести индексацию взысканной суммы с учётом роста потребительских цен 7160 рубл...

...ей, за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы – 500 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик Федерального бюджетного учреждения - «Управление финансового обеспечения» МО РФ по Забайкальскому краю - ФИО6. просил отказать в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде, извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотреть в их отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда города Читы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Ивановой М.В. взыскана премия по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50000 рублей, по итогам работы в 4 квартале 2010 года – 50000 рублей, всего – 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда города Читы, вступившим в законную силу 8 июня 2011 года, в пользу Филоненко В.П. взыскана премия по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50000 рублей, по итогам работы в 4 квартале 2010 года – 50000 рублей, всего – 100000 рублей.

Как усматривается из решения суда, право на премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года возникло у истцов в ноябре 2010 года, а на премию по итогам работы в декабре 2010 года - в декабре 2010 года.

Между тем, фактически взысканные денежные суммы были получены Ивановой М.В. – 07.11.2011, Филоненко В.П. – 19.10.2011.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие выплаты, причитающиеся работнику.

Разрешая заявленные требования, судом установлен факт несвоевременной выплаты ФБУ «Управление СибВО» денежных средств, что не позволило истцам воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению, которые обесценились вследствие инфляционных процессов, и ему были причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на индексацию суммы премии и денежной компенсации в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов.

Согласно информации ООО «СтарСервис М» о задолженности за неиспользование денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер компенсации с учетом 1/300 ставки рефинансирования составил - 9112 рублей 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 8590 рублей 42 копейки.

Согласно справкам ООО «СтарСервис М» о размере индекса цен, разработанных Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Забайкальскому краю, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 7160 рублей и 7715 рублей.

Заявленные истцами суммы индексации, денежная компенсация подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен незаконными действиями ответчиков о нарушении сроков выплаты денежных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков выплаты премии в нарушение требований статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается.

Переживание работником нравственных страданий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты премии у суда не вызывает сомнений.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 237 ТК РФ, а также статей 150-151 ГК РФ, с учетом разумности и обоснованности в размере 5000 руб.

При этом суд учитывает, что работодатель нарушил право истцов на получение стимулирующей надбавки в срок, установленный законодательством, не включив его в приказы о премировании, выплаты по которым были произведены в декабре 2010 года, в связи с чем, он был вынужден обращаться в судебные органы, неоднократно участвовать в судебных заседаниях, а полагающиеся выплаты были получены только в октябре, ноябре 2011 года.

Учитывая то, что обязанность по своевременной выплате премии возложена законодательством на работодателя, которым является ФБУ «Управление СибВО», сумма денежной компенсации и компенсация морального вреда подлежит взысканию с последнего.

Согласно перечню, утвержденному приказом начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации- заместителя Министра обороны РФ № 0228 от 15 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года ФБУ «Управление СибВО» зачислено на финансовое обеспечение в ФБУ «УФО по Забайкальскому краю». (л.д.___).

В силу положений ст.160.1 БК РФ ФБУ «УФО по Забайкальскому краю» является администратором доходов и имеет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно Уставу, утвержденному Министром обороны РФ 23 сентября 2010 года, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» создано в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» на основании приказа Министра обороны РФ 2010 года № 1144 путем реорганизации федерального бюджетного учреждения. (п.1). Для учета, осуществляемых Учреждением, являющимся получателем (распорядителем) средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе федерального казначейства открываются лицевые счета, а при наличии разрешения, выданного в установленном порядке- счета в учреждениях Центрального банка РФ или иных кредитных учреждениях. (п.2).

Пунктом 16 Устава определено, что для достижения цели Учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном в Министерстве обороны РФ порядке, осуществляет ….организацию учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению предъявленных решений судебных органов в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на довольствующий финансовый орган – ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» должна быть возложена обязанность по выплате взысканных сумм.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФБУ «Управление СибВО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста по расчету индексации ООО «СтарСервис М» в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1677 руб. 31 коп. (1677 рублей 31 копейку - за требования имущественного характера, 200 руб. - за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Марины Викторовны, Филоненко Валерия Павловича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Ивановой Марины Викторовны компенсацию за нарушение срока выплаты премии за 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 9112 рублей 92 копейки, задолженность по премии за 3 и 4 квартал с учётом индекса потребительских цен в сумме 7715 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы – 500 рублей – всего 22327 рублей 92 копейки.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Филоненко Валерия Павловича компенсацию за нарушение срока выплаты премии за 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 8 590 рублей 42 копейки, задолженность по премии за 3 и 4 квартал с учётом индекса потребительских цен в сумме 7160 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы – 500 рублей – всего 21250 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 877 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец