Грабежова Раиса Михайловна

Дело № 2-116/2018

(№2-3443/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Грабежовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Грабежовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 311 979,14 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых с суммы задолженности по основному долгу — 285 173,17 руб., начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев, а ответчик обязалась своевременно возвратить полученную сумму займа путем ежемесячного внесения денежных средств и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение...

... обязательств, что привело к образованию задолженности.

Истец Банк, ответчик Грабежова Р.М., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.51, 53), не явились и просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6-8, 52).

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления Грабежовой Р.М. от (дата) между сторонами (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Грабежовой Р.М. кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев, а Грабежова Р.М. обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита путем ежемесячного внесения денежных средств в размере (иные данные) руб. и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых (л.д.12-14, 19-24).

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Заемщиком (Грабежовой Р.М.) в части предоставления кредита исполнены в полном объеме (дата), однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности (л.д.25-31).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, однако, данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор о предоставлении кредита и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств. Ответчиком Грабежовой Р.М. доказательства, свидетельствующие о не заключении кредитного договора и об отсутствии задолженности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Грабежовой Р.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 311 979,14 руб., в том числе сумма основного долга — 285 783,17 руб., сумма задолженности по уплате процентов — 23 347,29 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов — 2 848,68 руб.

Оценив расчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку расчет составлен верно и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования о порядке начисления процентов.

В заявлении ответчик Грабежова Р.М. указывает на то, что сумма долга не соответствует действительности, так как размер задолженности завышен и денежные средства в счет погашения кредита вносились (л.д.52).

Вместе с тем, указанный довод ответчика о том, что размер задолженности не соответствует действительности и ответчиком вносились денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и сведений о том, в каком размере и когда вносились денежные средства ответчиком в счет погашения кредита.

Начисление процентов за пользование кредитом Банком произведено в соответствии с условиями кредитного договора, периода пользования кредитом и с учетом процентной ставки по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых на сумму основного долга — 285 173,17 руб. за период с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования Банка в указанной части, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно. С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319,80 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Грабежовой Раисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Грабежовой Раисы Михайловны в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 311 979 (трехсот одиннадцати тысяч девятисот семидесяти девяти) рублей 14 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины — 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Грабежовой Раисы Михайловны в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 285 173 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч ста семидесяти трех) рублей 17 копеек, начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.