Фильшин Вячеслав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 310 082,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6300,83 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,3% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 310 082 рублей 98 копеек. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» в судебном заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в и...

...х отсутствие (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, об извещении (л.д. 32). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору из которых: основной долг в размере 219 800 рублей, просроченные проценты в размере 41 908,67 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей не соблюдал, не исполнил требования о ликвидации задолженности.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности основного долга в размере 219 800 рублей, просроченных процентов в размере 41 908,67 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленной суммой неустойки за просроченный основной долг в размере 17 383,30 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 30 991,01 рублей и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300,83 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основной долг в размере 219 800 рублей, проценты в размере 41 908,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 17 383,30 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 30 991,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300,83 рублей, а всего 316 383 (триста шестнадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова