Филянина Наталья Николаевна

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи П.Н. Смолякова,

с участием представителя истца В.Л. Маресева,

при секретаре М.З. Аушеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Филяниной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. Филянина через своего представителя В.Л. Маресева обратилась с указанным иском, сославшись на то, что с декабря 2007 г. по апрель 2010 г. она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») в должности главного бухгалтера. В период работы работодатель несвоевременно и не в полном объёме выплачивал ей заработную плату, в связи с чем возникла задолженность в размере 163 953 рублей. Указанную задолженность истица просит с него взыскать.

В судебном заседании В.Л. Маресев исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам. Н.Н. Филянина, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ООО «Вектор», извещавшееся судом по адресу места нахождения: Адрес, Адрес, 24 (почтовое уведомление вернулось без вручения,л.д. __________), представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

С учётом того, названное юридическое лицо не организовало, как должно было, должную связь с государственными и иными органами по адресу государственной регистрации л.д. __________), имея целью обеспеч...

...ить процессуальную экономию, суд с согласия представителя истца л.д. __________) приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным трудового договора от 16 декабря 2007 г. л.д. __________), приказа о приёме на работу от 22 декабря 2007 г. л.д. __________) и других материалов дела, с декабря 2007 г. по апрель 2010 г. Н.Н. Филянина работала в ООО «Вектор» на должности главного бухгалтера.

Истица утверждает, что в период её работы заработная плата выплачивалась ей несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем возникла задолженность в размере 163 953 рублей, о чём подготовлен расчёт л.д. __________).

По смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате обязанность доказать обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы возлагается на работодателя.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству ООО «Вектор» судом было предложено представить доказательства обстоятельств, названных выше, которые представлены не были.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Подготовленный истицей расчёт задолженности по заработной плате подтверждается представленными в дело документами работодателя: штатным расписанием с изменениями л.д. __________), расходными кассовыми ордерами, платёжными ведомостями и платёжными поручениями л.д. __________).

При таком положении бездействие работодателя по невыплате заработной плате надлежит признать неправомерным, а задолженность по расчёту – подлежащей взысканию.

Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет также взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска (4 479 рублей 06 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Филяниной Натальи Николаевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Филяниной Натальи Николаевны задолженность по заработной плате в размере 163 953 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 479 рублей 06 коп.

При несогласии общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья П.Н. СМОЛЯКОВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«_5 _» сентября 2011 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев материалы искового заявления Филяниной Натальи Николаевны к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Филянина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, при этом истцу было предложено уточнить требования, предоставить копии искового заявления и документов по количеству лиц участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины. Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Из имеющихся у суда документов следует, что копия определения об оставлении заявления без движения направлено по адресу: <адрес>, мкр. № <адрес>. Филяниной Н.Н. копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется уведомление (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Филяниной Н.Н. Согласно штемпеля указанного на конверте истцом последний направлен в адрес суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не были выполнены требования статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не оплачена государственная пошлина, не приложена копия искового заявления для ответчика.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в оп...

...ределении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что Филяниной Н.Н. пропущен предоставленный судом десятидневный срок для исправления недостатков, допущенных в заявлении, а также указанные судом недостатки в полной мере не были устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 136, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Филяниной Натальи Николаевны к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя, возвратить.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Б.В. Доржиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1660-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием истца Филяниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Филяниной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Филянина Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым требования Филяниной о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Однако до настоящего времени задолженность истцу не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 12 210 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 178 458 руб. 43 коп.

В настоящем судебном заседании истец Филянина Н.Н. уточнила исковые требования, суду пояснила, что к уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., также расходы на проезд к месту рассмотрения дела из г.П-Забайкальский в размере 1512 руб. 20 коп.

Ответчик ООО «Вектор», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены н...

...адлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть иск в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия стороны ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Иск Филяниной ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Филяниной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 163953 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4479 руб. 06 коп.»

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражения на исковые требования, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9017 руб. 42 коп подлежит удовлетворению.( 163953 руб. х 8,25 % : 300х 200 дней = 9017 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ определено, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывается средний дневной заработок за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 200 года №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника финансирования этих выплат.

При этом, суд принимает расчет истца, так как он обоснован и соответствует действующему законодательству.

Размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составит 117283 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен незаконными действиями ответчиков о нарушении сроков выплаты денежных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков выплаты премии в нарушение требований ст.136, 140 ТК РФ, ответчиком не оспаривается.

Переживание работником нравственных страданий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты задолженности по заработной плате у суда не вызывает сомнений.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании ст.237 ТК РФ, а также статей 150-151 ГК РФ, с учетом разумности и обоснованности в размере 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы к месту рассмотрения дела из г.П-Забайкальский в размере 1512 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3956 руб. 26 коп. (3756 руб. 26 коп. за требование имущественного характера, 200 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филяниной ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Филяниной ФИО7 денежную компенсацию в размере 9017 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117283 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1512 руб. 20 коп., всего – 137 813 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.Н.Копеистова

Дело № 2-5677-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Павлычевой В.Г.,

С участием истца Филяниной Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяниной Н.Н. к ООО «ВЕКТОР» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования Филянина Н.Н. обосновала следующим. Филянина Н.Н. работала в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку с отметкой об увольнении истец получил только в конце июля 2011 года. Трудовая книжка была получена истцом только после обращения в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении её трудовых прав. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Сумма определена с учетом задолженности по коммунальным платежам, которая возникла ввиду невыплаты ей ответчиком заработной платы..

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил взыскать расходы на проезд к месте рассмотрения дела из <адрес> до <адрес> и обратно в размере 5046 руб. 68 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим.

Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим вывод...

...ам.

Филянина Н.Н. работала в должности главного бухгалтера в ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филянина Н.Н. передала для внесения записи об увольнении трудовую книжку.

После обращения истца в прокуратуру <адрес> в адрес директора ООО «Вектор» ФИО6 вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ Филяниной Н.Н. трудовая книжка была получена по почте от директора ООО «Вектор».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При нарушении прав работника на получение своевременно причитающейся денежной суммы в силу положений ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, произведенные на проезд к месту рассмотрения дела, по маршруту Петровск-Забайкальский – Чита и обратно в размере 5046 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Филяниной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы – 5046 руб. 68 коп., всего 15046 (пятнадцать тысяч сорок шесть) руб. 68 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копеистова О.Н.

Дело № 2-6454-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Павлычевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяниной Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных задержкой выдачи трудовой книжки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, который возник по причине нарушения срока выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что истец несвоевременно получила трудовую книжку от прежнего работодателя ООО «Вектор», и не имела возможности трудоустроиться, в отношении истца возникла задолженность по оплате коммунальных платежей в период с даты увольнения - <данные изъяты> года по дату получения трудовой книжки – <данные изъяты>. Размер задолженности составил <данные изъяты>.. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред, так как действиями истца ей были причинены нравственные и физические страдания. Филянина Н.Н. неоднократно обращалась в суд, прокуратуру с требованиями о восстановлении её трудовых прав, было подорвано её здоровье, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать материальный ущерб, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с лишением её возможности трудиться, за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года сре...

...днего заработка в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Филянина Н.Н. работала в должности главного бухгалтера в ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филянина Н.Н. передала для внесения записи об увольнении трудовую книжку.

После обращения истца в прокуратуру Центрального района г. Чита в адрес директора ООО «Вектор» Саяпина А.В. вынесено представление об устранении нарушений трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ Филянина Н.Н. трудовая книжка была получена по почте от директора ООО «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по иску Филянина Н.Н. к ООО «Вектор» было вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в частности задержкой выдачи трудовой книжки.

В силу положений п.2 ч. 1 ст. 220 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по вышеуказанному делу подлежит прекращению в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221 ГПК РФ. суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску Филянина Н.Н. к ООО «Вектор» в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Копеистова О.Н.

Дело № 2-5688/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Филяниной Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филяниной Н.Н. был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 129 639 рублей, сроком на 24 месяцев, с уплатой 39,9%. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 187 955,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121 551,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 243,48 рублей, задолженность по неустойке, нач...

...исленной на просроченный к возврату основной долг в размере 14 160 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Филяниной Н.Н. в свою пользу задолженность по договору №/S0475/401514 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 955,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,10 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Вавилиной Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Филянина Н.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филяниной Н.Н. был заключен договор кредитования №/S0475/401514 о предоставлении кредита в размере 129 639 рублей, сроком на 24 месяцев, с уплатой 39,9%.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить взнос аннуитетными платежами ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив Филяниной Н.Н. кредитные средства в общем размере 129 639 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Филяниной Н.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 955,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121 551,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 243,48 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 14 160 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 959,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Филяниной Н.Н, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 955,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121 551,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 243,48 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 14 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Сергеева Д.П.

Решение изготовлено 15.11.2018 года.