Филюкова Анна Дмитриевна

Дело № 11-5/2022 мировой судья судебного участка

№ 79 Санкт-Петербурга

Филиппова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 января 2022 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Филюкова Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Филюкова Д.Е. к ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части,

Установил:

Филюков Д.Е. обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным начисление задолженности по лицевому счету № в размере 77285,56 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2018 по июнь 2021 с обязанием ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» произвести перерасчет на указанную сумму и исключить из квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету № задолженность в размере 77285,56 рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее отсутствия; признать незаконным начисление платы по лицевому счету № за страхование в сумме 100 рублей ежемесячно, начиная с мая 2019 по июль 2021 включительно на общую сумму 2700 рублей с обязанием ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» произвести перерасчет платы за услугу страхование за период с мая 2019 по июль 2021 в размере 2700 рублей, признать незаконным начисление платы по лицевому счету № за телетрансляцию в сумме 210 рублей ежемесячно, начиная с мая 2019 по июнь 2019 включительно на общую сумму 420 рублей, в сумме 220 рублей ежемесячно, начиная с июля 2019 по август 2020 включительно на общую сумму 3080 рублей, в сумме 240 рублей начиная с сентября 2020 по июль 2021 включительно на общу...

...ю сумму 2640 рублей с обязанием ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» произвести перерасчет начисления платы по лицевому счету № за услугу телетрансляция за период с мая 2019 по июль 2021 включительно в размере 6140 рублей, взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований за период до мая 2019 года включительно (л.д. 212-213).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Филюков Д.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу части, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец Филюков Д.Е. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала определение мирового судьи законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения сторон.

Суд считает вывод мирового судьи ошибочным, исходя из следующего:

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» и Филюковым Д.Е., ФИО2, ФИО1 на следующих условиях:

Стороны по гражданскому делу 2-289/2020 по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (Сторона 1) к Филюкову Д.Е. (Сторона 2), ФИО2 (Сторона 3), ФИО1 (Сторона 4) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Стороной 1 для проведения перерасчета за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимаются показания приборов учета, переданные Стороной 2, фактический расход ресурсов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, а именно: ГВС (инд. потребление) - 22 м.куб., ХВС (инд. потребление) - 52 м.куб., водоотведение (инд. потребление) - 74 м.куб.;

Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения (приложения 1 и 2), задолженность Сторон 2,3,4 за потребленную горячую и холодную воду, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отопление и общедомовое электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17202,73 руб., задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 12220,27руб.;

Сторона 1 обязуется произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение согласно п. 1 данного мирового соглашения;

Стороны 2,3,4 обязуются оплатить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> согласно указанному расчету в размере 29423,00 руб. на лицевой счет вышеупомянутого жилого помещения (номер лицевого счета 071305581) путем перечисления денежных средств на период «май 2019 г.» в течение 10 дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения;

По настоящему соглашению Сторона 2 отказывается в полном объеме от исковых требований к Стороне 1;

Производство по делу прекращено.

Таким образом, путем заключение мирового соглашения определен размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

Положения абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают прекращение производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Между тем, в рассматриваемом случае, в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», тогда как мировое соглашение утверждено между Филюковым Д.Е. и ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

При этом, основания вновь поданного иска не совпадают с основаниями иска, который был рассмотрен судом ранее, в связи с чем, вывод о том, что подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был ранее разрешен судом, является неверным.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

В дополнение к этой норме в пункте 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями.

Таким образом, управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации.

Материалы дела не содержат сведений о заключении соглашения об уступке права (требования) в отношении просроченной задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о прекращении производства по делу в части требований за период до мая 2019 года включительно нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Филюкова Д.Е. к ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части отменить, направив дело мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и подлежит обжалованию только в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья

В окончательной форме изготовлено 25.01.2022 года