Финагеев Артем Александрович

Дело №1-68/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000058-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 12 октября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Атаманова В.Э.,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Финагеева Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП Осколков пекарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Финагеев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель Финагеев А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира П.А.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..,», водитель Финагеев А.А. не учитывал дорожные условия, в частности наличие обледенелого дорожного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, избрал скорость своего автомобиля около 90 км/ч, при которой не мог обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, где на участке 923 км + 99 м автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожно...

...го движения», в нарушение п.п. 9.1, 9.1.(1) ПДД РФ, согласно которому «...количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, определяется разметкой..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», «..на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения... если она отделена.. . разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», намереваясь осуществить маневр обгона впереди идущего неустановленного транспортного средства, сместился влево, и выехал частично на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, где увидев автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.В., движущегося во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, резко сместился правее, и допустил неуправляемый занос своего автомобиля с последующем выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.В. движущегося во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа П.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные выше повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть П.А. наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы, выразившейся многофрагментарно - оскольчатым переломом костей свода и основания черепа костей лицевого черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга и разрывом атлантозатылочного сочленения, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе.

Таким образом, водитель Финагеев А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности П.А. телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нарушение водителем Финагеевым А.А. п.п. 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании прокурор просил суд дело производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как обвиняемый Финагеев А.А. умер, полагая вину Финагеева А.А. в совершенном преступлении установленной.

Привлеченные судом представителями умершего подсудимого Финагеева А.А. – его малолетние дети Ф.П.А. и Ф.Е.А. в лице их законного представителя –Ф.Ю. возражали против прекращения уголовного дела, о чем сообщила суду.

Адвокат Боровский А.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и просил оправдать Финагеева А.А., считая его невиновным в совершении вменяемого преступления.

Вместе с тем, вина Финагеева А.А. подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшего П.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с сожительницей Ф.В., и имеет совместного сына П.А. От первого брака Ф.В. имеет сына Финагеева А.А. По обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему пояснить нечего, так как обстоятельства, а также очевидцы ДТП ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ Финагеев А.А. находился у них в гостях и поехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21144» гос. номер № в <адрес> совместно с братом П.А. Автомобилем управлял Ф.А., а П.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль Финагеева А.А. находился в исправном состоянии. В результате ДТФ.П.А. А. и П.А. погибли, претензий материального характера не имеет (том № л. д. 203-206).

Из показаний свидетеля Ф.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый Финагеев А.А. приходился ей родным сыном, погибший П.А. тоже приходился родным сыном. Про обстоятельства ДТП ей ничего неизвестно. О произошедшем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ вечером. Ей сообщили, что П. погиб, а Ф. попал в реанимацию в Уярскую больницу, в последующем он тоже умер.Сыновья уезжали из <адрес> на автомобиле Ф.. За рулем автомобиля был Ф., П. сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. Спиртные напитки или какие-либо лекарства они перед дорогой не употребляли.

Из показаний свидетеля М.В,, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2019 года она сожительствовала с Финагеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Финагеев А.А. уехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21144» государственный номер № к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на своем автомобиле, также с ним ехал в качестве пассажира его родной брат П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15мин. Ф.А. ей позвонил, и сказал, что собирается выезжать из <адрес> в дальнейшем на связь не выходил. Она стала звонить ему, но он не отвечал. Затем она в соц. сетях увидела информацию о ДТП, произошедшем в <адрес>, где были размещены фотографии автомобилей, и по фотографиям она узнала автомобиль Ф.А. Она позвонила в Уярскую больницу, где ей сообщили, что к ним в больницу после ДТП поступил Ф.А. Об этом она сообщила его матери Ф.В.АОбстоятельства ДТП ей неизвестны. В результате ДТТТ П.А. погиб на месте ДТП, а Финагеев А.А, от полученных в результате ДТП травм скончался в Краевой больнице ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль у Ф.А. находился до ДТП в технически исправном состоянии, автомобилем Ф.А. управлял аккуратно, спиртные напитки не употреблял, что могло послужить причиной ДТП, она не знает (том № л. д. 1-4).

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать затрудняется, он на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Corona EXIV» государственный регистрационный знак № ехал из <адрес> в строну <адрес>, и проезжал 923км автодороги Р-255 «Сибирь», он увидел на правой обочине по направлению движения в сторону <адрес> автомобиль «ВАЗ 21144». Подъехав ближе он увидел, что на указанном месте находится передняя часть кузова автомобиля с включенным ближним светом фар, в салоне автомобиля никого не было, заднюю часть этого автомобиля он не заметил, то есть где он находилась, так как была оторвана. На проезжей части правой полосы движения находилась наибольшая часть осыпи стекла и пластмассы. Частично еще осыпь стекла и пластмассы находилась на правой обочине. Чуть дальше этого автомобиля, примерно в 50 метрах на правой обочине по ходу его движения стоял автомобиль «Volkswagen Touareg» гос. номер он не помнит. Передней частью этот автомобиль был направлен в сторону <адрес>. Передней частью автомобиль «ВАЗ 21144» был обращен в сторону <адрес>. Около автомобиля «ВАЗ 21144» находился на проезжей части правой полосы движения ближе к центру проезжей части парень, который был без сознания, одет он был в темную одежду. Также на левой полосе движения ближе к левой обочине находился в бессознательном состоянии второй парень, одет он был также в одежду темного цвета. Его остановил, как позже он узнал водитель автомобиля «Volkswagen Touareg», который попросил его позвонить в скорую помощь. В этот момент на месте ДТП других автомобилей не было, никто более не остановился. Водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» ему по факту ДТП ничего не рассказывал, а он у него не спрашивал обстоятельства ДТП. Затем он увидел, что со стороны <адрес> ехал патрульный автомобиль, который остановился, и он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем ДТП, после чего с разрешения сотрудников полиции покинул место ДТП. Данные об очевидцах и свидетелях ДТП ему неизвестны. Когда он проезжал место ДТП, то осадков не было, но был сильный гололед, проезжая часть прямая, подсыпки не имела, также проезжая часть дефектов дорожного покрытия не имела. Он обратил внимание, что у автомобиля «Volkswagen Touareg» была повреждена левая передняя часть, но какие именно имелись повреждения он не обратил внимание (том № л. д. 245-249).

Из показаний свидетеля Ч.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, 2010года выпуска. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль был технически исправен, рулевая и тормозная система была в исправном состоянии. Указанным автомобилем фактически пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он на автомобиле марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № один выехал из <адрес> в <адрес>. Перед поездкой спиртные напитки, лекарственные препараты, наркотические вещества не употреблял, чувствовал себя хорошо, находился в бодром состоянии. Во время движения, автомобиля на нем был включен ближний свет фар, был пристегнут ремнем безопасности, ехал со скоростью примерно 85-90км/ч. В его автомобиле видеорегистратора установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, как позже он узнал, подъезжая к 923км автодороги Р-255 «Сибирь», ехал также со скоростью 85-90км\ч, впереди и позади него в попутном с ним направлении автомобилей не было, но во встречном направлении ехали два автомобиля, первым ехал автомобиль иностранного производства, седан бордового цвета, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, после этого автомобиля ехал автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № было примерно 50 метров, то он увидел, как автомобиль «ВАЗ 21144» из-за первого встречного для него автомобиля сместился влево, а именно выехал частично на встречную для него полосу движения, примерно на половину кузова своего автомобиля. Был ли на автомобиле включен знак левого поворота он не знает, внимание не обратил. Затем этот автомобиль «ВАЗ 21144» увидев него, резко вернулся на свою полосу движения, в этот момент он снизил скорость до 80км/ч. Все произошло одномоментно, сразу же после того как автомобиль «ВАЗ 21144» вернулся резко на свою полосу движения, то автомобиль «ВАЗ 21144» стало заносить, автомобиль «ВАЗ 21144» развернуло поперек проезжей части и в ходе заноса вынесло на его полосу движения. В тот момент, когда автомобиль «ВАЗ 21144» передней частью пересек в ходе заноса разделительную линию, и далее вынесло на его полосу движения, то расстояние между автомобилями было примерно 10 метров. Он сразу же принял меры к торможению, и вывернул вправо руль, но на обочину он не съехал. Столкновение произошло на его полосе движения, то есть на встречной полосе движения для автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № в область задней правой двери. От удара его автомобиль сместился на правую обочину по направлению движения в сторону <адрес>, передней частью был направлен в сторону <адрес>, а автомобиль «ВАЗ 21144» от удара разорвало на две части, передняя часть кузова осталась на его полосе движения, направленная передней частью в сторону <адрес>, а заднюю часть указанного автомобиля отбросило в правый кювет по направлению движения в сторону <адрес>. На проезжей части его полосы движения и на обочине в результате столкновения образовалась осыпь стекла, и пластмассовых деталей от его автомобиля и автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № Также в результате столкновения из автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № выбросило на проезжую часть двоих парней, как позже ему стало известно Ф. и П., то есть водителя и пассажира указанного автомобиля. Но кто именно управлял автомобилем «ВАЗ 21144)) государственный регистрационный знак У780ШС124 ему не известно. В результате ДТП передняя часть его автомобиля была деформирована и повреждена: передний бампер, лобовое стекло, капот, двигатель, радиатор, лонжерон, передние блок фары, правое крыло, также было повреждено и деформировано в результате ДТП правое переднее колесо его автомобиля. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № полностью поврежден и деформирован. Он в результате ДТП не пострадал, но в результате ДТП погибли пассажир и водитель автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №. После ДТП стали останавливаться проезжающие мимо автомобили, и он попросил парня его данные, и телефон ему не известны вызвать скорую и сотрудников полиции. Данные о свидетелях и очевидцах ДТП ему не известны. По приезду работников скорой помощи один из пострадавших парней был госпитализирован в больницу, так как находился в бессознательном состоянии, второй пострадавший парень не подавал признаков жизни. Сотрудниками полиции, был произведен осмотр места ДТП с его участием, и с участием двух понятых. На месте ДТП он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего алкогольного опьянения у него установлено не было. В ходе допроса ему вновь была предъявлена схема ДТП с которой он согласен. В момент ДТП было светлое время суток видимость была не ограничена, проезжая часть прямая. Проезжая часть была обледенелая, подсыпки не имела, осадков не было. Автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № ехал со скоростью более 100км/ч, но с какой точно сказать не может. Считает, что причиной ДТП стало, то, что водитель автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак У780НК124 не справился с управлением автомобиля и допустил занос своего автомобиля и в ходе заноса выехал на его полосу движения, то так как расстояние было минимальным, то произошло столкновение его автомобиля и автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в дополнительном осмотре места дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 923 км+99м автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, совместно со следователем С., и специалистом П, В ходе допроса ему для ознакомления вновь была предъявлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ознакомившись со схемой может сказать, что указанное на схеме расположение автомобилей марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, и марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № осыпи стекла и пластмассы, расположение трупа П.А., указано верно, все замеры производились следователем с участием сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Уярский», специалиста П,, в присутствии 2 представителей общественности и него, и указанные на схеме и в протоколе осмотра места ДТП замеры соответствуют действительности. Обозначенное в осмотре и схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расстояние 70метров (0,70м) указывает на расположение от переднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» до километрового знака 923км автодороги Р-255 «Сибирь», а расстояние 99м от километрового знака 923км указывает на расположение места столкновения, поэтому в протоколе осмотра места происшествия расположение места столкновения как на расстоянии 70м (0,70м) от километрового знака 923км указано ошибочно, но в схеме расположение и замеры указаны верно. Согласно схемы ДТП место столкновения его автомобиля с автомобилем марки «ВАЗ 21144» расположено при направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на левой полосе движения, на расстоянии 99м до километрового знака 923км, и на расстоянии 1,80м от разделительной линии 1.5 ПДД РФ. В протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не вчитывался и подписал протокол, но схема составлена правильно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги были воспроизведены обстоятельства ДТП, а именно расположение наибольшей концентрации осыпи стекла и пластмассы, ее размеров и границ. В ходе дополнительного осмотра следователь С. в присутствии него, специалиста П,, и двух представителей общественности, воспроизвела обстановку после ДТП, а именно условно указала расположение его автомобиля марки «Volkswagen Touareg» и передней части автомобиля марки «ВАЗ 21144», а также места столкновения, и расположение наибольшей концентрации осыпи стекла и пластмассы, образованной в результате столкновения его автомобиля и автомобиля марки «ВАЗ 21144». Дополнительный осмотр проводился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе дополнительного осмотра было зафиксировано, что наибольшая концентрация осыпи стекла и пластмассы начиналась на расстоянии 3 м от переднего левого колеса условно расположенного автомобиля марки «ВАЗ 21144», и продолжалась в сторону <адрес> длиной 60м и шириной 6,80м, и заканчивалась на расстоянии 70м от заднего левого колеса условно расположенного автомобиля марки «Volkswagen Touareg». <адрес> осыпи располагался на расстоянии 5,70м от левого края проезжей части. Зафиксированная в ходе дополнительного осмотра места происшествия наибольшая концентрация осыпи стекла и пластмассы располагалась частично на правой полосе движения и частично на правой обочине, по направлению движения в сторону <адрес>. С указанным следователем С. расположением наибольшей концентрации осыпи стекла и пластмассы, условным расположением автомобилей, расположением места столкновения указанных автомобилей он согласен в полном объеме. Участвующий в осмотре специалист П, также согласился с указанным расположением условно расположенных автомобилей, наибольшей концентрации осыпи стекла, пластмассы и места столкновения. Согласно дополнительного осмотра место столкновения автомобиля марки «Volkswagen Touareg» и автомобиля марки «ВАЗ 21144», располагалось также, как и указано в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на расстоянии 99 м от километрового знака 923км, и на расстоянии 1,20м от дорожной разметки 1.2ПДД РФ, и на расстоянии 1,80м от дорожной разметки 1.5ПДД РФ(том № л. д. 107-110, л. д. 236-249).

Из показаний свидетеля А.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», в его должностные обязанности входит обеспечение и надзор за безопасностью дорожного движения, проверка транспортных средств, водителей, пассажиров и пешеходов, которые являются участниками дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве с инспектором ДПС ОГИБДД Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, от дежурного МО МВД Росси «Уярский» поступила информация, о том, что на 924 км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей, и имеются пострадавшие. Незамедлительно выехав на место происшествия, по приезду было установлено, что на территории <адрес>, а именно на 923 км +0,70м автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный номер № и автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №. На момент составления материала по данному факту осадков не было, видимость не была ограничена. Движение на данном участке автодороги осуществляется в двух направлениях. Дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, просматривалась, проезжая часть прямая, асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, проезжая часть обледенелая. Ширина проезжей части 7,6м, имеет две полосы для движения, по 1 в каждом направлении. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП отсутствует. Осмотр производился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №, находился на левой обочине, передней частью направленный в сторону <адрес> края, автомобиль имел повреждения в передней части кузова автомобиля, повреждены: передний бампер, передние блок фары, правое переднее крыло, капот. Давление присутствовало только в переднем левом колесе, заднем левом и правом колесе, а в переднем правом колесе отсутствовало, так как шина была смещена с обода колеса, визуально шины всех 4 колес повреждений не имели. Рулевая и тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии. Автомобиль «ВАЗ 21144» государственный номер № был разорван на две части, передняя часть кузова автомобиля находилась на левой полосе движения, направленная передней частью в сторону <адрес>, а задняя часть кузова автомобиля в левом кювете. Задняя часть кузова автомобиля «ВАЗ 21144» была полностью деформирована. Передняя часть кузова автомобиля «ВАЗ 21144» также имела повреждения: крыша, лобовое стекло, левая и правая передняя дверь, задняя правая и левая дверь. <адрес> левой обочины находилось заднее левое колесо от автомобиля «ВАЗ 21144», шина левого колеса была без повреждений, и в ней присутствовало давление. Передние колеса автомобиля «ВАЗ 21144» были без повреждений, в шинах присутствовало давление. В заднем правом колесе автомобиля «ВАЗ «21144» отсутствовало давление, так как шина была смещена с обода колеса, ввиду того что диск колеса был поврежден, визуально шина заднего правого колеса повреждений не имела. Рулевое управление и тормозная система автомобиля «ВАЗ 21144» исправна. Осыпь стекла и фрагментов пластмассы располагалась на левой обочине и краю левой полосы движения. На правой обочине находился труп мужчины, второго пострадавшего мужчину госпитализировали в Уярскую больницу. На месте ДТП находился водитель автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер № который на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него не было установлено алкогольного опьянения. Водитель автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер № на месте ДТП пояснил, что ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> один, а во встречном направлении ехало два автомобиля, первым ехал автомобиль иностранного производства, марку и гос. номер этого автомобиля он не запомнил, вторым ехал автомобиль «ВАЗ 21144». который хотел совершить маневр обгона впередиидущего автомобиля, и выехал на пол кузова своего автомобиля, увидев его автомобиль резко вернулся на свою полосу движения, где произошел занос автомобиля «ВАЗ 21144», с последующим выездом на его полосу движения. Место столкновения автомобилей было определено, по расположению после столкновения автомобилей, осыпи стекла и фрагментов пластмассы, а также со слов водителя автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №, и располагалась на левой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес> на расстоянии 99м от километрового знака 923км, и на расстоянии 1,20 от левого края проезжей части. Данные о свидетелях и очевидцах ему неизвестны. Видеорегистраторов в автомобилях установлено не было. Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме дорожно- транспортного происшествия, а так же все размеры соответствуют действительности, произведены были мной, инспектором ДПС ГИБДД Б.А., следователем, с участием 2 понятых, и специалиста П, При составлении протокола осмотра места ДТП были приглашены двое понятых, данные о их личности были указаны с их слов, личность не удостоверялась, так как не было при них документов,

Кроме того, в ходе дополнительного допроса ему была предъявлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего на 923км +99м автодорога Р-255 «Сибирь» с участием автомобилей марки «ВАЗ 21144» государственный номер № и марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №. Согласно указанной схемы указанное на схеме расположение автомобилей марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, и марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, осыпи стекла и пластмассы, расположение трупа П.А., указано верно, все замеры производились мной с инспектором ДПС Белесиным А., следователем и с участием сотрудников специалиста П,, в присутствии 2 представителей общественности, и указанные на схеме места ДТП замеры соответствуют действительности. Обозначенное в осмотре и схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расстояние 70метров (0,70м) указывает на расположение от переднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» до километрового знака 923км автодороги Р-255 «Сибирь», а расстояние 99м от километрового знака 923км указывает на расположение места столкновения, поэтому в протоколе осмотра места происшествия расположение места столкновения как на расстоянии 70м (0,70м) от километрового знака 923км указано ошибочно, но в схеме расположение и замеры указаны верно. В протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не вчитывался и подписал протокол, но схема составлена правильно. Согласно схемы ДТП место столкновения автомобиля марки «VOLKSWAGEN Touareg» с автомобилем марки «ВАЗ 21144» расположено при направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на левой полосе движения, на расстоянии 99м до километрового знака 923км, и на расстоянии 1,80м от разделительной линии 1.5 ПДД РФ (том № л. д. 232-235, том № л. д. 111-113).

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А. данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые аналогичны показаниям свидетеля А.А. (том № л. д. 228-234, том № л. д. 114-116).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности следователя СО МО МВД России «Уярский», с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, от дежурного МО МВД России «Уярский» поступила информация, о том, что на 924км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей, и имеются пострадавшие. Незамедлительно выехав на место происшествия в составе СОГ, по приезду было установлено, что на территории <адрес>, а именно на 923 км +99 м автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «ВАЗ. 21144» государственный номер №, которым как в последствии выяснилось управлял Финагеев А.А., и автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №, которым управлял Ч.В. На момент составления материала по данному факту осадков не было, видимость не была ограничена. Движение на данном участке автодороги осуществляется в двух направлениях. Дорожная разметка 1.5 ПДД РФ, которая просматривалась. Проезжая часть прямая, асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, проезжая часть обледенелая. Ширина проезжей части 7,6м, имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении. Дорожно-знаковая информация в месте ДТП отсутствует. Осмотр производился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный номер № находился на левой обочине, передней частью натравленный в сторону <адрес> края, автомобиль имел повреждения в передней части кузова автомобиля, повреждены: передний бампер, передние блок фары, правое переднее крыло, капот. Давление присутствовало только в переднем левом колесе, заднем левом и правом колесе, а в переднем правом колесе отсутствовало, так как шина была смещена с обода колеса, визуально шины всех 4 колес повреждений не имели. Рулевая и тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии. Автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный номер У780НК124 был разорван на две части, передняя часть кузова автомобиля находилась на левой полосе движения, направленная передней частью в сторону <адрес>, а задняя часть кузова автомобиля находилась в левом кювете. Задняя часть кузова автомобиля марки «ВАЗ 21144» была полностью деформирована. Передняя часть кузова автомобиля марки «ВАЗ 21144» также имела повреждения: крыша, лобовое стекло, левая и правая передняя дверь, задняя правая и левая дверь. <адрес> левой обочины находилось заднее левое колесо от автомобиля марки «ВАЗ 21144», шина левого колеса была без повреждений, и в ней присутствовало давление. Передние колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» были без повреждений, в шинах присутствовало давление. В заднем правом колесе автомобиля марки «ВАЗ «21144» отсутствовало давление, так как шина была смещена с обода колеса, ввиду того что диск колеса был поврежден, визуально шина заднего правого колеса повреждений не имела. Осыпь стекла и фрагментов пластмассы располагалась на левой обочине и краю левой полосы движения. На правой обочине находился труп мужчины, как позже стало известно П.А., второго пострадавшего мужчину, как позже стало известно Финагеева А.А. госпитализировали в Уярскую больницу. На месте ДТП находился водитель автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер №, который на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него алкогольного опьянения не было установлено. Водитель автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер № на месте ДТП пояснил, что ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> один, а во встречном направлении ехало два автомобиля, первым ехал автомобиль иностранного производства, марку и гос. номер этого автомобиля он не запомнил, вторым ехал автомобиль марки «ВАЗ 21144», который хотел совершить маневр обгона впереди идущего автомобиля, и выехал на пол кузова своего автомобиля, в пределах своей полосы движения, и увидев его автомобиль резко вернулся на свою полосу движения, в результате чего произошел занос автомобиля марки «ВАЗ 21144», в ходе которого автомобиль марки «ВАЗ 21144» вынесло на его полосу движения. Место столкновения автомобилей было определено, по расположению после столкновения автомобилей, и наибольшей концентрации осыпи стекла и фрагментов пластмассы, а также со слов водителя автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный номер № и располагалась на левой полосе движения по направлению движения в сторону <адрес>, на расстоянии 99м от километрового знака 923 км, и на расстоянии 1,20м от левого трал проезжей части. Данные о свидетелях и очевидцах мне неизвестны. Видеорегистраторов в указанных автомобилях установлено не было. Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме дорожно- транспортного происшествия, а так же все размеры соответствуют действительности, произведены были ею, инспекторами ДПС ОГИБДД Б.А. и А.А., с участием специалиста П, и 2 понятых. При составлении протокола осмотра места ДТП были приглашены двое понятых, данные о их личности были указаны с их слов, личность не удостоверялась, так как не было при них документов. При составлении протокола осмотра и схемы ею ошибочно указано расстояние нахождения места столкновения как 923км+0,70м, однако данное расстояние на схеме указывает расстояние от километрового знака 923 км до переднего левого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144». Фактически место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 99м от километрового знака 923 км. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с специалистом П,, свидетелем Ч.В., принимала участие в дополнительном осмотре места происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 923 км +99м автодороги Р-255 «Сибирь», с целью воспроизведения места расположения наибольшей концентрации осыпи стекла и пластмассы, ее размеров и границ. Дополнительный осмотр проводился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Осыпь стекла и пластмассы начиналась на расстоянии 3 м от переднего левого колеса условно расположенного автомобиля марки «ВАЗ 21144», и продолжалась в сторону <адрес> длиной 60м и шириной 6,80м, и заканчивалась на расстоянии 70м от заднего левого колеса условно расположенного автомобиля марки «Volkswagen Touareg». <адрес> осыпи располагался на расстоянии 5,70м от левого края проезжей части. Зафиксированная в ходе дополнительного осмотра места происшествия наибольшая концентрация осыпи стекла и пластмассы располагалась частично на правой полосе движения и частично на правой обочине, по направлению движения в сторону <адрес> (том № л. д. 99-102).

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые аналогичны показаниям свидетеля С. (том № л. д. 103-106).

Из показаний эксперта Е., данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в должности эксперта по специальности автотехническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена и окончена автотехническая судебная экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 923 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, с участием автомобилей марки «ВАЗ 21144» гос. номер № и марки «Volkswagen Touareg» гос. номер №. В ходе проведения экспертизы, согласно предоставленных данных было установлено, что в момент первоначального контакта автомобили располагались относительно друг друга как показано на иллюстрации 17 в заключении. С учетом направления движений автомобилей в момент первоначального контакта определенного в ходе экспертизы можно предположить, то, что автомобиль марки «ВАЗ 21144» перед столкновением перемещался в заносе. Место столкновения в ходе проведения экспертизы определить не представилось возможным, в виду недостаточности данных по которым возможно определить место столкновения (следы колес транспортных средств, следы розлива жидкости, осыпь осколков стекла, фрагментов автомобилей, повреждений поверхности проезжей части). В данном случае наличие только осыпи недостаточно для определения места столкновения. Согласно методических рекомендаций «методическое пособие для экспертов, следователей и судей) «транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП. 1988г. место столкновения автомобилей определяется как экспертным путем в ходе проведения экспертизы, так и следственным путем в ходе осмотра места ДТП (том № л. д. 117-120).

Из показаний специалиста Ш., данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2002 года работает в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в должности эксперта. С 2005 года имею допуск на проведение автотехнических экспертиз. В соответствии с существующими методиками при проведении автотехнической экспертизы определение скорости движения транспортного средства проводится путем проведения расчетов, основывающихся на исходных данных, которые характеризуют преодоленное транспортным средством определенное расстояние с определенным замедлением. В первую очередь такими данными являются: длина следов торможения, длина следов бокового скольжения, длина следов качения, и другие следы колес транспортного средства. В ходе дополнительного допроса ему были предъявлены материалы уголовного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 923км+99м автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21144» г/н № и автомобиля марки «Volkswagen Touareg» г/н №. Согласно предъявленным материалам уголовного дела, и заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент первоначального контакта указанных автомобилей, автомобиль марки «ВАЗ 21144» г/н №, с учетом направлений движений автомобилей предположительно перемещался в заносе. Занос транспортного средства возникает при недостаточно поперечном сцеплении шин с дорогой в результате действия следующих факторов (как одного, так и нескольких): движение по дороге, имеющей поперечный уклон, или по косогору; движение на повороте дороги; торможения, особенно резкие, на мо1фых и скользких дорогах, а также резкое торможение на сухой дороге при высоких скоростях; ускорение движения на мокрых и скользких дорогах, особенно при резком нажатии на педаль подачи топлива; резкий поворот рулевого колеса при высокой скорости движения; подскакивание колес на неровностях дороги; резкое изменение сцепления колес правой и левой сторон автомобиля, происходящее из-за неодинакового состояния дороги и различного состояния шин. Вышеперечисленные признаки могут оказать влияние на изменение направления движения, как по отдельности, так и в совокупности. В данном случае возникновение заноса автомобиля марки «ВАЗ 21144» г/н № могло произойти в результате действия одного или нескольких из вышеперечисленных факторов, указать конкретную причину возникновение заноса не представляется возможным. Какие пункты Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) нарушил водитель автомобиля марки «ВАЗ 21144» г/н №, имеются ли нарушения ПДД РФ в действиях водителя марки «Volkswagen Touareg» г/н №, носит правовой характер и требует юридической оценки всех материалов дела, включая и заключения экспертов, на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Поэтому данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, а является прерогативой следствия, либо суда (том № л. д. 123-125, л. д. 126-127).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, специалиста и эксперта, данных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, вина Финогеева А.А. объективно подтверждается всеми исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут С.А. позвонил в МО МВД России «Уярский» и сообщил о том, что на 924 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием 2 автомобилей (том №, л. д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 923 км +99м автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>. Осмотр производится в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Вид покрытия асфальт, покрыт льдом. Участок дороги не регулируемый. Движение осуществляется в двух направлениях, проезжая часть шириной 7,60 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ, которая просматривается. С правой и левой стороны к проезжей части примыкает обочина покрытая снегом, далее за обочинами расположен кювет. Правая обочина шириной 2м, левая обочина шириной 4м. Светлое время суток. Место столкновения автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № и марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № расположено на левой полосе движения, на расстоянии 99 м от километрового знака «923км», и на расстоянии 1,80м от разделительной линии (1.5 ПДД РФ), и на расстоянии 1.20 м от разделительной линии (1.2 ПДД РФ) левой обочины. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения автомобиля 80км/ч. Загруженность автомобиля - водитель. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № расположен на левой обочине, передней частью направленный в строну <адрес>. На левой обочине расположено левое заднее колесо автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № Задняя часть автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № расположена в левом кювете, передняя часть автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак У780НК124 расположена на левой полосе движения, передней частью направленный в сторону <адрес>. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № до разделительной линии (1.2 ПДД РФ) левой обочины 10 см. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № до разделительной линии (1.2 ПДД РФ) левой обочины 50см. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № до левого заднего колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № расположенного на левой обочине - 96м. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № расположенного на левой обочине до переднего левого колеса марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № - 65м. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № до километрового знака 923 км - 70м. На правой обочине расположен труп мужчины на расстоянии 90,20м от километрового знака 923 км. На левой обочине расположена осыпь стекла и пластмассы длиной 60м. Задняя и передняя часть кузова автомобиля полностью повреждена и деформирована (том № л. д. 40-56),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 923км +0,70м автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>. Осмотр производится в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Ширина проезжей части составляет 7,60м, предназначена для двустороннего движения. Ширина правой обочины 4м, ширина левой обочины 2м. На расстоянии от 300м как в строну <адрес>, так и в строну <адрес> от отметки 923км + 0,70м установлено, что проезжая часть прямая, горизонтальная, асфальтированная, дефектов дорожного покрытия не имеет. Колейность на проезжей части отсутствует, (том № л. д. 70- 74),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 923 км +99м автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>. Осмотр производится в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Ширина проезжей части составляет 7,60м, слева и справа к проезжей части прилегает обочина, левая шириной 2,0м, и правая шириной 4,0м. Затем на правой полосе движения на расстоянии 1,20м от правого края проезжей части, и на расстоянии 99м километрового знака -923км выставлен дорожный конус обозначающий место столкновения автомобилей «ВАЗ 21144» и «Volkswagen Touareg», согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласны участники осмотра места происшествия. После чего участникам осмотра места происшествия было предложено указать на месте расположение на проезжей части осыпи стекла, пластмассы, ее границы, а также расположение автомобилей, как и при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, После чего участвующая в осмотре С. указала, что автомобиль «ВАЗ 21144», а именно его передняя часть находилась на правой полосе движения и передней частью была направлена в сторону <адрес>, и указала расстояние от передней группы колес указанного автомобиля «ВАЗ 21144» до края проезжей части, которое было измерено рулеткой и составило от переднего правого колеса автомобиля «ВАЗ 21144» до левого края проезжей части -5,10м, и от левого переднего колеса до правого края проезжей части 1,0м. Затем С. пояснила, что осыпь стекла и пластмассы 29.11,2021 располагалась частично на правой полосе движения и на правой обочине, а именно начиналась около автомобиля «ВАЗ 21144», и указала место, а именно расстояние от переднего левого колеса автомобиля, которое составило 3,0м и продолжалось в сторону <адрес> длиной 60,0м. <адрес> осыпи начинался со слов С. на границе линии правого кювета и правой обочины, а левый край осыпи заканчивался на правой полосе движения на расстоянии 5,70м от левого края проезжей части, ширина осыпи составила 6,80м. Со слов С. автомобиль марки «Volkswagen Touareg» располагался на правой обочине, передней частью направленный в сторону <адрес>, и со слов С. было указано расположение автомобиля марки «Volkswagen Touareg», где расстояние переднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части составило 1,0м, а расстояние от левого заднего колеса до километрового знака 923км составило 231,0м. Расстояние до окончания осыпи стекла и пластмассы от заднего левого колеса составило 70,0м. Для определения границ осыпи при помощи мела прорисовывались 1раницы на проезжей части в ходе осмотра. Участвующий в осмотре П, согласился с указанными С. расположением автомобилей осыпи стекла и пластмассы, а также указанными границами осыпи. Участвующий в осмотре Ч.В. согласился с указанными С. расположением автомобилей, расположением наибольшей концентрации осыпи стекла и пластмассы, а также с указанными границами осыпи стекла и пластмассы (том № л. д. 89-98),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль отечественного производства марки «ВАЗ 21144» имеющий государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, светло-серого цвета. Рулевое колесо в автомобиле расположено с левой стороны. При вращении рулевого колеса, рулевое управление исправно, так как присутствует кинематическая связь между рулевым колесом и передними колесами. При проверке рабочей тормозной системы, а именно при нажатии на педаль тормоза. Педаль «упругая», «не проваливается», и «не накачивается», в том числе и при повторных нажатиях педаль тормоза также «упругая», «не проваливается», и «не накачивается». На момент осмотра кузов автомобиля марки «ВАЗ 21144» разделен поперек на две части. Задняя часть кузова автомобиля полностью деформирована, полностью деформирована задняя часть салона автомобиля, деформировано заднее сиденье. Передняя часть кузова автомобиля имеет следующие повреждения: деформирована крыша, задняя левая и правая дверь, передняя левая и правая дверь, лобовое стекло. Автомобиль укомплектован зимней резиной, одинаковой марки и размера: шины марки «BELSHINA», размер 175/70R13. Передние колеса автомобиля, а именно шины и диски без повреждений, в шинах присутствует воздух. Заднее левое колесо оторвано, шина колеса визуально без повреждений, диск колеса поврежден, в шине отсутствует воздух. Заднее правое колесо оторвано вместе с амортизатором, диск колеса без повреждений. Остаточная глубина протектора шин колес 7мм. Показания приборной панели на отметке - 0. При осмотре подкапотного пространства, повреждений не имеется, в том числе емкости с тормозной жидкостью, внутри присутствует жидкость. Автомобиль иностранного производства марки «Volkswagen Touareg» имеющий государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, черного цвета. Рулевое колесо в автомобиле расположено с левой стороны. При вращении рулевого колеса, рулевое управление исправно, так как присутствует кинематическая связь между рулевым колесом и передними колесами. При проверке рабочей тормозной системы, а именно при нажатии на педаль тормоза, педаль «упругая», «не проваливается», и «не накачивается», в том числе и при повторных нажатиях педаль тормоза также «упругая», «не проваливается», и «не накачивается». На момент осмотра кузов автомобиля марки «Volkswagen Touareg», имеет повреждения, локализованные в передней части кузова автомобиля, наибольшими объемами в правой передней части. Лобовое стекло имеет трещины. Деформировано левое боковое зеркало, повреждено и разбито правое боковое зеркало. Повреждено левое переднее крыло со стороны переднего бампера, полностью повреждено и деформировано переднее правое крыло. Деформирован капот, смещен в сторону лобового стекла. Передний бампер полностью поврежден. Деформирован радиатор, лонжерон, разбиты передние блок фары, деформировано подкапотное пространство, и смещено к лобовому стеклу. Автомобиль укомплектован зимней шипованной резиной, одинаковой марки и размера: шины марки «HAKKAPELIITTA», размер 255/50R19. Задние колеса автомобиля, и переднее левое колесо автомобиля, а именно шины и диски без повреждений, в шинах присутствует воздух. Диск переднего правого колеса поврежден, в шине отсутствует воздух. Остаточная глубина протектора шин колес 9мм. Показания приборной панели на отметке - 0 (том № л. д. 85-95),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л. д. 84),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21144» имеющий государственный регистрационный знак № укомплектован зимней резиной, одинаковой марки и размера: шины марки «BELSHINA», размер 175/70R13. Передние колеса автомобиля, а именно шины и диски без повреждений, в шинах присутствует воздух. Заднее левое колесо оторвано, шина колеса визуально без повреждений, диск колеса поврежден, в шине отсутствует воздух. Заднее правое колесо оторвано вместе с амортизатором, диск колеса без повреждений. Остаточная глубина протектора шин колес 7мм. В ходе осмотра изъято заднее левое и правое колесо автомобиля которые обвязаны отрезком нити, свободные концы которых оклеены отрезками бумаги, опечатаны печатью МО МВД России «Уярский», заверены подписью следователя, снабжены сопроводительной надписью. Автомобиль марки «Volkswagen Touareg» имеющий государственный регистрационный знак №, укомплектован зимней шипованной резиной, одинаковой марта и размера: шины марки «HAKKAPELITTA», размер 255/50R19. Задние колеса автомобиля, и переднее левое колесо автомобиля, а именно шины и диски без повреждений, в шинах присутствует воздух. Диск переднего правого колеса поврежден, в шине отсутствует воздух. Остаточная глубина протектора шин колес 9мм. В ходе осмотра изъято переднее правое колесо автомобиля, которое обвязано отрезком нити, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, опечатаны печатью МО МВД России «Уярский», заверены подписью следователя, снабжены сопроводительной надписью (том № л. д. 85-95),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - заднее правое и левое колесо автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, и переднее правое колесо автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л. д. 96),

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном правом переднем колесе автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на диске имеются повреждения, образованные в результате ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) диска колеса с твердым объектом (объектами), на шине колеса имеющей буквенно-номерные обозначения: «Nokian», «HAKKAPELITTA 8», «255/50R19I07T XL» имеется 2 сквозных повреждения беговой дорожки шины, являющееся разрывом и образованы в результате внедрения предмета, имеющего острые грани. На представленном правом заднем колесе автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № на диске колеса имеются повреждения, образованные в результате ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) диска колеса с твердым объектом (объектами); на шине колеса имеющей буквенно-номерные обозначения: «Nokian», «BELSHINA», M+S Бел-127», «175/70R1382S» имеется 2 сквозных повреждения боковой поверхности шины, являющееся разрывом и образованы в результате внедрения предмета, имеющего острые грани. На представленном левом заднем колесе автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак У780НК124 какие-либо повреждения отсутствуют. На представленных колесах следы движения автомобиля на спущенном колесе отсутствуют (том № л. д. 154-161),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой к нему, согласно которому с участием свидетеля Ч.В. проведен следственный эксперимент, в ходе которого определялось расстояние между автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № в момент возникновения опасности для водителя автомобиля марки «Volkswagen Touareg», а именно с момента пресечения разделительной линии автомобилем «ВАЗ 21144». Расстояние от передних частей указанных автомобилей составило 7,70 м. В момент возникновения опасности, автомобиль «Volkswagen Touareg», двигался прямолинейно с боковым интервалом правой группы колес 0,8 м. Момент возникновения опасности для водителя автомобиля марки «Volkswagen Touareg», являлась видимость автомобиля марки «ВАЗ 21144» в момент пресечения разделительной линии проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь», на расстоянии 7,70 м (том № л. д. 100-104),

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных исходных данных водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем применения экстренного торможения (том № л. д. 109- 111),

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить координаты места столкновения автомобилей «ВАЗ 21144» регистрационный знак № и «Volkswagen Touareg» регистрационный знак №, не представилось возможным. В момент столкновения автомобиль «Volkswagen Touareg» регистрационный знак № передней фронтальной частью кузова справа контактировал с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21144» регистрационный знак № сзади. Примерное ориентировочное расположение автомобилей «ВАЗ 21144» регистрационный знак №, и «Volkswagen Touareg» регистрационный знак № относительно друг друга в момент первоначального контакта указано на илл. 17. Определить цифровую величину угла между продольными осями автомобилей «ВАЗ 21144» регистрационный знак № и «Volkswagen Touareg» регистрационный знак № момент столкновения не представляется возможными. Определить расположение автомобилей «ВАЗ 21144» регистрационный знак № «Volkswagen Touareg» регистрационный знак № относительно элементов проезжей части в момент первоначального контакта не представляется возможным (том № л. д. 78-84),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения, с учетом характера и локализации, возникли при травме внутри салона автомобиля, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями, деталями, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановлении. Указанные выше повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Смерть П.А. наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы, выразившейся <данные изъяты> что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе (том № л. д. 117-121),

- заключением судебной медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти явилась комбинация сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), сопровождавшейся: <данные изъяты> Все вышеописанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, возникли в короткий промежуток времени между собой, незадолго до поступления в стационар Уярской РБ, от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении (...Финагеев А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144», выехал па сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Touareg».. .). медицинской карте стационарного больного, травма (АДТ от 29.11.2021г.), изолировано в связи со смертью не состоят. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черепно-лицевой травмой с переломами костей свода и основания черепа, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.2., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся открытой черпно-лицевой травмой с переломами костей свода и основания черепа, квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью. Так же при проведении экспертизы обнаружены повреждения в виде двух ссадин на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, данные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в медицинской карте стационарного больного, травма (АДТ от 29.11.2021г.), давностью незадолго до поступления в стационар Уярской РБ. Ссадины, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде: точечной ранки в подключичной области справа; кровоподтека и точечной ранки в правом локтевом сгибе; точечной ранки в паховой области слева, возникли от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, каковым может являться игла от медицинского шприца и могли возникнуть при проведении медицинских инъекций, судебно-медицинской оценке не подлежат. Согласно данным медицинской карты стационарного больного смерть гр. Финагеева А.А., наступила 20.12.2021г. в 15:56 (том № л. д. 128-148).

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Финогеева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. Действия Финогеева А.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как Финогеев А.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Финогеевым А.А. правил дорожного движения РФ, и причинением смерти П.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности Финогеева А.А. в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Так, совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств подтверждается факт нарушения Финогеевым А.А. п. п. 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортного средства с «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пассажир П.А. скончался на месте.

Оценивая проведенные по делу автотехнические экспертизы суд принимает во внимание, что в них указано, что при заданных исходных данных водитель автомобиля «Volkswagen Touareg» не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения путем применения экстренного торможения. Кроме того в момент столкновения автомобиль «Volkswagen Touareg» регистрационный знак №, передней фронтальной частью кузова справа контактировал с правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21144» регистрационный знак №, сзади. Примерное ориентировочное расположение автомобилей «ВАЗ 21144» регистрационный знак №, и «Volkswagen Touareg» регистрационный знак №, относительно друг друга в момент первоначального контакта указано на илл. 17.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений требований нормативно-правовых актов и методик при проведении экспертами исследований по данным экспертизам и при оформлении экспертных заключений. Выводы экспертиз соответствуют требованиям закона, достаточно аргументированы и сомнений у суда не вызывают, и суд не находит оснований к признанию экспертиз недопустимыми.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Финагеева А.А., суд, проанализировав и оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными и его вину в содеянном доказанной.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела свидетельству о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, Финагеев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации обвиняемого.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению производством в связи со смертью Финагеева А.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Финагеева Артема Александровича по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, заднее правое и левое колеса указанного автомобиля, возвращенные Ф.В., считать возвращенными,

- автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №, переднее правое колесо указанного автомобиля, возвращенные Ч.В. – считать возвращенными.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сержанова Е.Г.

Председательствующий Альбрант АВ дело № 22-3767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г.Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова ЕС на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года о возвращении уголовного дела по обвинению Финагеев АА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прокурору Уярского района Красноярского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом

Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ по доводам представления, мнение адвоката Ивановой ИГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

В Уярский районный суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению Финагеева АА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

По итогам предварительного слушания суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мотивами принятого решения явилось то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку органами предварительного следствия не было обеспечено участие бли...

...зкого родственника умершего обвиняемого Финагеева АА для обеспечения их прав, которыми обладал бы обвиняемый.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, заявляя, что выводы суда о невозможности рассмотрения уголовного дела не основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального законов; при этом автор представления указывает, что материалами уголовного дела установлено, что Финагеев АА с женой не проживал, брак между ними расторгнут ещё 22 августа 2019 года, а его дети ФИО19 и ФИО20 9 и 3 летнего возраста соответственно, в силу положений уголовно-процессуального закона не могут представлять интересы умершего обвиняемого; кроме того, в ходе предварительного расследования были предприняты действия по установлению иных родственников обвиняемого, было установлено, что близких родственников у Финагеева АА кроме его матери Свидетель №10, которая ранее признавалась по делу потерпевшей, нет; соответственно прокурор считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснению, данному в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от <дата> № с последующими изменениями, к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года № 274-О, неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что превращает процедуру возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Соответственно, в случае если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора (иного судебного решения), фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд в своем постановлении указал, что органами предварительного следствия не было обеспечено участие близкого родственника умершего обвиняемого Финагеева АА для обеспечения их прав, которыми обладал бы обвиняемый, иные родственники обвиняемого (отец, братья, сестры) органами предварительного расследования не устанавливались.

При этом по мнению суда данными лицами могли быть его супруга ФИО22 либо дети умершего - ФИО19 и ФИО20 9 и 3 летнего возраста соответственно.

Вместе с тем, выводы суда противоречат материалам уголовного дела.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Финагеев АА с женой не проживал, согласно свидетельству о расторжении брака серии II-БА № брак между Финагеевым АА и ФИО22 расторгнут <дата>. Дети ФИО19 и ФИО20 соответственно 9 и 3 летнего возраста в силу положений уголовно-процессуального закона не могут представлять интересы умершего обвиняемого.

Более того, выводы суда о том, что иные родственники обвиняемого не устанавливались не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 близких родственников кроме мамы (Свидетель №10) у Финагеева АА нет (т.1 л.д. 203-206). Аналогичные показания дала Свидетель №10 (т.2 л.д. 151-154), мать погибшего обвиняемого Финагеева АА. Таким образом, достоверно установлено, что близких родственником, которые могли бы представлять интересы умершего обвиняемого кроме его матери Свидетель №10 нет.

Из материалов уголовного дела также следует, что ранее Свидетель №10 признавалась по делу в качестве потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования возражала против прекращения в отношении ее сына - Финагеева АА уголовного дела, в связи с чем для реализации прав умершего обвиняемого уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу для принятия законного и обоснованного решения о виновности либо не виновности Финагеева АА в совершении инкриминируемого деяния.

При этом, следует отметить, что защита прав умершего обвиняемого в судебном заседании обеспечена защитником, а участие близких родственников умершего могло быть обеспечено в ходе судебного заседание, так как мать умершего Финагеева АА - Свидетель №10 согласно обвинительному заключения включена в список лиц подлежащих вызову в судебное заседание и, поскольку отдельного постановления о признании близким родственником умершего обвиняемого (подсудимого) не является обязательным, достаточно вызвать данное лицо в суд.

Таким образом, соблюдение прав умершего подсудимого в полном объеме возможно было обеспечить в ходе судебного заседания, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и не исключает возможность постановления судом законного и обоснованного решения, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ у суда не имелось

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 марта 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Финагеев АА прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий