Финченко Антонина Алексеевна

Дело №№

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Суншев Г.К., с участием представителя жилищной инспекции КБР Казбековой Р.Х., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – председателя правления ТСЖ «Школьный» Финченко А.А., на постановление государственной жилищной инспекции КБР по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции КБР Кажарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Школьный» Финченко А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая принятое решение незаконным, Финченко А.А., обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу.

В своей жалобе она указывает, что при производстве проверки, административного расследования, а также и рассмотрении дела в отношении нее, ее Конституционные права на защиту были грубо нарушены. Помощник прокурора <адрес>, ФИО3 скрыла от нее, что в отношении нее проводится какая-либо проверка, и введя ее в заблуждение, дала подписать какие-то бумаги об отсутствии у нее на работе компьютера и о размере заработной платы, сказав, что ничего страшного нет и что она, то есть помощник прокурора просто хочет написать об отсутствии у нее компьютера. Позже выяснилось, что ФИО3, обманув ее, направила эти бумаги, содержание которых ей не известно и не понятно в жилищную инспекцию и ее оштрафовали на 30 тыс. рублей. Ей никто не говорил, что в отношении нее проводиться либо будет проводиться какая-то проверка и, что в отношении нее рассматривается или буд...

...ет рассмотрено какое-то дело. Она считает, что ФИО3 и жилищная инспекция грубо нарушили ее права - участвовать при производстве проверки и рассмотрении дела в отношении нее, представлять доказательства своей невиновности, приводить свои доводы и возражения, пользоваться услугами квалифицированного защитника, поскольку она является пенсионеркой и не разбирается в правовых вопросах. Все эти действия ФИО3 и жилищной инспекции, лишило ее возможности защищать свои права и отстаивать свои законные интересы и доказать свою невиновность.

В судебном заседании Финченко А.А., полностью поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГЖИ Казбекова Р.Х. просила суд оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения как необоснованное.

Выслушав Финченко А.А., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и о возвращении материалов в Государственную жилищную инспекцию КБР по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 и 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, как следует из представленного материала и обжалуемого постановления, сведений о надлежащем уведомлении Финченко А.А., о проводимой в отношении нее проверке прокуратурой <адрес>, а также о разъяснении ее прав и обязанности, как при административном расследовании, так и рассмотрении дела в материалах отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Конституционные права Финченко А.А. на защиту и отстаивание своих законных интересов и прав на каждом из этих этапов были существенно и грубо нарушены.

Эти грубые нарушения конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволили заявителю высказать свое мнение относительно инкриминируемого ей административного правонарушения, представлять доказательства о своей невиновности, пользоваться услугами защитника, знакомиться с материалами дела, то есть, всестороннему, полному и объективному расследованию и рассмотрению дела, которые суд не в состоянии восполнить либо устранить при рассмотрении жалобы.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление суд считает незаконным, подлежащим отмене с направлением дела в тот же орган вынесшее постановление на новое рассмотрение с соблюдением требований норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Школьный» Финченко А.А. удовлетворить.

Постановление руководителя государственной жилищной инспекции КБР Кажарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной председателя правления ТСЖ «Школьный» Финченко А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и направить на новое рассмотрение в тот же орган вынесшее обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья