Косицына Оксана Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд кой области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1» с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 232 382 рубля 40 копеек. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет (4№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО1 в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Также ФИО1 были нарушены Указания ЦБР №-У, а именно информация о полной стоимости кредиты не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает, что установление размера неустойки является злоупотреблением прав ответчиком, установленная неустойка не соразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту. Кроме того, в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита включена информация о возможности уступки ФИО1 права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекс...

...а Российской Федерации. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности ФИО1 в одностороннем порядке является незаконным. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (пункты 2, 4 условия Заявления, условия Графика платежей) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, определения территориальной подсудности, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности. Снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика акционерного общества «ФИО1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в самом заявлении, условиях, графике платежей, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредит в сумме 232 382 рубля 40 копеек. На основании указанного заявления был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был заключен с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует действующему законодательству. Требования истца о расторжении кредитного договора нарушают положения статей 309, 450 ГК РФ, закрепляющие, что исполнение обязательства, а также его прекращение происходит сторонами в соответствии с его условиями. Для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной оснований нет, поскольку каких-либо нарушений ФИО1 в рамках кредитного договора не допущено. Согласно пункту 12.10 «Условий предоставления потребительских кредитов» кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ. Также кредитный договор считается прекратившим свое действие после закрытия ФИО1 счета и в соответствии с пунктом 3.10 Условий. Относительно доводов истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях необоснованны, поскольку факт ознакомления и согласия истца с графиком платежей, условиями по кредитам подтвержден собственноручной подписью клиента в указанных документах. Указанный график платежей клиенту был вручен лично. Кроме того, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме без нарушений условий договора, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют основания для перечисления неустойки предусмотренной условиями договора. Требования истца о признании незаконными пунктов кредитного договора касающихся передачи ФИО1 долга в пользу третьих лиц, выбора подсудности являются несостоятельными. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено никаких доводов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ответчиком, по мнению суда, по перечислению денежных средств ФИО2 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в закрытое акционерное общество «ФИО1» с заявлением в котором содержится оферта ФИО1 на заключение кредитного договора. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Ответчиком предоставлен ФИО2 кредит в сумме 232 382 рубля 40 копеек, под 42,75 % годовых сроком на 1 462 дня.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, установлена сумма кредита 232 382 рубля 40 копеек, срок кредитования на 1 462 дня.

Согласно пункту 2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по кредиту составляет 36 % годовых, полная стоимость кредита составляет 42,75 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 9 200 рублей, дата платежа – 20 число каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № общая сумма платежей по кредиту ФИО1 составляет 442 154 рубля 76 копеек.

С условиями кредитного договора, Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и Графиком платежей ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется личная подпись заемщика в указанных документах.

Таким образом, заемщик на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и ее стоимости, самостоятельно принимала решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пункт 2 условия Заявления, условия Графика платежей в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно пункт 4 условия Заявления, определяющий территориальную подсудность.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 4 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили подсудность, а именно Куйбышевский районный суд <адрес>/Мировой судья судебного участка № ЦАО № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд приходит к выводу, что указанный пункт не нарушает прав истца и является волеизъявлением сторон.

Истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

В соответствии с графиком платежей в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования ФИО1 вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Названные положения кредитного договора истец просит признать недействительными, как ущемляющими ее права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения ФИО1 исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Согласно пункту 6.9 Заявления клиент согласен с правом ФИО1 уступить (передать) права (требования) по заключенному между клиентом и ФИО1 Кредитному договору любым по выбору ФИО1 третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 30 Закона о ФИО1 и банковской деятельности отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ФИО1 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что уступка требования по кредитному договору не противоречит закону или иным правовым актам, личность кредитора по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, при уступке требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы № 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Довод истца о том, что при уступке требования нарушается банковская <данные изъяты>, с учетом анализа указанных выше норм права не нашел своего правового подтверждения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными.

Истцом заявлено требование о признании незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

30 апреля 2014 года Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3254-У Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года № 1172, признано утратившим силу.

В связи с чем, ссылки истца на Указание ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У применению не подлежат.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, ФИО2 выплачен кредит в полном объеме. Кроме того, при исполнении кредитного договора, ФИО2 нарушений сроков оплаты ежемесячного платежа допущено не было.

Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 14.11 «Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации (с учетом положений пунктов 14.5 и 14.7 Условий). Также кредитный договор считается прекратившим свое действие после закрытия ФИО1 Счета в соответствии с п. 3.8 Условий.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга происходило без нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа, неустойка ФИО1 не начислялась.

На основании изложенного требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> к акционерному обществу «ФИО1» с исковым заявлением об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима истцу для выявления незаконного удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были, ФИО1 были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и ба...

...нковской деятельности». Недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «ФИО1» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в ФИО1 для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами ФИО1 России.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «ФИО1» был заключен кредитный договор №. ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, что истцом не оспаривается.

Истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора и ФИО2, заключив договор, согласилась с этими условиями.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно претензии, представленной суду истцом, она обращалась в адрес акционерного общества «ФИО1» с претензией в рамках заключенного кредитного договора, в которой просила предоставить копии документов, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Доказательством направления претензии и получения ее ответчиком истцом в материалы дела представлена копия почтового уведомления.

Представленная копия почтового уведомления не может служить доказательством направления и получения претензии ответчиком, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том что было направлено в адрес ответчика (на уведомлении указан адрес отправителя ООО «Эскалат», тогда как истцом является ФИО2).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения в ФИО1 за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика) ФИО1 должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом ФИО1 вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у ФИО1 отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>. ФИО1 в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в ФИО1 заявления.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, ФИО1 не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской <данные изъяты>.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишен возможности лично обратиться в ФИО1 и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа ФИО1 истцу в получении истребуемых им документов в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, в связи с чем, иск ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.