Асатурьян Надежда Сергеевна

Дело: №2-3787

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ОАО «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.А., ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен им гибелью ФИО4, который приходится ФИО5, ФИО3 - дедушкой. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 1000000 руб. каждому. Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 2660 руб. в пользу ФИО5, в сумме 2360 руб. в пользу ФИО2

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов на основании доверенностей (л.д.20) ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 выразила несогласие с иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из– за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению пре...

...дметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств».

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом был травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После травмирования он был доставлен в 1 т.о. /ОАР/ВСП <адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Тупая травма грудной клетки». ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на проводимую интенсивную терапию, ФИО4 от полученных травм скончался, что подтверждается Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

ФИО5 и несовершеннолетней ФИО3 погибший приходится дедушкой, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака (л.д. 16). Представитель истцов пояснила, что истцы тяжело перенесли известие о гибели близкого и родного человека, испытали глубокие нравственные страдания, родные очень любили погибшего. На момент смерти погибшему было всего 58 лет. Это был добрый, отзывчивый человек, любящий и заботливый дедушка. С ФИО3 погибший проживал в одном доме. После гибели деда она еще долго плакала, искала его по комнатам, постоянно спрашивала, почему его нет дома, и когда он вернется. Будучи маленьким ребенком ФИО3 перенесла сильнейшее эмоциональное потрясение, которое оставило неизгладимый след в ее памяти. На момент гибели деда ФИО5 было 10 лет. Он часто приходил в гости к дедушке. Все каникулы он проводил у деда. Они вместе ходили гулять, по выходным выезжали в лес или на рыбалку. Дед рассказывал много забавных историй из своей жизни. Когда ему сообщили, что деда сбил поезд и он попал в больницу мальчик сильно переживал, не спал всю ночь, а на следующий день узнал, что дедушка умер в больнице от полученных травм. Он долго плакал, стал нервным, раздражительным, ни с кем не хотел общаться. Долго ненавидел врачей, за то, что не смогли спасти его любимого дедушку. Смерть погибшего стала сильнейшим потрясением для неокрепшей психики мальчика, заставила его испытать тяжелейшие моральные страдания. Осознание того, что дедушка погиб такой страшной смертью причиняет внукам глубокие нравственные страдания.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать нравственные страдания. И, с учетом обстоятельств трагедии, давности причинения смерти (15 лет назад), степени родства, несовершеннолетнего возраста, в котором внуки потеряли деда, факта совместного проживания с несовершеннолетней ФИО3, степени физических и нравственных страданий истцов, неосторожности, допущенной погибшим при нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу ФИО5, в размере 50000 руб. в пользу ФИО2, на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов в сумме 2660 руб. в пользу ФИО5, в сумме 2360 руб. в пользу ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом справок об оплате нотариальных услуг (л.д.18-19) следует, что истцами оплачены нотариальные услуги в заявленном размере.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в названных суммах.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «ФИО1 железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Горелова Е.И.