Финенко Наталья Григорьевна

Дело № 2-508/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НПХ Целинное» в лице директора ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (закуп кормов, семян) с лимитом 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Фактически кредитор выдал, а заёмщик получил 100 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, между банком и ФИО1 как физическим лицом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «НПХ Целинное», а т...

Показать ещё

...акже поручителей ООО «Западное», ООО «Алтай», ОАО «Ключевской элеватор» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ иск принят Арбитражным судом к производству.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда НАП по делу № № требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104 227 288,82 рублей, 200 000 рублей расходы по уплате третейского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 104 360 527,74 рублей, что подтверждается справкой ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Ключевского нотариального округа <адрес>, на основании которого установлен следующий правовой режим приобретенного ответчиками имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

будут являться исключительно собственностью ФИО2, которая вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1.

В силу пункта 4 брачного договора, всё остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены ответчиками в период брака по возмездными и безвозмездным сделкам, будут являться также исключительно собственностью ФИО2

В пункте 5 брачного договора ответчики предусмотрели, что движимое и недвижимое имущество будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того супруга, чьи средства вложены в его приобретение. Данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, даже в случае, когда за счёт имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое). Понесённые при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности.

В пункте 6 брачного договора ответчиками указано, что имущество, полученное каждым из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым будет получено данное имущество и не может быть признано их совместной собственностью, даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно пункта 10 брачного договора, стороны договариваются, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Указанный брачный договор истец считает ничтожным по следующим основаниям:

- При заключении брачного договора у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонения ФИО1 от погашения задолженности перед банком.

- В момент заключения брачного договора у ООО «НПХ Целинное» и ответчика ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по кредитному договору и договору поручительства (просроченная задолженность перед банком) в сумме практически равной полученной по кредитному договору, о чём ФИО1 знал.

- Данный договор фактически представляет собой не раздел имущества супругов, а передачу всего имущества одному из супругов - ФИО2

- У сторон отсутствовали какие-либо объективные обстоятельства к заключению брачного договора на описанных условиях.

- По условиям брачного договора в собственность ответчицы ФИО2 перешли три охотничьих пневматических огнестрельных ружья в нарушении п. 2 ст. 129 ГК РФ, Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г.

- В соответствии с пунктом 3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в раздельную собственность ФИО2 переходит жилой дом и прилегающий земельный участок, по адресу: <адрес>. Однако с заявлением в Управление Росреестра о регистрации права на дом и земельный участок на ФИО2 ответчики не обращались.

При данных обстоятельствах, истец считает заключенный ответчиками брачный договор мнимым.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 46 СК РФ до сегодняшнего дня о заключении брачного договора ФИО1 не уведомил банк, являющийся кредитором.

В связи с чем, истец просил признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ключевского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре за №, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно, установления режима совместной собственности на имущество супругов ФИО1 и ФИО2, указанное в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 брачного договора. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя третьего лица ООО «НПХ Целинное» привлечен конкурсный управляющий ФИО14 Временный управляющий ООО «НПХ Целинное» ФИО7 от участия в деле освобожден.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что главным основанием для признания брачного договора мнимой сделкой является то, что он был составлен непосредственно в период возникновения просроченной задолженности по кредитному договору. Кроме того, сделка с недвижимостью не прошла государственную регистрацию. В соответствии с брачным договором все совместно нажитое имущество перешло ФИО2, в то время как в соответствии с ч.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 возражения на иск, с исковыми требованиями ответчик не согласен. В обоснование указал, что заключение брачного договора – это право супругов, в связи с чем, сам факт его заключения не может рассматриваться как нарушение прав третьих лиц. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики преследовали своей целью уклониться от исполнения долговых обязательств перед банком. На момент заключения брачного договора решение Третейского суда о взыскании с ФИО1 долга отсутствовало; имущество, в отношении которого сделка заключалась, заложено не было, в споре и под арестом не состояло, правами третьих лиц обременено не было, то есть каких-либо препятствий у ответчиков для распоряжения недвижимым имуществом не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности директора ООО НПХ «Целинное». Брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Почти через год после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании в пользу истца с ООО НПХ «Целинное» задолженности в размере 104177288,82 рублей. Брачный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, реально исполнен сторонами, прав истца не нарушает. Вследствие чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ОСП <адрес>, ООО «НПХ Целинное» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.

На основании ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом спора, было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов был прекращен отделом ЗАГСа администрации <адрес> (т.2 л.д.87-90. 149).

Вышеуказанное имущество было зарегистрировано на праве собственности за ответчиками (т.1 л.д.108-113, 116, 180-183, 225-229, т.2 л.д.106-107, 150-158).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НПХ Целинное» в лице директора ФИО1 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которому кредитор обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (закуп кормов, семян) с лимитом 100 000 000 (сто миллионов) рублей. Фактически кредитор выдал, а заёмщик получил 100 000 000 рублей (т.1 л.д.20-31).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, своевременного и полного выполнения обязательств заёмщика, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, между банком и ФИО1 как физическим лицом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34).

В связи с просрочкой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «НПХ Целинное», а также поручителей ООО «Западное», ООО «Алтай», ОАО «Ключевской элеватор» задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ иск принят арбитражным судом к производству (т.1 л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда НАП по делу № № требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 104 227 288,82 рублей, 200 000 рублей расходы по уплате третейского сбора (т.1 л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение вышеуказанного решения Третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (т.1 л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор, которым установлен следующий правовой режим приобретенного ответчиками имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

будут являться исключительно собственностью ФИО2, которая вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО1.

В силу пункта 4 брачного договора, всё остальное имущество и имущественные права, которые уже были приобретены ответчиками в период брака по возмездными и безвозмездным сделкам, будут являться также исключительно собственностью ФИО2

В пункте 5 брачного договора ответчики предусмотрели, что движимое и недвижимое имущество будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того супруга, чьи средства вложены в его приобретение. Данное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, даже в случае, когда за счёт имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое). Понесённые при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности.

Согласно пункта 6 брачного договора имущество, полученное каждым из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым будет получено данное имущество и не может быть признано их совместной собственностью, даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно пункта 10 брачного договора, стороны договариваются, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении и расторжении брачного договора.

О заключении брачного договора ФИО1 истца не уведомлял.

После заключения брачного договора переход права собственности на недвижимое имущество и на три огнестрельных ружья на имя ФИО2 не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого стороны изменили режим собственности, определенный брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С момента заключения настоящего соглашения право собственности ФИО2 на данное имущество прекращается.

Указанное имущество, а также земельный участок (общая долевая собственность 1/8) с кадастровым номером 22:18:020202:45, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Ключевского сельсовета, режим собственности которого брачным договором не установлен, является единоличной собственностью ФИО1

С указанного момента обязательство по уплате долга, возникшего на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 на сумму 2 150 000 рублей, с остатком долга на дату заключения соглашения о разделе имущества в размере 1 850 000 рублей возлагается на ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 101948553,48 рублей, что подтверждается справкой ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Оспаривая заключенный ответчиками брачный договор по признаку мнимости истец указал на то, что брачный договор заключен непосредственно в период возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, после обращения истца в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «НПХ Целинное», а также поручителей ООО «Западное», ООО «Алтай», ОАО «Ключевской элеватор» задолженности по кредитному договору, что само по себе служит основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создание соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект – отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Истец в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонение ФИО1 от погашения задолженности перед истцом.

Как установлено в судебном заседании брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (ДД.ММ.ГГГГ), до принятия Третейским судом решения о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.35-49).Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «НПХ Целинное», а также поручителей ООО «Западное», ООО «Алтай», ОАО «Ключевской элеватор» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ иск принят арбитражным судом к производству (т.1 л.д.39-41).

Вместе с тем факт обращения истца в Арбитражный суд не свидетельствует о том, что на момент заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом имелась задолженность в сумме 104227288,82 рублей. Наличие задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом, а также ее размер были установлены решением Третейского суда позже в 2014 году (т.1 л.д.42-47).

Следовательно, в рамках данного спора и возникших между сторонами правоотношений у суда отсутствуют основания считать, что на момент заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся должником по отношению к истцу и знал об имеющейся задолженности.

В связи с чем, доводы истца в этой части не могут служить основанием для признания брачного договора мнимой сделкой.

По изложенным выше основаниям ссылка представителя истца на то, что ответчик еще в ноябре 2013 года знал о задолженности перед истцом, также отклоняется, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, доказательств этому истец не представил.

Договор поручительства содержит положение о том, что поручитель обязан не позднее первого рабочего дня, следующего за датой получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п.6.2 договора) (т.2 л.д.129).

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 соответствующего уведомления истцом не представлено. Представленное истцом требование о возврате суммы просроченных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений не подтверждают факт вручения ответчику соответствующего требования (т.2 л.д.111-112, 135). Согласно указанного списка невозможно идентифицировать какой документ направлен ответчику и получен ли он ответчиком. Вместе с тем, представители ответчика данное обстоятельство оспаривают.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент заключения брачного договора решение Третейского суда о взыскании с ФИО1 долга отсутствовало; имущество, в отношении которого сделка заключалась, заложено не было, в споре и под арестом не состояло, правами третьих лиц обременено не было, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий у ответчиков для распоряжения принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Между тем, истцом положения статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации не были учтены.

То обстоятельство, что ФИО2 не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на него, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не является основанием для ограничения ее права собственности.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В силу положений п. 36, 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество при отсутствии государственной регистрации доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Брачный договор вступил в силу после его подписания и нотариального удостоверения, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности. Анализ брачного договора позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствие государственной регистрации возникшего на основании данного брачного договора права собственности на спорное имущество не свидетельствует о мнимости договора.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о недействительности брачного договора по причине отсутствия государственной регистрации брачного договора (сделки с недвижимостью). Брачный договор является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку требования о государственной регистрации брачного договора законом не установлены, то ее отсутствие не может являться основанием для признания брачного договора недействительным.

Кроме того, в соответствии с условиями брачного договора в собственность ФИО2 перешла квартира, которая и ранее была зарегистрирована за указанным лицом.

Суд учитывает, что указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, ответчиками фактически исполнен.

Согласно пункта 3.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ФИО1 в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства – прописки) принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35-37).

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с указанного времени ответчик в спорном жилом доме не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164), пояснениями представителя ответчика и не опровергаются истцом.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после заключения брачного договора, ФИО2 совершила действия, направленные на исполнение брачного договора, обратилась в органы ГИБДД и зарегистрировала автомобили марки <данные изъяты> на свое имя, право собственности ФИО1 на указанные транспортные средства прекращено (т.1 л.д.179-183, 224-228). Что также свидетельствует об исполнении ответчиками брачного договора.

Статьей 256 ГК РФ, статьями 33, 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

В силу ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные охотничьи огнестрельные ружья были приобретены ФИО1 в период его брака с ФИО2 Следовательно, приобретённое ФИО1 оружие являлось общей совместной собственностью ответчиков, доказательств обратного по делу не представлено.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное имущество передано ФИО2.

На основании заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе имущества изменен режим собственности охотничьего пневматического огнестрельного ружья марки ИЖ-27М, №, и охотничьего пневматического огнестрельного ружья марки Вепрь, № определенный брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано в собственность ФИО1 Право собственности ФИО2 на данное имущество с указанного времени прекращено. На момент рассмотрения настоящего спора в суде соглашение о разделе имущества супругов недействительным не признано (т.2 л.д.136-138).

Истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли ответчиков при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, при изменении правового режима спорного имущества (оружия) брачным договором.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика об утрате ФИО1 охотничьего пневматического огнестрельного ружья марки <данные изъяты>, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что брачный договор между ответчиками породил юридическое последствие в виде перехода права собственности, сделка сторонами фактически исполнена, то есть наступили соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, оснований считать сделку ничтожной как мнимую (п. 1 ст. 170 ГК РФ) не имеется.

Суд исходит из того, что мнимая сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки, тогда как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор является мнимой сделкой и что при этом воля супругов была направлена на создание иных правовых последствий.

Кроме того, правовых оснований для признания брачного договора недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора также не имеется.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 года № 770 О-О положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Таким образом, не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В судебном заседании представитель истца также ссылался на то, что брачный договор заключен на невыгодных для должника условиях.

Вместе с тем п. 2 ст. 44 СК РФ, устанавливающий в качестве основания для признания брачного договора недействительным наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, направлен на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов, следовательно, по указанному основанию брачный договор может быть оспорен только одним из супругов, права которого нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что брачный договор, заключенный между ответчиками, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, заключен в соответствии с требованиями закона и прав истца не нарушает, после заключения договора ФИО2 осуществляет правомочия собственника. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

Свернуть