Финькова Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года город Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца Финьковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финьковой М.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

установил:

истец Финькова М.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ, она приняла решение приватизировать занимаемый ею жилой дом, для этого, она обратилась с заявлением в МУП «АгроЖилСервис». ДД.ММ.ГГГГ МУП «АгроЖилСервис» было отказано в приватизации, по причине отсутствие у истицы документов, подтверждающих право пользования спорным жилым домом. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней, Финьковой М.Н. право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Представитель ответчика Администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации МО Ефремовский район ФИО6 просил дело рассмотреть в отсутствие их предс...

...тавителя.

Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель Управления по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финьков А.В., Финьков В.А. и Финькова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что участия в приватизации жилого дома они принимать не желают.

В соответствии ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истица Финькова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила суд признать за ней – Финьковой М.Н. право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 –1 от 4.07.1991 года передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В статье 18 этого же закона говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Судом установлено, что нанимателем жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является Финьков А.В. Как следует из договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в указанный жилой дом вселены в качестве членов семьи нанимателя жена нанимателя – истица Финькова М.Н., его дочь - Финькова Е.А. и сын – Финьков В.А., которые состоят на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Истица Финькова М.Н. обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в МУП «АгроЖилСервиса». Письмом директора МУП «АгроЖилСервиса» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № разъяснено, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие право пользования спорным жилым домом.

Согласно постановлению главы муниципального образования Ясеновское Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования Большеплотавское Ефремовского района жилищного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «Голубочки»» в муниципальную собственность муниципального образования Большеплотавское Ефремовского района передан, в том числе жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, однако право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем, суд полагает, что передача объектов социальной инфраструктуры <адрес>, в том числе и жилищного фонда, в муниципальную собственность до настоящего времени не осуществлена. Вины истца в том, что длительное время не передается жилищный фонд в муниципальную собственность, в нарушение Постановления Правительства РФ № 724 от 17 июля 1995 г. не имеется. Кроме того, несоблюдение балансодержателем действующего гражданского законодательства при передаче жилого фонда колхозов и совхозов не может влиять на жилищные права истца, закрепленные в ст.ст. 35,40 Конституции РФ, а именно право каждого на жилище и право иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Как следует из справки о регистрации по месту жительства и выписки из домовой книги, Финькова М.Н. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд полагает, что свое право на приватизацию истцом использовано не было.

Зарегистрированные в спорном жилом доме Финьков А.В., Финьков В.А. и Финькова Е.А. от участия в приватизации отказались, подтвердив свой отказ письменными заявлениями адресованными суду.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финьковой М.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Финьковой М.Н. право собственности по праву приватизации на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Финьковой М.Н. на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца Финьковой М.Н., третьих лиц Финькова А.В., Финьковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финьковой М.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Агрожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Финькова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Финькова М.Н. отказалась от своих исковых требований к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Агрожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В связи с отказом от иска производство по делу просила прекратить.

Третьи лица Финьков А.В., Финькова О.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это про...

...тиворечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно и выражен в письменном заявлении в суд. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, после чего истец подтвердила свое желание о прекращении производства по делу. Таким образом, имеются все основания, для принятия судом отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Финьковой М.Н. от иска к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Агрожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Производство по гражданскому делу № по иску Финьковой М.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Агрожилсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий