Шадрина Ирина Феоктистовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Мясниковой О.Р.

с участием представителя истца Стрижакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка ОАО к Шадриной И.Ф. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Шадриной И.Ф. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012г., состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), общих условий кредитного договора (далее – Общие условия), графика в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Шадриной И.Ф. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 19.06.2015г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 17 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. Указанные условия ответчик Шадрина И.Ф. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в пога...

...шении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме настоял на заявленных требованиях.

Ответчик Шадрина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Ханты-Мансийским банком ОАО и Шадриной И.Ф. заключен кредитный договор № № от 21.06.2012г. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до 19.06.2015г. включительно, с учетом 17 % годовых (п. 2 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно, и ежемесячной не позднее 20 числа каждого месяца уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1.6. общих условий кредитного договора, при нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный платеж. Банком обязательства были исполнены и Шадриной И.Ф. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 16.01.2014г. составляет <данные изъяты> рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.1. общих условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.6. общих условий кредитного договора, при нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный платеж.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Шадриной И.Ф. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шадриной И.Ф. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шадриной И.Ф. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев