Финогенов Семен Валентинович

Дело № 1-147/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шульга А.А., представившего ордер № XXX от XX.XX.XXXX и удостоверение XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 23 минут 11.09.2024, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., используя свой аккаунт зарегистрированный на маркетплейсе «Озон» оформил заказ на аккумуляторную батарею для велосипеда «Strong Electro» фирмы «Battary Pack» модель «XXX» стоимостью 51 682 рубля и оплатил данный заказ. Далее, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: ... 15.09.2024 в 14 часов 04 минуты, получил вышеуказанную аккумуляторную батарею. После чего он, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства, в период времени с 14 часов 04 минут до 16 часов 44 минут 15.09.2024 осуществил подмен аккумуляторного элемента засыпав в корпус указанной аккумуляторной батареи песок, тем самым похитил аккумуляторный элемент. После чего он, ФИО1 не позднее 16 часов 44 минут 15.09.2024, находясь в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: ..., осуществил возврат заведомо подложной аккумуляторной батареи для велосипеда «Strong Electro» фирмы «Battary...

... Pack» модель XXX» с находящимся внутри песком. После чего он, ФИО1, в 16 часов 48 минут 15.09.2024 получи л нл свой банковский счет XXX ООО «Озон Банк» открытый и обслуживаемый по адресу: ..., возврат денежных средств на сумму 51 682 рубля. Таким образом, он, ФИО1, в период времени с 19 часов 23 минут 11.09.2024 до 16 часов 48 минут 15.09.2024 путем обмана похитил принадлежащую Потерпевший №1, аккумуляторную батарею для велосипеда «Strong Electro» фирмы «Battary Pack» модель «XXX» закупочной стоимостью 23 909 рублей 46 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 23 909 рублей 46 копеек.

В ходе предварительного следствия /л.д. 159,160/ потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения и возместил материальный ущерб, вернув похищенное имущество, на продолжении уголовного преследования не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, указал, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Шульга А.А. ходатайство поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, примирился с потерпевшим, возвратив похищенное имущетсво, таким образом, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и у нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, т. е. социально адаптирован.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 скриншота с сайта «OZON», 1 скриншот о возращении товара, 4 листа кассового чека, справка о реквизитах ООО «Озон Банк» - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, картонную аккумуляторную батарею – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: